делаю сетку из двух компов

Эти варианты исключим, т.к. товарищ озвучил перебитость двух пар. Также, для простоты примем как рабочую теорию, что у него есть кремпер, умение им пользоваться и понятие, с какой стороны 1 контакт коннектора. Твой пост не несёт помощи, а лишь "крик души". Давай не будем тут заламывать руки в пароксизме праведного негодования прожжённых сетевиков.

--- добавлено 31 дек 2019, предыдущее сообщение размещено: 31 дек 2019 ---

Во сказал...

 

@2Rain,
Совершенно очевидно, что это самые общие рассуждения, из которых нужно исходить. Заочно очень редко можно поставить диагноз. Пользователь утверждает одно, а когда начинаешь лично проверять, то оказывается, что все с точностью до наоборот. Чудес не бывает. Кабель обжат плохо. Изначально нужно было разрезать (вырезать) место перегиба, сделать простую скрутку и заизолировать. Это решение на пару дней. А после праздников заменить кабель.

 

Верно. Было упоминание о неких грызунах. Значит, кабель проложен не скрытно. Банальная скрутка быстро и надёжно решила бы проблему. А теперь добавилась проблема неправильно обжатых разъёмов. Беда.

 

Честно говоря, я никогда в жизни не имел этот инструмент, не просил у кого-то попользоваться, не помню его названия и даже не держал его в руках ни разу. Пользовался я всегда только ножницами и тонкой плоской отвёрткой. Всю свою витую пару обжимал от балды, как ляжет, лишь бы на коннекторах цвета совпадали. Один из таких кабелей преодолевает 15 метров, 4 плинтуса и 3 дверных проёма (вокруг поверху) и плотно соседствует с антенным кабелем (средцевина антенного ощутимо бьёт током). Мне никогда в голову не приходило, что могут возникнуть описываемые тут проблемы. У меня не возникли. Я не оспариваю сказанное до меня, просто привожу и свой опыт.

А почему при прямом соединении двух сетевых адаптеров требуется поменять местами 2 и 6 контакты? Один из своих кабелей я обжал именно таким образом. Ну пару раз в жизни пригодилось.

 

Это кросс-кабель: Кросс-кабель Ethernet — Википедия.
Современные сетевухи умеют соединяться и без него, прямым кабелем.

 

@grandpa, просмотрел бегло, интересно, что в этой статье указан перекрёст не только на 2-6, но и на 1-3. В целом логика дошла, но так и не понял, почему при соединении разных типов устройств перекрёст не нужен. Спасибо, потом на досуге почитаю ещё на эту тему.

 

А самим парам (т.е. их сплетению для защиты), мусьё разрешает существовать, или даже они от лукавого, и лепи как хочешь, выбирая цвета под настроение?

Не забиваю. Но всё же отмечу, что разный шаг скрутки пар имеет место быть, а это означает и разную длину у таких пар в получившимся кабеле (в промышленных масштабах), и я сомневаюсь, что производители так просто от "доброты душевной" для одних пар нарезают больше проводов, когда они могут свести все затраты к единому показателю.

Раз сам факт скрутки помогает защите от помех\наводок, то почему различный шаг скрутки не усиливает это ещё больше (для большей стабильности\достижения больших скоростей\большей рабочей длины\сочетанию всего перечисленного), отчего так накинулись (особенно мусьё daventry) на это? Знаю, Вики не весь что, но в статье об витой паре об этом говорится прямым текстом:

Для снижения связи отдельных пар кабеля (периодического сближения проводников различных пар) в кабелях UTP категории 5 и выше провода пары свиваются с различным шагом.

 

Просто используйте для сигналов TX и RX отдельные пары и будет вам счастье.
Изучать теорию, чтобы понять необходимость свивки пар, необходимость разного шага, что такое волновое сопротивление, что такое отражение от неоднородностей в кабеле... Это надо только профессионалам. Обычно теория волн и антенно-фидерных устройств изучается в ВУЗах, и считаю нецелесообразным лекции в сжатом виде устраивать именно здесь.

 

Гигабитные обычно умеют. надо, чтобы в паре была хотя бы одна гигабитная, тогда кросс-кабель не нужен.

 

А причем тут изучение. Для нас, пользователей, нужна лишь итоговая работоспособность, и именно её мы тут и обсуждали, и в контексте этого обсуждения были затронуты переплетение (их важность) в парах.

 

@Das_Monster, поверьте, в контексте работоспособности шаг завивки неважен. Важно использовать лишь провода из одной пары. И ни в коем случае из разных. Каждая пара представляет из себя волновой проводник с волновым же сопротивлением порядка 100 Ом. В сетевой карте и коммутаторе концы затерминированы такими же сопротивлениями. Это идеальная среда, где нет стоячих волн и помех. Если взять провода из разных пар, затухание и стоячие волны будут неприемлемыми. Хотя, дури трансмиттеров для малых длин обычно хватает. В радиосвязи работа на несогласованную нагрузку обычно приводит к пробою и выгоранию выходного каскада передатчика, так как генерируемая мощность не попадает в нагрузку, а возвращается обратно (при этом многократно увеличиваясь в результате накопления в выходном резонансном контуре).
Прошу простить за терминологию, просто я в теме вопроса распространения волновых (и не тоько) сигналов, в результате полученного образования на эту тему. Правда, это было ещё при Советском Союзе. Но есть мнение, что физические законы, несмотря на развал страны, сохранились

Дорогие дети. Вы только что прослушали сказочку на ночь от профессора Чудакова и Дедуса.

 

На отрезке в ~15м у автора, наверно, да. А на 70м тоже неважно?

Вообще, всё это очень интересно ("но ни **я непонятно"), и у меня только один вопрос - а зачем тогда производители делают разный шаг завитки в парах в кабеле? Ведь это выливается в дополнительные затраты, часть пар будет длиннее. Для чего они так запариваются, раз это всё не важно, это же не клуб вязания для юных девиц, которые заплетают провода только по феншую "девоньки! эти пары плетём так, а вот эти вот так!". Отчего они не прислушаются хотя бы к видному учёному @2Rain, который в пух и прах разбил необходимость в подобном?

 

@Das_Monster, что тебе так не даёт покоя этот вопрос?

Есть мнение, что реально тебе это не надо. Иначе давно бы ответ нагуглил.

Добавлено (дабы не плодить флуд-посты):

Я видел твоё сообщение с отсылкой на википедию. И, тем не менее, ты упорно задаёшь тот же вопрос. Из этого я сделал вывод, что текст и википедии тебя по какой-то причине не удовлетворяет.
Что я ещё мог сказать? Поискать вместо тебя, да чтобы с формулами и теоретическими обоснованиями? Я уже упоминал, что тут не то место, которое подходит для лекций по теории волн и фидерных устройств. Есть желание получения углублённых знаний (глубже уровня википедии) - профильные ВУЗы пока остались. Никто не запрещает поступить хоть в Бауманку. Вероятно (не проверял), в интернете есть где-то выложенные ВУЗовские материалы (методички, курсовые) или первоисточники. Лично я свои конспекты с лохматых годов не сохранил. Поэтому и предложил тебе самому рыть нужные тебе материалы с нужной тебе глубиной раскрытия. Не обижайся. Здесь (в этой теме и на олдгеймерском форуме вообще) уместны вопросы практической реализации, а не попытки изучения вопроса глубже работы с кремпером.

 

ко всему прочему, витая пара бывает не медная, а омедненная. Ее даже с инструментом проблемно обжать нормально.
На работе купили как-то пачку метровых патчкордов BaseLevel (в сечении тонкие стальные проводки) и после проверки оказалось что режут скорость до 50Мбит/сек. Вероятно, 15 метров такой фигни, да еще со скруткой по середине и обжатой отверткой дадут отсутствие линка.

 

Я уже находил, и писал тут найденное. Я могу ещё раз повторить:

Где моё мочало - начинаем всё сначала

Category 5 cable - Wikipedia

Individual twist lengths

Что ссылается на

Transmission Line Zo

Что в итоге - в стандарте ANSI/TIA/EIA-568-A никаких явных рекомендаций на различный шаг скрутки нет, это инициатива самих производителей, направленная на уменьшение перекрестных помех

Так что же мне ещё надо поискать? А то такой "ответ" с рекомендацией поиска уж больно похож на "классику" школьника, не знающего что ещё сказать, и многозначительно отправляющего собеседника "в Гуголю!".

 

Вот моё скромное мнение не специалиста: вокруг любого проводника возникает концентрическое магнитное поле при перемещении зарядов в нём. Близко находящиеся проводники, идущие бок о бок, так или иначе взаимодействуют друг с другом подобно катушкам в трансформаторе, хоть в данном случае никакого усиливающего сердечника нет. Если Δ поля вокруг обоих проводников совпадает по шагу протяжённости, то значительно легче возникнет эффект усиления либо наоборот, гашения. То и другое нежелательно. Проявиться может только при высоких сопротивлениях (т.е. значительной длине проводников) и сопутствующих внешних факторах суммарно.

Как-то так я это понимаю.

 

Соизвольте за меня не додумывать. Меня не устраивает, когда на бескомпромиссное "Зачем разный шаг - не забивай себе голову.", задается обычный вопрос "ну а зачем оно тогда?", но вместо простого ответа начинается кривлянье в стиле школо-Йоды "ищи в Гуголе ответы себе".

Так какой ответ будет? Мне не нужны формулы, не надо и тут перевирать меня, мне нужен простой ответ. Для чего разный шаг скрутки? Или опять "в Гуголю" посылаем?

 

Чтобы уменьшить шанс взаимных наводок между плотно прижатыми витыми парами. Если шаг в разных парах будет кратным или, тем более, одинаковым, то есть большая вероятность попадания одних и тех же проводников из одной витой пары рядом проводниками другой пары на всём протяжении кабеля.

 

@Das_Monster, витая пара-коаксиал-волновод - среды распространения волн. Витая пара, помимо обладания волновым сопротивлением, является замедляющей системой. Разный шаг завивки - разный коэффициент замедления. Среды с разными коэффициентами замедления имеют низкое влияние друг на друга. Я думаю, из-за того, что скорость распространения в них различна. Для передачи в плане рассинхрона некритично. Это сродни принципу работы систем сдвига частоты в озвучке концертов, когда сигнал с микрофона сдвигают по частоте на несколько Герц. Сдвиг хоть и маленький, но самовозбуд (положительная ОС) не появляется.
Вообще, замедляющие системы - очень полезные штуки. Если спиральный проводник поместить в магнитное поле, то можно усиливать волны определённой частоты (ЛБВ, клистрон). В дециметровом диапазоне систем радиолокации эти приборы с большим успехом применяются. Самораскачивающая система генерации волн в кольцевой замедляющей системе используется в микроволновках и называется магнетрон.

Вы только что прослушали краткую лекцию по замедляющим системам. К сожалению у докладчика уже старческий склероз и он не помнит всех нюансов с пучностями и резонансными камерами, а конспекты давно утилизированы. Но представление, почему разный шаг навивки препятствует взаимным наводкам у меня основано именно на этом базисе.

 

@2Rain, значит, моё понимание, изложенное выше, было в целом верным. И пример с микрофоном ярко показывает это. Мы имеем дело по сути с нежелательной интерференцией.