Есть ли кто то, кто не верит интернету

- хорошо. А вдыхать когда?

Хм... А может быть нечты Вачовски были правы, когда делали из людей батарейки. У нас же этот калий-40 а организме присутствует, а значит что-то мы и выделяем. Это что-то роботы собирают и потом просеивают. Получая чистую энергию.

Хотя все равно не логично. Проще ураном кормиться.

 

То же самое, что Вы делали бы с книгами, если честно. Читать все, а затем часть к сердечку, часть в печку.

Затрудняюсь сказать, от специфики же зависит. По архитектуре советские и дореволюционные книги на Totalarch | Библиотека: книги по архитектуре и строительству, на archive.org зарубежные, в телеграм-каналах собираю журналы и трясусь над ними как Кащей над златом, буквально я их больше нигде не достану.

Честно говоря, многим без нужды читать вновь изготовленное. Понимаю о чем Вы, но сам ищу обычно то, что уже известно что было издано.
Например, хотите сварить суп и найти рецепт русской солянки? Вот я - да! Люблю вкусно пожрать, и для этого надо готовить самому. С интернетом, Вам совершенно необязательно читать книги недавних времен информационного дефицита типа Вильяма Похлебкина с баснями про солянки и селянки, или книги торгашей продающих кривые узбекские казаны, типа Сталика. Скачиваете сканы оригинальных русских поваренных книг 19 века, Авдееву или с полдесятка других, готовите, ешьте, запиваете ледяной стопочкой, радуетесь жизни!

 

Уран токсичен для нас сам по себе, к тому же он (природный U238) слаборадиоактивнен. Для компактных «ядрёных батареек» он не подходит, есть варианты и получше.

Не худший вариант, но Похлёбкин это не совсем книги рецептов, как многие привыкли.

В этом не больше смысла.

Уж не помню, кто из поваров на вопрос журналиста о том, почему он не участвует в кулинарных шоу ответил примерно так: «Потому, что их смотрят те, кто не готовит, а кто готовит тому нужны не шоу и книжки, а кухня и вдохновение». И это так и есть, поскольку я сам хорошо готовлю, то прекрасно понимаю о чём он. Людям с даром хорошо готовит не нужны рецепты, хоть из поваренных книг 19 века, хоть из 21. Нужны идеи из них, а дальше у них есть свой опыт и свои техники готовки. Если этого нет, то разницы откуда рецепт не важны. Всё самое вкусное готовится интуитивно и на вкус. Даже весы и мерки нужны лишь очень изредка, я, например, почти ими не пользуюсь. Музыканты-виртуозы играют без нот, хотя это и не значит, что они их не знают и что они им не нужны. То же самое и с рецептами и поваренными книгами повара-виртуозы просто иначе ими пользуются.

ЗЫ: Курьёзная история в подтверждение вышеизложенного из недавнего прошлого: несколько лет назад в борьбе с «помидорной антилопой» я пристрастился варить томатный сок, поскольку я его люблю, а всяких солений много не съешь. Ну и родственникам подогнал помидоров вместе с советом и образцами. Тётка затребовала рецепт, ну я и надиктовал, как мог. Чего-том «рецептировать-то» в соке, где ингредиентов, кроме помидор соль, при надобности чуток сахара, да немного уксуса, как консервант? Тем ни менее у неё и её дочки сок выходит «когда как». Вот как тут помогут рецепты, хоть бы и из книг 19 века? Помогут тем, что будут вручную пюре пробивать вместо блендера? Как помочь, если человек по-вкусу (своему же вкусу!!!) не может так отбалансировать вкус блюда? Ведь помидоры различны по вкусу и того же сахара когда совсем не нужно, а когда больше и натуральный уксус имеет разную кислотность, а кислый вкус оттеняет солёность и всё это должно быть в балансе. Это простейшее блюдо, а если ингредиентов с десяток и специй больше? Если нет понимание, как что сочетается и взаимно влияет друг на друга, то нечего на книги пенять, авторы ни при чём. Если человек не может представить вкус в голове и импровизировать с ним мысленно, как картинку или музыку, значит готовка - не его. Тут всё просто и рецепты ни при чём. Да и древние рецепты не всегда можно сегодня на 100% повторить, как эти блюда были тогда, поскольку и вкус продуктов изменился, и вкусовые предпочтения людей не остаются неизменными. Можно всё довести до абсурда, как пресловутые аудиофилы пытаются расконсервировать «тру музыку» со своих пластинок вместо того, что бы слушать её, как самому нравится, а не как типа «музыканты задумали». Самим музыкантам на эту «правильность» откровенно «до фонаря», они «свой звук» знают и ищут его, чтобы как нравится, а не «как правильно». Нет никакого «правильного» вкуса, цвета, света, звука, запаха. Есть свой и всё остальное вторично.

 

- так я ж про машины. Они использовали людей как источники электричества, переводя на тех же людей кучу ресурсов.
Одна Матрица жрет энергии, как целый город.

Очень странная и не логичная концепция. Хотя все машины в фильмах, по понятным причинам, ведут себя как люди.

 

Так то же книги и фильмы. Это всё для "красного словца". Основное отличие современного машинного интеллекта от человеческого - отсутствие сознания, как такового. Отсюда уже и проистекает всё остальное.

 

@SanTix, Если у него нет сознания, то зачем он такой красивый нужен?

Уж пусть лучше сознательный идиот, чем бессознательный гений.

 

У сознания ведь есть и недостатки. Все страшилки по ИИ от попыток заставить его копировать человека, а так-то у ИИ нет зато ни зависти, ни глупых хотелок, ни многого ещё чего нет из наших недостатков. Достоинств тоже, впрочем многих нет, той же жалости, да и любить он не умеет, как, впрочем, и ненавидеть. Это же все сознание, а его нет. В самом обобщённо виде ведь "интеллект", что человеческий, что машинные это своеобразный набор алгоритмов прочих инструментов, который не является полным отражением процесса мышления, как такового. Нужна ещё, как минимум эрудиция, которая хорошо поддаётся "омашиниванию", даже лучше, чем интеллект. А вот с мыслительными процессами, которые требуют сознания, такими, как интуиция, напрмер, тут не всё так просто. Ведь интуиция работает в областях и где недостаточно знаний, например в изобретении нового, где у машин пока нет даже понимания куда развиваться. Ведь у машинного интеллекта нет каких-то желаний создать, что-то новое, нет мотивации, он просто не понимает что это и для чего это. ИИ работает с готовыми знаниями, максмум комбинирует их, оптимизирует приводит к каким-то иным формам. Он не изобретёт что-то принципиально новое, оно просто за гранью уже запрограммированного и ИИ даже что-то генерировав случайно просто не сможет верно оценить потенциал и развить это дальше. Ведь изобретения людей развиваются долго и поэтапно. Электрическую лампочку изобретали более 50 лет более десятка ладей только со значимыми вкладами и даже такая простейшая вещь, как кроненпробка для бутылок изобреталась хоть и одним человеком, но несколько лет и было несколько патентов развивающих идею. Как машина поняла бы, что первый вариант недостаточно хорош? Ведь он работал!

В целом ИИ инструмент многообещающий в основном в плане оптимизации ряда вещей, но это не мыслительный инструмент в привычном нап понимании этого процесса. Не бесполезен он, просто во-многом сейчас люди сами ещё не понимают что это и как его можно с пользой использовать. В подтверждение этих мыслей сейчас основные мощности ИИ используются для обслуживания самых низменных животных инстинктов - больше половины ресурсов идет на "раздевание" картинок различных бабце. Ничего нового, интернет тоже развивался так: четверть века назад в среднем >80% трафика составляла порнография, но это таки помогло нам сегодня видеть интернет таким быстрым и отчасти удобным, как он есть, а не как его себе представляли изначально те же военные Они и компы себе изначально иначе представляли

 

@SanTix, ну это да, щас помидоры настолько разные продаются, что впору вводить разделение на настоящие помидоры и нечто похожей формы абсолютно пластмассовое на вкус и вид. Впрочем, современным массам норм заходит, как и ряд других инноваторских введений, как-то безвкусное пиво или странная смесь непонятно чего вместо табака.

 

@DJKrolik, да нормально всё, так и задумано, всегда есть выбор: либо потребляешь (в самом широком смысле этого слова), что и все (те самые безвкусные помидоры, заботливо предлагаемые, как "выбор народных масс"), либо с вдохновением преодолеваешь сложности, которые неизбежны (и так тоже задумано) для тех, кто решил для себя, что он-то не такой, как все. Впрочем есть и послабления: можешь не во всём быть "не как все" и тогда будет чуть проще Для совсем "больших оригиналов" предусмотрен уровень повышенный уровень сложности, им даже друзей (или хотя бы приятелей) будет найти не просто, поскольку среди любителей безвкусных помидор, водянистых огурцов и жмыха непонятного происхождения, пропитанного ароматизаторами табака и селитрой, почему-то, интересных людей найти будет не просто... Чуток стебусь и "сгущаю краски", но суть, думаю, передал понятным языком.

 

Меня эта фраза, млять, допекла уже в последнее время.
Зумеры совсем.
Я тут пишу: скоро такими темпами запикивания, заквакивания и замены слов ютюб невозможно станет смотреть (и слушать!), на что мне зумерки начали объяснять, что это же выбор и хорошо что он есть, ведь можно пойти на бусти и там... я не хожу по помойкам, поэтому даже не знаю что там.
Это ппц, не видеть такого бревна в анусе. Им когда уже просто вообще нельзя будет смотреть ролики - все равно будет казаться, что ютюб лучший просто потому что.

 

@DJKrolik, что это был за поток сознания и причём тут зумеры?

 

Занятный подход, очень поэтично!
Я сам, правда, влача свое кулинарное существование, придерживаюсь унылой точки зрения, что для готовки нужна очередность закладки и точная граммовка.
Такой мещанский подход бывает оправдан, когда в нашей жизни мы потакаем нашим низменным целям - готовить еду регулярно как у станка, или с целями типа семью накормить с предсказуемым результатом, и т.д.

 

Такой подход вполне оправдан, если другой не приносит требуемых стабильных результатов. Почему бы и нет? Но дело в том, что я готовлю, как описал «с молочных ногтей» и практически всегда. Занятно, что никто в нашей семье хорошо при этом готовить не умел и не умеет Я стал интересоваться кулинарией ещё в детском садике (в советских садиках дети готовили, помню салаты и пирожки, пирожки выпекали взрослые, конечно, дети только лепили), и дома рвался на кухню и интересовался рецептами. Лет с 8-ми уже готовил и сам кое-что, Дед дело это поощрял. А дальше так оно и пошло, что готовлю порой в самых разных местах и обстоятельствах, хотя официально поваром ни дня не работал, но готовить приходилось в том числе для 40+ человек и недовольных не было, притом порой на костерке в котелках по 20 литров. В одном лагере где по списку каждый должен был готовить дважды, после трёх смен унылой готовки и одного коллективного приступа диареи оставшиеся почти две недели готовил практически только я, «по настоятельному требованию всех», по крайней мере обед и ужин (сварить кашу умели ещё пару-тройку человек, а вставать каждый день на полтора-два часа раньше я притомился, «сова» я и от недосыпа «разбитый» и злой). С примусами всех мастей я, к тому же, «на ты», а это тоже не маловажно. И, конечно, весы с собой не брал в подобных случаях и тяжелых фолиантов, а вот специи у меня с собой всегда и было их тогда с килограмм, выкроил место в рюкзаке, даже чуть больше кило, по-памяти, и едва хватило их тогда. Готовка дома для семьи это ещё «ультра-лайт», если сравнивать с биваком. В автономке на 2-3 недели если кто-то не умеет из однообразного набора продуктов готовить вкусно и разнообразно, то настроения в отряде мрачнеют с каждым днём Мне время от времени даже кулинарные сны снятся и несколько моих любимых рецептов мне приснились во сне (некоторые потом дорабатывал, но основа приснилась). Поэтому, если это была «критика на мою критику», то вряд ли она оправдана и я сам хотел сказать иное: если нет особого таланта в готовке, то и лучшие книги не дадут 100% гарантии, в если он есть, то, в зависимости от его силы, может особым виртуозам (не мне) и вовсе никаких книг не нужно. Тот же раскритикованный Похлёбкин, например, про супы весьма правильные, в целом-то, вещи писал. Я ещё чуть не в пять лет назад чётко уяснил, что один и тот же простой суп в одном месте вкусный, что не наешься, а в другом чуть пощелокчешь и есть его совсем не хочется. И тот же Похлёбкин неплохо описал отчего так и это главное, в рецепты у него я даже толком и не читал. Но много и фигни у него, про тот же чай и специи там «50 на 50». Так голова и личный опыт на что? Информации любой сейчас завались, свежих идей полно, продукты - практически любые. Кто хочет и умеет готовить, но кому «книжки мешают», так это на самом деле не они мешают. Вот, что имел ввиду.

 

- сейчас за очередность граммовки и точность закладки могут и посадить.

 

@SanTix, всё очень просто: разные продукты. К тому же разный вкус у всех. Имеет значение даже крупность нарезки.
Кстати сейчас даже картошку не просто купить, чтобы оливье норм забабахать. Раньше такой проблемы не было. Я уже не говорю про шубу.

 

Видел приезжих студентов, которые не могли купить шубу, так они простынями обматывались. А сверху спортивный костюм, и типа, здоровяк такой.

 

- ну... я вот раньше мог себе какую-нибудь железку купить, тупо потестить для компа. А теперь не могу.

А что на счет шубы, то с каких пор Хомо Сцапиенс ее покупает? Надо, как предки - добывать в бою с крупным рогатым скотом.

 

От местности сильно зависит: где-то картошку хоть какую покупай, а где-то выбор рыбы хороший. Но, в целом, проблем именно с возможностью купить приличные продукты не вижу у нас, цены бывают "старнноватые", это да, но если прям сильно хочется, то можно

Шуба, салат имелся ввиду? Если салат, то тут просто хитрости небольшие нужны, например, подсластить или подкислить и уже вкус меняется весьма драматически при тех же прочих продуктах. Если речь об одежде, то таки да, притом не только шубы или дублёнки, но и пальто прилиное уже чёрта с два купишь. Точнее купить-то кое-что можно и даже хорошее, но сделать это не просто и это будет весьма дорого. Я даже, вроде, где-то на ОГ уже жалился по этому поводу. Для меня это чувствительно, поскольку я все эти шуршащие "балониевые" куртки недолюбливаю, предпочитаю что-то более классическое, что ли. Тут пичалька

 

@SanTix, я про салаты, и нет, дело не в ценах вообще.

 

А что не так с шубой? Она же, в принципе, менялась с самого момента её придумывания вместе с продуктами. И сегодня одним из существенных отличий от позднесоветской является майонез, поскольку современный "маянезик" на советский не похож. Но я майонез сам делаю, а с остальными продуктами для шубы попроще, что-то подобрать можно. Даже селёдку можно или самому засолить или найти похожего на советский посола.

ЗЫ: Про цены я в "обобщённом виде", за некоторые раритеты и мастхэвы, которые у каждого свои. Например мне нравятся итальянские кексики "Пандоро", которые в "постмайданные" времена возить практически перестали. Выпечка подобных вещей слегка не моё, да и сильно не пытался, поскольку рецепт требует ОЧЕНЬ много времени, мне его выкроить трудно. В итоге таки нашёл, что продаются у нас, но по цене почти три килорубля за 500 граммовый кексик. Вот примерно про такие вещи. Иногда покупаю. Даже если и дойдут руки и сам готовить их буду, всё равно они будут чуть другие, лучше-хуже не столь важно - ностальгия не всегда о самом лучшем. Вот датские масляные печеньки научился делать сам сравнительно легко, но вкус другой, не лучше и не хуже, просто чуть другой, притом я разные делал. Оттуда купить тоже можно, при желании, но тоже не дёшево. А вот январско-февральские огурцы по 680 Рэ меня слегка удивили - рядом стоял ананас за 320, его и взял... Может нам огурцы из Африки возить дешевле, раз с ананасами прокатывает? Притом, что ананасы частично и тепличные бывают и тоже дешевле огурцов почему-то Но мне эти зимне-магазинные огурцы в принципе не нравятся, больно уж безвкусно-водянистые, да и "уставшие" порой, я подожду своих дачных и буду объедаться ими в сезон