FAQ в помощь строителю "ретрокомпьютера"

Проверил дос навигатор, ничего толком не выводит. Нортон выводит такое и зависает.

Опять же, это в чистом досе.

Не понимаю почему какой-то файловый менеджер тупит, а игры включаются без проблем.

 

Подозреваю, игры, использующие текстовый режим, тоже будут проблемными.
Проверь Moria, Rogue.

 

Удалось сегодня урвать ATI Radeon 9800PRO за 500 рублей(продавец продавал коробку всякого "хлама", среди которого была она в перемешку с FX5200 и всякими ТВ-Тюнерами и сетевухами).
Пользовался до этого Radeon 9600PRO. Ожидал прирост производительности процентов на 20, на деле оказалось, что она мощнее раза в два.

Теперь вот думаю, достаточно ли ей моего Pentium 4 на 2.8 ГГц(478 сокет, с HT)? Тут мне знакомые предлагают материнку на 754 сокете(новую, покупали в 2005, но ни разу не воспользовались, пролежала в коробке, полный комплект с чеками и всей комплектацией, EpoX на VIA K8T800)
Если поставить, скажем, Athlon 64 3000/3200 какой нибудь, оно мощнее будет четвертого пня?

P.S. ATI Radeon 9600 PRO переезжает в мою сборку на 423 сокете, хотя как по мне, для него это перебор.)

 

Процентов на 20 быстрее была бы 9800SE со 128-битной шиной. А 9800Pro - это флагман, ему и положено быть намного быстрее. В сравнении с 9600Pro у него 8 против 4 пиксельных конвейеров, ширина шины - 256 против 128 бит.

Да, достаточно. На Pentium IV 2.8 ГГц раскроется потенциал и более мощных карт, например, GeForce 6600GT и 6800GT, Radeon X800 Pro и GTO.

Да, примерно на 15-25 %.

Зато будет запас по производительности. К тому же 9600Pro очень удобна тем, что не сильно греется - даже экземпляры с пассивным охлаждением весьма живучие. Если же нужна аутентичность, то оптимальными для S423 будут GeForce3 или Radeon 8500.

 

Коллеги, а dx10 видеокарты nvidia вообще умели годно кодировать видео? В них была заложна такая опция? Я пробовал гуглить, но стабильно находится только какая-то адовая утилита boom encoder или что-то такое, в общем совершенно глупое название, но прога была на сайте нвидии.

Не понимаю я могу скормить системе видос и чтоб он его в 264 пережал видяхой именно.

 

Вероятней всего, нет.

У InVidia её NVENC для "железного" перегона в H-264 появился с Kepler (GeForce 600) в 2012. У АМУДЕ скорей всего было примерно так же (по времени).

ОБН.

Хотя я забыл об CUDA, а до появления NVENC оно использовалась и для кодирования - nVidia CUDA: тесты приложений на GPU для массового рынка - THG.RU. Тут гоняли GF9600 и GF9800 в CyberLink PowerDirector 7 с H.264, разница в скорости от двух до четырёх раз (в зависимости от разрешения).

Тогда получается, что нужно понаставить кучу подобного ПО и смотреть, какое сможет работать с CUDA на DX10-карте. При этом нужно помнить, что более новые выпуски могли лишиться поддержки старого "железа".

Пос.Сло.

Важная вещь! CUDA может не работать из-за InVidia, они позже сильно нагадили в дровах, и начиная с 340.43 удалили из них поддержку кодирования CUDA в ввиде nvcuvenc.dll\nvcuvenc32.dll (под различные ОС назывался по разному), поэтому даже если ПО умеет через CUDA гнать, с "обновлёнными" дровами не сможет её включить. Я увидел предупреждение об этом ещё у Bandicam-а - Nvidia CUDA H.264 encoder, они предлагали для новых дров скачать nvcuvenc.dll под Виста7/8-64 из 337.88, последних, где он был.

 

AMD Athlon64 3200+ (2.0GHz)
AMD Opteron Socket 940 at 2.0GHz (9x222) 444FSB
AMD Athlon XP 3200+ (2.2GHz, 400MHz FS
Intel Pentium 4 at 3.2GHz (800FS
Intel Pentium 4 at 3.0GHz (800FS
Athlon64 Motherboards: First Look at Chaintech, FIC, and MSI
Athlon64 Motherboards: First Look at Chaintech, FIC, and MSI
К сожалению графики во флеше, на современных системах можно через ruffle посмотреть: Ruffle

 

FX5200 бывает c 64(SE) или 128 bit.
Материнкa на 754 сокете никогда не будет мощнее четвертого пня, потому что у нее одноканальный режим. Cудя по списку Opteron144 на 754 сокете. Тут в играx Pentium 4 везде обгоняет Athlon s. 462 c 9800XT (Catalyst 4.10):
Fcenter.ru: Выбираем основу бюджетного компьютера: 24 недорогих процессора от Intel и AMD. - Статьи
Тут в играx добавлен Athlon s. 939:
Fcenter.ru: Обзор процессора AMD Athlon 64 3400+ - Статьи

 

@Редрум2, вы всерьез считаете, что, например, Athlon64 4000+ на 754 сокете уступит некому Pentium 4 2.8? Спешу сообщить, что параметры, влияющие на производительность системы не ограничиваются одной пропускной способностью памяти.

 

Я всерьез про это не писал. Athlon64 4000+ на 754 не существует, a Amd mobile athlon 64 4000 существует. Но надо быть глупцом, чтобы его купить.
Спешу сообщить, что некорректно сравнивать 2.8 Пентиум и 4000. Это же разрыв на 1.2Ггц как минимум.

 

А что нужно было увидеть по приведённым ссылкам? Во втором обзоре тестируется Athlon 64 3400+ именно для S754 (ClawHammer). И обычный Pentium IV 3.2 ГГц (не Extreme Edition) опережает Athlon 64 3400+ только в Aquamark3, умеющем использовать HyperThreading. Во всех остальных игровых тестах рулит Athlon 64 3400+. Или я что-то недопонял.

 

Во-первых, я добавил вторую статью, так как в 1-й не было 939 сокета. Нужно было увидеть 939.
Во-вторых, Вы как и super 486 возносите Athlon. Надо было сравнивать с Athlon XP 2400+ уже по первой статье с fcenter.
Ну и выигрывает Athlon XP 2400+ только в tomb raider c копейкой. Поэтому сужу так только по играм. В итоге отставание 754 очевидно.

 

@Редрум2, изначально @Kostyansk90 писал: "Теперь вот думаю, достаточно ли ей моего Pentium 4 на 2.8 ГГц(478 сокет, с HT)? Если поставить, скажем, Athlon 64 3000/3200 какой нибудь, оно мощнее будет четвертого пня?". Вы ответили: "Материнкa на 754 сокете никогда не будет мощнее четвертого пня, потому что у нее одноканальный режим". По-моему, ваша вторая ссылка наглядно демонстрирует небольшое превосходство Athlon 64 3400+ (2.2 ГГц) на 754 сокете над Pentium IV 3.2 ГГц, и это доказывает, что система на 754 сокете запросто может быть мощнее аналогичной системы с четвёртым пнём. Фанатом той или иной платформы не являюсь, просто смотрю на цифры.

 

Именно. Вопрос @Kostyansk90 был о Athlon 64 3000/3200+. Athlon 64 3400+ Сlawhammer как видно имеет кеш л2 1мб, поэтому он может где-то вырываться. Если бы он был на старом ядре с 512 кб мы уже видeли бы хуже результаты.

 

@Редрум2, понял, до этого думал, что речь про любые Athlon 64 для Socket 754, кроме очень дорогих FX.

 

Так, а причем тут Athlon XP 2400+? Как они с 754 сокетом связаны-то?
И, опять таки, вы черным по электронному написали "Материнкa на 754 сокете никогда не будет мощнее четвертого пня", а теперь оказывается, что ваше "никогда" идет с жирнючей такой звездочкой, прямо как реклама банковских продуктов.
Что касается Athlon 64 3000\3200+ и Pentium 4 2,8 то тут надо смотреть конкретные программы, но в среднем Атлон будет бодрее, потому что как минимум соответствует своему PR рейтингу.

 

Нужно найти обзор Athlon 64 3000+ или 3200+ на сокете 754, где будет сравнение с сопоставимым PIV.

 

кстати, с 1024К кэша под S754 есть еще турионы, на разборках ноутбучных можно буквально за копейки найти

 

Вот обзор именно Athlon 64 3000+ под S754. Здесь в игровых тестах Pentium IV 3.0 ГГц практически везде уступает, особенно видна разница (20-30 %) в Unreal Tournament 2003, X2 - The Threat, Tomb Raider: The Angel of Darkness. В Aquamark3, понятное дело, лидирует Pentium IV, потому что этот бенчмарк умеет использовать HT. Очевидно, что с Pentium IV 2.8 ГГц разрыв будет ещё больше, но с ним более справедливо сравнивать младший Athlon 64 2800+.

 

Не знаю. Смотрите на 2ю статью, там и 754, и 939.

--- добавлено 14 авг 2023, предыдущее сообщение размещено: 14 авг 2023 ---

Надо бы на 90 нм. Там Вам sse3 будет.

--- добавлено 14 авг 2023 ---

Я пользовался каким-то МТ-дичь. Мало того что пришлось брать крышку от убитого 3200+, так еще переклеивал пару рах. После долгого разгона он тоже умер.