FAQ в помощь строителю "ретрокомпьютера"

Почему 128? Может какой-нибудь Voodoo?

 

504 Мб на букву ("диск") - лимит старых ДОСов и старых БИОСов. Поздние ДОСы и БИОСы имеют ряд костылей для обхода этой беды. The BIOS IDE Harddisk Limitations
А вообще, лимиты адресуемого пространства - та ещё боль всей истории ПК: Large Disk HOWTO: History of BIOS and IDE limits

 

Предел адресации CHS где-то там был.

 

Связки бывают разные, ontrack dm или ez-drive их снимают если BIOS не упоротый в плане проверок номера цилиндра/головки

 

Смотря какой DOS, как тут верно подметили. От себя добавлю - смотря какой БИОС. В очень старых БИОСах времён MFM HDD может быть, как раз, максимум, что опознается, так это около 512 МБ (чуть побольше, не помню уже, какой это был винт), но в ряде случаев и тогда можно было ввести вручную больше. Но во времена IDE и 386 уже были гигабайтные винты и БИОС, обычно, как минимум пару гиг точно видел - максимум для FAT16. Но то для логического раздела (в Win ME, вроде, зачем-то сделали кластер два мега и стало 4 гига на раздел, но это бессмысленно не знаю пользовался кто таким или нет, олдовые ДОСы такой формат не разумеют), а физический винт мог быть и больше, обычно старые БИОСы выдели до 8 гиг. С поздних 486 и первопней уже и 32 гига и больше могло быть. У меня БИОС без проблем опознал все 64 гига (платка достаточно новая ведь - уже 2000-х годов, хоть и на слабеньком Геоде GX1), а ДОС допиленный умельцами ил 7.1 от 98-й Винды добровольно и с песнями его очень быстро отформатировал одним разделом в FAT32. Потом я уже поделил его в PW потому, что если форматить в Руфусе и потом делить в PW, почему-то перестаёт ДОС видеть этот винт, а как сам отформатит и потом поделить в PW - видит нормально все разделы. FAT32 и больше переварить должна, но у меня сейчас нету флешек больше 128 гиг, которые ещё не пробовал - попробую. Потом попробую и на первопне постарее, как они будут работать.

В принципе, если БИОС не увидит весь объём, то он должен позволить нормально отформатировать и использовать то, что увидит. Припоминается, что-то такое из 90-х в всязке новый винт - старый комп. Но если комп такой древний, то ему и того, что он опознает должно быть - "за глаза"

Использовать старый ДОС 6 и младше в своём случае смысла особого не вижу, т.к. мне кажется, что этот лучше работает с играми времён Build или около того. Если нужно будет древний для чего-то привередливого - отдельную флеху с ним сделаю Есть мелкие у меня 16/32/64/128 мег.

Вроде бы чуть не до 5 ДОСа не умел. Но были сторонние утилиты, которые умели и ДОС их, ЕМНИП, видел. 6.22 уже точно больше 512 умел логические. И потом, можно было и на разделы 512 мег порезать двухгиговый же винт, если его БИОС опознавал, FDisk его делил. Но 512, ЕМНИП, на FAT16 так себе идея, т.к. большие разделы неэффективны при обилии мелких файлов, что для эпохи древнего DOS-софта было не редкостью.

--- добавлено 12 янв 2024, предыдущее сообщение размещено: 12 янв 2024 ---

Ну почему же - разные есть. Для ретрофита всяких станков чего только не делали. Но не всегда дорого и не на каждом углулежит, да, как по мне, и не нужно особо длянаших дел с учётом доступных переходников на CF всех мастей.

--- добавлено 12 янв 2024 ---

Может быть вопрос цены - дешёвых Вуду нынче нету. А нужды в нем может и не быть, т.к. не так уж и много игр под Glide, которые никак не допилили под другие API, чтобы поиграть можно было, а то, что осталось может быть вне интересов _ALS_ Плюс Ривка может уже есть в наличии и хочется пристроить

 

Слышал о таких, но при (ре)конструировании старых ПК это вряд ли оказывается особо актуальным: тут скорее хочется аутентичности.

Не встречал - да и не представляю, зачем 386-му может понадобиться жёсткий диск такого размера?
Вот у моего первого ПК на 386SX был жёсткий диск на 20 МБ - вот это было проблематично И всё равно - я на нём умудрялся проходить и "Lost in Time", и "Hand of Fate", которые весили по 17 с лишним мегабайт!

В смысле "не всегда НЕдорого"?

 

128 у меня уже есть. А вуду придется покупать.

Ага )

 

Решил перебрать все имеющиеся биосы, благо, их там целая куча. Эта плата много куда шла как OEM, по крайней мере, для трех разных производителей компов.
На текущем биосе я остановился в свое время из-за наличия в нем разгона, ну как разгона, в принципе, его возможности. Причем он был доступен только со 100МГц (может, и с 66 тоже, не проверял), с 133 уже нет. С BSEL-модом толку от такого "разгона" нет никакого.
Накачал шесть биосов, все их проверил. Загрузиться с контроллером удалось на трех из них, уже что-то.
Шил прямо с жесткого диска, грузясь в 98 в command prompt
Параллельно еще смотрел на включение интерливинга, ни на одном биосе не включился, несмотря на включенный в биосе пункт read around write, если, он за это отвечает, конечно. Попробую еще пропатчить, наверное

 

Пропатчил самый новый биос из подходящих, но интерливинг все равно не включился.
Так что пришлось ставить Memory Enabler.
По тестам Аиды без включения - Read 700MBps, после - 1045MBps, не такая большая и разница, на VIA693a, помню, был вдвое буст
Что интересно, ставлю тот злополучный контроллер, чтение падает до 900.
Память @133 2-2-2-5

 

По поводу CF to IDE:

А что, для IDE PIO и IDE UDMA нужны разные переходники и CF-карты?
А если на плате i386 только IDE PIO, то переходник и карта UDMA не подойдут?
Или я как-то неправильно это читаю:

Отсюда

 

В целом круто для СДРАМ https://st.overclockers.ru/legacy/blog/81982/219121_O.png Какой Pentium?

 

целерон 1000А @1333
В принципе, по вашей ссылке 694Х cl2 примерно столько же и выдает.
Что интересно, пень-коппер на более медленном 963А выдавал больше, порядка 1066. Видимо, таки у целика действительно латентность кэша больше.

 

SDRAM на четвертьпне. где 3-3-3, там регистровая память в ЕСС mode. Не сказал бы, что она заметно медленнее обычной.

 

Вот еще обзор с фпс из Кваки3.

Мне больше нравится Photoworxxx, я не доверяю Эверест, потому что резалты лживые. Может в тесте мемори адектватно выходит, хотя я выше 1100 не видел среди не особо о/с.
i845 config:
Intel Pentium 4 2.2 GHz ABIT BL7 PC133 CL2 SDRAM, 256 Мбайт.
Причем же тут латентность выше у Туалатина? Если посмотреть на резалт л2, то он будет равен 6, у Копермайна 1 Ггц будет 7.2, следовательно дело в другом. Еще момент такой: чем выше закачка МБ в мемори, тем выше латентность.

 

Отсюда.

 

Нет, не должно быть с этим проблем, должна быть обратная совместимость.

ЕМНИП, там другая беда может выплыть: нужно проверить что с 26 лапкой у переходника, если она заземлена, то 386 система может не стартовать. Нужно разрывать или на переходнике или на мультикарте (в самой мультяхе 26 нога не используется, но через ISA соединена с какой-то ногой (не помню, какой сигнал), которую если заземлить, то могут быть глюки вплоть до того, что система вообще не стартанёт. Если это так, то система не будет работать даже с пустым переходником без карты.

такое иногда происходит при попытке вставить шлейф вверх ногами
Осторожнее с этим, CF и переходники на SD иногда могут от этого и "того"...

 

Опубликовал, пару тройку своих наработок: Настройка и сжатие io.sys, исправленный keyrus, доработанный killacpi.
Предустановка Win98SE.
В тулчейне для упаковки IOPAK.710, между прочим, лежат все необходимые образцы файлов.

 

С настройкой понятно, а какие практические преимущества даёт сжатие ИО? С пруфами числами, если можно.

 

222670 -> 122896 -> 75913.
214918 -> 121520 -> 75550.

 

@BolenB, на диске - понятно, в памяти? Последний столбец?