FAQ в помощь строителю "ретрокомпьютера"

Чувак, здесь не сообщество платной техподдержки или журналистики. Здесь обсуждают свои хобби. Вот есть у меня хобби тестировать производительность конфигураций конца 1990-х, вот я здесь и пишу на эту тему и делюсь своими результатами или находками. А что здесь делаешь ты - сейчас вопрос к тебе))

2МХ - неплохая карта для третьепня как минимум. Бюджетная, высоких разрешений не тянет, но неплохая. А для Пентиум Овердрайв и разогнанного 486 - оверкилл.

А на графиках разгружают)) Ты картинки в браузере включи хоть.

 

Громко жующий рукава к тому же.

А я продемонстрировал, что Super7 и есть моё хобби, и занимаюсь я им в своё удовольствие, а не ради "а ну докажи". Пишу что знаю и думаю. Если тебя это не устраивает -твои проблемы, жуй свои рукава дальше.

Она неплохо работала у меня на K6-2@600МГц, по крайней мере, дала возможность взглянуть на игры 2000-2001 годов, что Riva128, RivaTNT и Rage128 по понятным причинам не смогли.

 

Скорее тупо предмет фанатизма без весомой конкретики.

Понравилась челу фраза)))

А на прошлой странице назвал 2мх "2-конвейерные обрезки, не представляющие из себя ничего нового даже по отношению к Voodoo Graphics и Riva128."

Ты либо троллишь, либо шизофреник))

 

Доктор пилюлькин прорезался. Ты и в медицине шаришь, чтобы диагнозы выписывать?

Узнаю жующего рукава.

Всё в сравнении познаётся, на фоне Radeon 8500, да даже на фоне Geforce 2 GTS, Geforce2MX - 2-конвейерный обрезок. Что касается Radeon 8500, то он обладает полным арсеналом экономии полосы AGP и ПСП - отсечение невидимых полигонов, сжатие текстур и прочее, что делает его непревзойдённым на моих Super7 системах.

 

Сподобился наконец))

 

Я это сделал на несколько страниц ранее. Так что, это ты - "сподобился".

 

Нет, ты просто типа раскрыл уж точно все свои карты, среди которых ничего вразумительного так и не оказалось.

"Вот, отбросил все недостойное и выбрал, все круто, вот вам результаты 3дмарк2001".

У меня из аналогичного есть r9100, P3-600EB и мать с AGP 2.0 и FSB 66/100/133. На чем проверять твою гипотезу? А то, как с NFS5, опять окажется, что мы обгадили твой нимб и тестируем не в том.

--- добавлено 20 май 2026, предыдущее сообщение размещено: 20 май 2026 ---

Или только работает с GL8800, всякие обрезки (даже по частотам) картину меняют кардинально)))))

 

Вперед и с песней.

А ты, оказывается, читать не умеешь. Читатель.

Картину кардинально поменять надо ещё постараться. В случае с К6 всё упирается в него, и это легко иллюстрируется сравнением с другими системами.
А вот разница между FireGL (300/300) и Radeon 8500LE (250/250) должна быть не настолько видна.
Не думаю, что по производительности ты далеко уйдёшь от Athlon XP 600 МГц, который я так же тестировал, правда предварительно кастрировав по шине и памяти, т.к. сравнивал SDRAM и DDR.
Если и будут какие подвохи, то ты о них своевременно узнаешь

 

Ну ты-то понятно, что Писатель.

ТЕСТИРОВАТЬ В ЧЕМ?))))

 

В 3Dмраках конечно же, для сопоставления, а затем в чём пожелаешь. Тем интереснее будет сравнивать.
Или ты думал, что я просто так предложил заплатить за эту работёнку?
Операционная система - Windows 98SE, драйверы - 6.2 или какие там под Windows 98SE последние?

Нет, на роль писателя, тем более с большой буквы, я не претендую. А вот твоё:

и последующее перевирание написанного, заставляют задуматься, умеешь ли ты читать.

Вот с этим можно отлично сравнить, тем более результаты для TNT2 и GF2MX там уже есть.

 

Можно полюбопытствовать, какие игры с поддержкой DirectX3, DX5 и DX6 поддерживают текстуры 512x512?
Если следовать вашей логике, если в игре выставить низкие текстуры и 16 битные цвет, то условная Riva TNT2 в D3D покажет одинаковую производительность с видеокартами Voodoo (Glide-режим)? Но этого почему-то не происходит...

Это не миф, а объективная реальность, обычный k6-2 500 в играх примерно соответствует Pentium II 266-300, K6-2(3)+ 550 примерно - PII 333-400, вот и весь миф.

Если для комфортной игры с поддержкой T&L необходим процессор PIII 600-800MHz, то использование платформы SS7 здесь ничем не поможет. Сейчас не 2000-е года, когда за неимением денег приходилось играть на том, что удалось купить/достать , зачастую с частотой менее 5 кадров в секунду.

Все еще продолжаем играем в 3dmark...

Насколько я знаю, ни один разработчик игр так и не воспользовался этой поддержкой в DirectX 6 (какой-то движок освещения, встроенный в DirectX 6).

Игры имели оптимизации под 3DNOW и драйвера для популярных видеокарт.

Это просто смешно, учитывая что Geforce256 имел DDR память, а P3 работал на SDRAM памяти.

Забыли добавить самый эффективный способ - это поднятие частоты GPU. А увеличение ПСП и экономии полосы пропускания в основном была направлена для увеличения производительности при использовании 32 битного цвета.
Но это было уже потом, нужно было как-то исправлять тормознутость T&L блока, сложность геометрии в играх стремительно возрастала.

А теперь всё встало на свои места... пустое сотрясение воздуха.

Это все синтетика, где примеры с реальными играми?

Интересно, как Riva TNT2 проходит тест 3DMark 2000, если софтовой эмуляции нет

 

Geforce256 имел преимущественно SDR память, производителей, выпустивших этот GPU с DDR можно пересчитать по пальцам одной руки. Смейтесь.

Всё ещё продолжаем упираться рогами, что 3DMark ничего не показывает...

Потому что это не эмуляция, графический движок перебрасывает исполнение TnL с GPU на CPU, ничего не эмулируя.
Вы хоть что такое эмуляция поинтересуйтесь.

 

Но он был и тормозил

 

Вы уже в показаниях путаетесь

 

Нет. Но вам так хочется думать. Пора мне перестать кормить троллей.

 

Вот только, начиная с ноября 2000 года, видеокарты от компании Ati работают на SS7 системах по сути в режиме PCI (win9x)

Действительно, непревзойденный...

 

Требовалось лишь то, чтобы ты наконец поделился, во что же ты там успешно играл.

Это ты и другим здесь предъявляешь, так что неча на зеркало пенять.

Сомнительно, но так и быть, принимается.

 

А теперь смотрим в эту табличку и видим абсолютно то же самое: K6-3+ 600 МГц = Athlon XP 250-375 МГц = Athlon64 206-271 МГц

Ну и какие ещё претензии после этого к 3DMark в качестве тестового инструмента?

У ATI OpenGL - давняя ахиллесова пята, нашли чем удивить. Но, смотрю, вы бодро так с DirectX на OpenGL перескакиваете. Тогда уж отметьте, что TNT2 Ultra - аутсайдер по производительности среди GPU nVIDIA, у которой с OpenGL всегда был полный порядок.

 

То, что это синтетическое имеет эффективные оптимизации и под 3dnow, и под SSE, и под T&L, которые можно выбрать и намерить прирост. В играх такого может и не быть - что смажет картину.

Ога, а где еще под K6 350 (625) взять играбельную игру под D3D с приростом от T&L... Я этот вопрос и тебе задавал раз 5 уже - а ответа нет в природе.

 

Всё равно тебе список моих игр будет не понятен. Например, Alone in The Dark: The New Nightmare, она никаким боком не соотносится с любимыми тобой гоночками. Или Max Payne первый.

Почему-то в данном случае картина не смазалась, и показывает производительность в точном соответствии с "объективной реальностью" @TakedaSun, но да, это верхняя планка.

Опять-таки моя табличка из тестов 3DMark с вами не согласна. Там сравнивается SS7, SocketA и Socket939, если бы пропускной способности AGP на SS7 не хватало, это привело бы к более катастрофичным результатам. И надо уточнять, что имеется в виду PCI66, а не обычный PCI. В этом режиме работают большинство видеокарт 3dfx, и им его хватает. И ещё вопрос, каким образом вам удалось заставить работать R9250 на SS7? А, виноват, подумал что у него ядро от 9600.