Фильмы, обязательные для просмотра

В дубляже, но мне не понравилась там, прежде всего режиссура и актерская игра (которая выражается не только в голосе героев) А ну и разумеется сценарий.
Так что вполне вероятно, что я не оцениваю фильмы хуже, чем они есть на самом деле

 

Это скорее не ирония , а грусть что Темный Рыцарь стал посмертно бенефисом одного ВЕЛИКОГО АКТЕРА в среднем фильме

P.S Хотя конечно Майкл Кейн это всегда высочайший уровень мастерства втиснутый в пять минут экранного времени (английская школа)

 

Ну, скажем так, я подобное восхищение не разделяю
Книгу читал не раз и до просмотра и на меня сценарий фильма не произвел хорошее впечатление. С тем, что ничего от книг не осталось, я может и погорячился, но вы не поверите, как меня раздражали эти битвы компьютерных зверюшек. А в диалоговых сценах, где как раз должна играть роль психология глаз резала ужасная актерская игра. И лепка тех самых христианских моментов в фильме показалась очень неуклюжей, хотя книга цепляла очень сильно. Впрочем, возможно это мое субъективное восприятие.

Умеют, просто редко. Мне например очень нравится, как играет девочка из Страны Приливов и Сайлент Хилл. Или дети из Моста в Терабитию. И это далеко не исключения. Я думаю, что если бы создатели хотели, то могли найти детей, которые знают, что такое актерская игра.

 

Честно, первый фильм не видел, книг не читал, но второй фильм не понравился, и декларируемой христианской морали я как-то не углядел. Дети, во славу божию кромсающие живых существ на фарш, ветхозаветный бог-Аслан, корыстно помогающий своему народу (удивляла всегда подобная выборочность богов) лишь тогда, когда дают ресурс - веру? Искренне предавший принц (допредать ему не дали те же дети-короли, ввалившиеся с режуще-колющим оружием наперевес и порешившие очередную порцию неверных)? Как-то за всем этим экшеном ооочень слабо углядываются новозаветные ценности. В любимой "Звездной пыли" их куда как больше.

И историю английской литературы. Недавно с интересом прочел у Борхеса, что на самом деле означает метафора "Властелин колец" (а это именно метафора). Да и про артурианский миф в ВК много сказано было.

 

Сказка хорошая, но первая Нарния мне больше понравилась. Вторую кстати надо глянуть, хорошо, что напомнили.

Еще очень хороший фильм на околофэнтезийную тематику - Мост в Терабитию.

 

Этот фильм из другой категории, которая по своей сути - на голову выше жанра фэнтези в современном кино. Мост в Терабитию не показывает, что случилось в неведомых странах, а показывает, как можно самим создавать эти страны, пользуясь своим воображением. Кроме того, фильм действительно цепляет. Главные роли просто блеск.
Да и шутка ли – перед нами не фэнтези, а самая настоящая драма, серьезный думающий фильм без всякой фигни.
P.S. Как сказал один критик "В десяти минутах «Хроник Нарнии» или «Гарри Поттера» компьютерной анимации в два раза больше, чем во всем «Мосте в Терабитию», при этом смотреть его гораздо интересней. " И я с ним полностью согласен.

 

его недавно показывали... то ли 2 недели назад в выходные. я тогда глянул минут 20, вроде ничего... и Роберта Патрика успел заметить

 

Лень было рассусоливать и красочно расписывать фильм, но это так. Ближе всего к этому фильму именно по атмосфере, драматизму и описанию школьных будней - только Донни Дарко. Только если там идет скорее описание жизни идеальной, да еще и с приличным таким фантастическим элементом, то тут нечто более реальное и приземленное. Взгляд на жизнь детей, глазами взрослых (блин, я выражаюсь как девочка из ролика про эмо...) и немного снисходительное описание их фантазий. Да, если в Донни Дарко, мы смотрим на мир глазами Донни, то в Терабитии мы сначала смотрим глазами серьезного режиссера, которому уже за 50, а потом, вместе с главным героем учимся видеть другой мир, с которым нас знакомит Лесли.

 

Вот я и говорю - надо иметь представление о христианских концепциях, а еще лучше - жить внутри них. Не хочу разводить проповедь. Скажу только, что это нормальный взгляд на религию человека, от нее далекого (не ирония и не сарказм - религиозно-мифологическая логика немного не та, что у, скажем так, материалистов). Знаете, сколько я копий поломал, объясняя своим профессорам на филфаке, что не надо читать Библию (как и Дхаммападу, как и гомеровские гимны, как и Старшую Эдду, как и Дао Дэ Цзин, как и все остальное) как светскую литературу, беллетристику, поэзию (тыкая их носом в Элиаде и Кереньи, которых они, увы, не читали, ибо советская школа их не признавала).

проповедь

1. Существа, кромсаемые на фарш, не перестают существовать, но продолжают жить в другой реальности - в аду ли, в раю ли, где по-прежнему обладают свободой воли и выбора и могут построить свою новую жизнь несколько иначе в соответствиии с новыми знаниями, полученными вместе со смертью. Только не надо представлять себе ад и рай, как у Данте и в книжках для детей.
2. Аслан вообще не помогает своему народу. Народ сам все делает. А Аслан - это метафора, материализованная вера.
3. Недопредавший принц - что ж его теперь убить? Кому от этого будет лучше? А так урок получил, который всю жизнь будет помнить. Блудный сын. Фродо тоже в Саммат Науре Кольцо на палец надел.

Ну что ж вы? Договаривайте! Безумно интересно. Тем более если Борхес.

 

вот бы Профессор удивился, как его трактуют также своей книгой он боролся против фашизма, жидомасонов и чакнорриса

 

Вы ещё Перумова вспомните, который говорит, что Толкиен боролся против коммунизма, так как Мордор расположен на востоке. Следовательно, армия Саурона - это орды русских варваров, стремящихся напасть на цивилизованную Европу.

 

Мицунэ, В лекциях об английской литературе (у нас изданы Азбукой как "Наставления") Борхес упоминает, что в древнеанглийской литературе "Привычные имена нарицательные не всегда давали возможность соблюсти обязательную аллитерацию; пришлось заменять их сложными словами, и поэты не замедлили обнаружить, что такие слова могут быть метафорами. Таким образом, в "Беовульфе" море - дорога парусов либо дорога лебедя, чаша волн, путь кита; ..король - властелин колец, златовенчанный друг мужей, предводитель мужей, раздаватель имений."

 

Aganov, понятно, спасибо. "Младшая Эдда" именно об этом (не только в древнеанглийской литературе этим баловались).

Дарк Шнайдер, ну, вообще-то Толкина еще никто здесь не трактует. Это все так, обобщения. И ни с кем он не боролся - сам об этом говорил.

Это не Перумов придумал, этот маразм придумали сразу, как только книжка вышла. Кстати, где-то читал, что Misty Mountains - это толстый намек на Урал.

 

Мицунэ, да мы так, пытаемся шутить, отходя от шока, очень уж нелицеприятно о фильме высказались

 

Работа над ошибками: работа художников великолепна, местами гениальна, декорации хороши почти всегда (не понравился Лориэн да Осгилиат с Минас Тиритом показались картонными), хороша эпическая съемка, некоторые сцены поставлены неплохо, детали есть замечательные (Гимли, бегущий к могиле Балина, слеза у Гримы при виде армии Сарумана, сцена искушения Галадриэль, о которой уже говорил). И т.д.

 

Вспомнил ВК.. Задумался я тут: во всем фэнтезевом мерчендайзе (арт, кино - особенно (?) пост-ВК) главный половой признак мужчины/лыцаря - роскошная грива. Как подсказывают жизненный опыт и логика, патлы - штука ве-есьма обременительная, а в условиях средневековья-фэнтези и вовсе небезопасная.
Возник вопрос: это я что-то недопонимаю или забыл, или и вправду лыцарский хаер - выдумка художников? Когда вообще родился этот архетип?

 

Aganov,

Ещё с Ветхого Завета, вероятно. Самсон.

 

VladimIr V Y, он именно длинными волосами и выделялся. Потому не норма.

 

Гадость какая этот ваш Бэтмен. Гадость какая этот ваш Джокер. И что фильм хвалите?