Фильмы, обязательные для просмотра

Aganov, так, стоп, а в чем разница? Убийство - преступление, а зло - понятие относительное. Шварценеггер во Вспомнить Все играл, вполне возможно, шизофреника, и мы ему сочуствовали, хотя он, возможно, убивал ни в чем ни повинных людей, которых он считал злодеями. Майкл тоже со злом борется по сути, не? По фильму, Корлеоне были единственной семьей, до конца пытавшейся жить по понятиям (наркота - грязный бизнесс, бла-бла-бла), так что, выходит, Майкл имеет полное право рубить и кромсать врагов своей семьи.

 

Гопник, вор и убийца, осознанно (что почти уже грубо подчеркивалось режиссером) выбравший этот путь (разумеется, По Воле Обстоятельств).. Золотой он человек.
То что его сыграли красивые актеры, сняли великолепные оператор и режиссер, наложив на музыку Морриконе - это, безусловно, на оценку Лапши как личности не влияет.
Как там на башоргеру было? "Встретил я тут гопников.. Они совсем не такие прикольные, как вы тут рассказываете"

добавлено через 24 минуты

Разница тут тонкая, но есть. Например, в подаче материала: Пэйн, Шварц и Сталлоне - фарс, выдумка. В рамках этого фарса герои поставлены в такие условия, что ради сохранения справедливости они вынуждены "нарушать закон" - все их убийства являются лишь зрелищной метафорой и аттракционом. Тогда как бандиты реально существуют и реально живут, убивая, грабя и насилуя. Бывает фарс про бандитов, см. "Время бешеных псов" или "Адреналин", бывает.

Но "КО" на фарсовость не претендует. Нам показывают [квази]исторический фильм (костюмы-машины-ах, какие нравы) но со стрельбой и убийствами, что автоматически делает его интереснее прочего "костюмного" (С) (никогда не мог смотреть без зевоты драмы с кринолинами, париками и мужиками в лосинах - а тут бодренько так, и костюмчики загляденье). При этом звучит музыка Нино Роты, кругом роскошь, у бандюков лица первых красавцев своего времени..

Отсюда и симпатия, и "они ж по понятиям", вона, наркоту продавать отказались, благородные такие. А то что они в это же самое время по прежнему грабили, воровали и вымогали (а чем еще они зарабатывали на кусок булки с марцепаном?) - об этом история и художник умалчивают. "Понятия" - не кодекс чести, они не мешают им творить зло в промышленных масштабах. Можно было бы абстрагироваться от этого и принять систему моральных координат фильма, если бы не его историчность. Мафия реально существовала и вполне реально губила абсолютно реальных людей.

Для красоты сравнения: как вам фильм про тяжкую службу офицеров СС? Суровые арийские атлеты с печатью интеллекта на точеных лицах борются с предателями и шпионами в собственных рядах, одновременно переживая глубокие личные конфликты.

Вышенаписанное имеет привкус троллинга и служит, в первую очередь, развитию дискуссии. %)

 

... и есть фильм как произведение искусства. За документальными съемками - в "скандалы, интриги, расследования".

З.Ы. С Лапшой не знаком, но осуждаю... =)

З.З.Ы. И, кстати, вспомните, как в книге описывается общество, устанавливающее эти самые законы.

 

Kristobal Hozevich Hunta, А я ж с этим не спорю - ОвА один из самых любимых фильмов %)

Но что-то в романтизации есть, и охота обсудить.

 

Как сказал герой Е.Леонова в фильме "Джентльмены удачи":
"Украл, выпил — в тюрьму! Украл, выпил — в тюрьму! Романтика!"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Джентльмены_удачи_(фильм,_1971)

 

Ну, и в чем проблема? Мы же говорим не о конкретных правонарушениях, а об образе преступника вообще. И почему он привлекателен. Мне, честно говоря, лень определять тонкую грань между преступником по сути и преступником, скажем так, формальным. Это отдельная тема нехилая, да и не хочется глупостей наговорить. Думаю, разница между Бадом Уайтом и Дадли Смитом видна без слов.

 

Если это по твоему - полное описание его личности, то могу сказать только, что ты либо просто не понял этот фильм, либо не можешь смотреть на персонажа не прилепляя ему подобные ярлыки.
Бывает и такой подход, но я подобное осуждаю. Как раз недавно выслушивал от друга, какие в Финансисте Драйзера все моральные уроды, особенно Каупервуд. Ну да, мошейник, бабник, эгоист до мозга костей, сотрудничающий с криминалом во имя собственного обогащения за счет включительно честных граждан. Но на этом его портрет не заканчивается. Есть и другая сторона, смотря с которой, невольно принимаешь его сторону. Прошу прощения за тавтологию.

Это что еще такое? Я знаю только просто "Бешенные псы" и вот это уж никак не фарс. Кстати яркий пример опять же фильма про криминал. Там симпатизируешь преступникам. Некоторым во всяком случае (уж естественно не мистеру Блондину), особенно герою Харви Кейтеля. А служитель закона в некоторые моменты вообще воспринимается, как крыса. Пагубное влияние фильма, все, я будущий преступник? А Донни Браско? Тоже самое. Глядя куда заводит героя-преступника герой-полицейский - просто выть хочется =) И что, это по-твоему стоит осуждения? Да бред просто.

В этом, как я считаю, главная проблема твоей точки зрения. Ты просто отказываешься видеть, что там это не умалчивается. Да, на этом внимание не акцентируется, но бандиты вовсе не выглядят ангелами и поборниками справедливости. Они остаются бандитами, но фильм не о том, чтобы показывать, как их люди взымали мзду с должников, игроков и проституток.

Фууу!
Искренне сочувствую, если по твоему это сравнение уместно и можно спокойно теперь объявить фашисткую пропаганду ровней классическим криминальным картинам. Точно бред.
Хотите поговорить про СС, давайте будем осуждать фильм "Пианист" в котором его (пианиста) пощадил фашист, который любил музыку, лицо его было обезображено интеллектом и в конце ему безусловно можно посочувствовать. Пропаганда фашизма? =))) Не, давайте тормозить.

Бывает=)))

 

Кста, "Железный крест" Сэма Пекинпы.

 

Угу, сферический СПГС в вакууме.
Лапша преступник и гопник, подчеркнуто слабохарактерный. Он не герой истории а лишь средство ее передачи. В фильме его никто и ничто не оправдывает, вопреки домыслам. Нет, ДеНиро великолепен, но его проникновенный взгляд не отменяет порочности персонажа. Лапша обречен на такой финал и счастье только в наркоманских грезах не Сложными Обстоятельствами, а своими собственными поступками и решениями. ОвА, кстати, намного менее романтизирована, чем КО.

Кино такое. С Голдблюмом и Ньюманом. Отличное, между прочим.

У Тарантино как раз фарс, причем без потуг на романтизацию.

Мне Горбатая гора за некоторыми вычетами понравилась. Я будущий гей?

Не умалчивается, а просто не говорится, конечно. Пардон.

Фильм о мафии. А мы видим роскошного старца Вито Корлеоне, насквозь положительного Майкла, против которых консолидируются мерзкие мафиози, живущие "не по понятиям". Видим пышные свадьбы, дворцы, дорогие машины - и автор фильма скромно умалчивает, откуда берутся у Вито и Майкла деньги. Мафия в лице Корлеоне предстает этакой идиллической организацией, более того, к ним приходят "за справедливостью". Зверства, творимые итальянскими бандюками, предпочитающими преступления честному заработку, остаются за кадром - разумеется, ведь не в них же дело.
А итальянская этническая оргпреступность тогда отрывалась по полной. С тем же успехом можно не акцентировать внимание на деятельности СС или современных нам этнических преступных группировок. Правда, зачем, если во главе стоят такие милые люди, да еще и бездомных собачек любят (вот какие Сложные Личности!).

Пианист, кстати, уныл. И тема хороших фашистов в кино очень популярна - начиная с революционного для нашей страны сериала "17 мгновений весны" с умными, некарикатурными фрицами, и до "Черной книги" Верховена, где фашист оказывается едва ли не самым положительным персонажем (со всей возможной честностью, кстати). Это уже даже норма такая - показать "широкий взгляд" на тему войны. И никто в этих фильмах, между прочим, не замалчивает их зверств в угоду созданию симпатишшного образа.

 

Мда... Ты видишь то, что хочешь видеть. Пересмотри фильмы (я по-моему сразу режиссерские версии смотрел), все стороны мафиозной жизни там показаны. Майкл убивал, и неоднократно, в том числе он убил своего брата. Вито начинал обычным рэкетиром - честным такой труд назвать сложно, это даже если забыть про дальнейшие убийства. Да, героям сопереживаешь, возможно на их месте, я бы поступил так же, но делать из них кумиров... Для этого есть Конан-Варвар, Нео, Люк Скайуокер наконец.

 

Ну, а еще Лапша преданный друг, испытывавший чувство вины за предательство друга с целью уберечь его от погибели =)) Можешь не язвить, тема еще та на самом деле. Мне этот персонаж к слову мало симпатичен, просто я не люблю ярлыки=) Совершенно согласен, что АоВ практически не романтизирован.

Ого, Ньюман? Надо посмотреть

Угу, особенно персонаж Мистера Белого, который тем кто не смотрел фильм, лучше не читать, ибо спойлер

ради мало знакомого парня порешил всех своих давних компаньонов по "бизнесу", поставив на кон больше чем деньги - жизнь. Ну да, парень погиб, когда они вместе уходили. Ну всякое бывает, се ля ви. Для того чтобы так думать совершенно не обязательно быть последним подонком, обычный "честный и добродетельный" обыватель еще десять раз бы подумал, чтобы ставить на кон свою жизнь ради малознакомого паренька. Он все равно умрет от потери крови, зачем себя подставлять? Ты сам противоречишь сам себе, если КО у тебя романтизирована, а БП нет.

Вопрос я так полагаю риторический? =)

Ты слушаешь, но не слышешь =)

Угу, убивший своего брата во второй части. Прямо ангел! А финал первой части - разговор Майкла и его жены. Боже мой, да ежу понятно, что он все - покатился с горки своей правильности и добродетели. Лично я совершенно не вижу Майкла положительным персонажем. В первой части еще более менее так можно считать, но тут нужно учитывать, что в первой части он еще и не бандит. Он только пришел. Не занимался ничем, кроме как войны против врагов своей семьи. Бизнес толком и не начался. Поэтому его (бизнес) и не показывают. Речь не о бизнесе, речь о войне. И кстати глупо видеть в КО "хорошую" итальянскую мафию, так как их враги тоже итальянцы между прочим.

У нас разная терминология. Броневой великолепен, его персонаж подкупает и заставляет апплодировать, но Мюллер вовсе не "хороший фашист". Когда речь идет о разоблачении Штирлица, о поимке Кэт - прекрасно понимаешь, что попади они в лапы гестапо, то оно (и уж точно не без ведома Мюллера) с них живых не слезет=). Попробуйте отойти от таких узких взглядов, какими вы сейчас руководствуетесь, а то так что-то обсуждать бессмысленно =))))

 

Троллинг моде он. Так интереснее. Иначе не придем к мысли.

Кто сказал что в фарсе не может быть драмы? Уточню, слово "фарс" я употребляю для обозначения фильма, не претендующего на достоверное отражение эпохи/исторического момента, существующего в собственном пространстве-времени. Не будем, полагаю, спорить, что экранизация Пузы и работа Тарантино по-разному привязаны к истории: первая - фантазия в декорациях и условиях конкретной страны в конкретную эпоху, вторая может существовать без таких привязок и ничего не потеряет, если сказать, что действие происходит в Англии/России/Казахстане.

Про ежей не знаю, но очевидным оказалось не для всех. Иначе не было бы идеализации мафии, для которой КО сделал очень много (в Сопранах по этому неоднократно проезжались). Многие запомнили в первую очередь роскошных дядек с "понятиями" в дорогих костюмах - этого было достаточно. А финал расценили просто как печальный, не считая его объективно следующим из всего предшествующего. Не слишком любимый мною "Реквием по мечте", кстати, очень популярен среди наркоманов.

Мюллер не хороший фашист, но это был первый шаг к - его уже можно было уважать (да и любим он зрителями, ибо харизма).

 

Человек, который более менее дружит с собственным мозгом, явно не будет представлять себе добрых и светлых мафиози в белых одеждах. Ибо это мафиози. Убийцы, негодяи и бла-бла-бла. По умолчанию.

Гоблоло. Если мне не отказывает склероз, до сих пор неясно, был ли сам Марио Пьюзо мафиозо или нет.

 

Я кстати опечатался (уже исправил) - конечно имелся в виду финал первой части. А речь касательно Бешенных псов я вел привязываясь к твоему утверждению, что там нет романтизации. Так вот есть она. Или по твоему понятие "романтизация" обязательно должна быть припудрена дорогими костюмами и машинами?

Я об этом говорил сразу - зачем рассчитывать на идиотов? Опять же вспоминая несчастного Олдбоя, которого обвиняют в том, что он способствует актам агрессии, в одном из которых, к примеру, студент убил 32 и ранил около 30 человек. Давайте все вместе осудим за это Олдбой, ведь кто-то расценил его возможно как призыв к насилию. Или по твоему КО имеет более каверзное влияние? =))

А враг, который не достоин уважения, это и не враг вовсе, а просто ходячее недорозумение =)) Демонстрация умного и обаятельного злодея - признак хорошего вкуса в кино, это очевидно. Именно поэтому многие американские (и не только американские разумеется, и не только боевики) боевики никуда не годятся - их злодеи просто нелепы и смешны.

 

В этом есть своя изюминка *вспоминает Коммандо*

 

Я себя в связи с тем случаем уже признавал зомбой.

Продолжая легкий троллинг - да. Там не призыв к насилию и не сдвиг коры и древесины головного мозга набекрень, там просто доступная реклама преступного образа жизни. Как и в отечественных сериалах про бандитов эпохи "смутного времени". Легкие деньги для "правильных поцонов".

В Псах-то? Где они истекают кровью, стреляют друг в друга и пытают людей? В постмодернистском фарсе, где не дают прозвище "Мистер Черный", потому что передерутся как дети?

Как правило. Только не понятие, а образ бандита. Коппола со своим перфекционизмом перегнул палку, создав лубочный образ мафиози - крутого парня с "понятиями" в хорошем костюме.

 

Aganov, в том-то и фишка, что мафиозные "понятия" несколько расходятся с нравственными нормами нормального среднестатистического землянина. И этот образ сильного мафиози приправлен непониманием/нелюбовью/ненавистью со стороны друзей и близких, то бишь одиночеством. Тот кто этого не видит, слишком мал смотреть такие фильмы (это я не про тебя, потому как ты явно это должен понимать, но к чему-то клонишь, только я не вижу к чему).

 

Ты там сам пишешь, что "для каждого преступления есть тысячи причин". К чему ты тогда клонишь в отношении КО, раз следуя твоим же словам - его нельзя обвинять в том, что несколько идиотов увидят в этом фильме только "крутых правильных бандюков, добывающих легкие деньги".

Это твое восприятие, я не считаю, что он перегнул палку, на мой взгляд все выполнено грамотно, ровно и без перегибов в обе стороны.

см. выше

Блин, объясняю на пальцах =))
Майкл твоими словами "такой правильный и справедливый вступился за папочку, бил плохих негодяев". В частности этим ты аргументировал утверждение, что КО излишне "романтизирован", ибо дорогие машины и костюмы для меня это вообще не аргумент. Это стилизация и никакого отношения к "романтизации" она не имеет. Так вот. А Мистер Белый, что, следуя твоей логики не "романтизирован". Своей правильностью, честностью. Тем, что он там фактически единственный действительно ПОЛНОСТЬЮ положительный персонаж, даже несмотря на свое последнее действие.

Вот до меня тоже не доходит что-то..

 

Вы что-то зациклились на мафиозной тематике. Как будто образ благородного мафиози как-то радикально отличается от образа благородного разбойника, благородного пирата, благородного ковбойца-аутло... А это ведь такие благородные дикари в своем роде. Противопоставляемые прогнившему лицемерному конформистскому цивилизованному миру, где нет правды - одни только условности и хитросплетения. Ну, вспомните Тони Монтана того же: "Я всегда говорю правду. Даже когда я вру." И всю его тираду целиком. Т.е. он-де, может, и дурной человек, но по-пацански честен с собой и миром, и когда мир пошел на него войной - также по-пацански взял пушку, вышел и за всё ответил. А дальше можно спорить - аргументировать, контраргументировать, но это уже будет мировоззренческий спор, не имеющий по большому счету отношения к кино.
И еще. Я что-то никак не пойму, о чем речь. О причинах романтизации образа преступника? О социальной ответственности? О темной стороне Силы?

 

Broccoli, в этом вся суть данного спора - мы пытаемся выяснить, о чем собственно идет речь, отвечая на реплики оппонента