Soft Fraps и аналоги

Производительность древних игр лучше вообще без каких-либо сторонних прослоек (fraps, захват экрана и т. п.) оценивать поначалу. С любыми оверлеями иногда могут быть неприятные затупы: как в старых ОС и компах, так и на новых системах. В двумерных играх (стратежках в том числе), весьма вероятно, будет показывать бред, а не фпс. Так как старые движки и видяхи умели менять ситуацию на экране без перерисовки всего кадра сверху до низу.

 

Тем не менее экраны между кадрами игра переключает с какой-то скоростью и именно эту скорость показывает fraps. Обычно игры логику и графику привязывают к одному и тому-же таймеру, например 25 или 30 кадров.

 

Если была какая-то альтернатива, кроме фрапса. Но ее на win98 нет.Ксатати, есть версия Afterbuner для XP или только с 7-ки пошли?

 

Фрапсом и запиши, хотя бы в разрешении 300 х 200, с частотой обновления монитора.

 

Главный вопрос в чём смысл мерить фреймрейт в игре если всё устраивает. Тем более что в RTS даже для турниров высокая частота кадров не очень важна. Плавная картинка больше для комфорта в полностью трёхмерных стратегиях.

Ну и плюс плавный, стабильный фреймтайм(время генерирования кадра) может быть гораздо важнее и лучше высокого фреймрейта. Т.к. при номинально высокой частоте кадров можно иметь рывки и просадки, которые делают игру гораздо менее комфортной чем при низком фреймрейте.

Вот, выше всё верно расписали:

Инжект FRAPS в игры тогда мягко говоря далеко не идеальным был(да и в современных играх порой такие проблемы бывают), ну и запись видео компьютером на котором запущена игра это тоже потеря производительности. Почему для создания красивых, плавных видеороликов гораздо легче применять виртуальную машину, а не реальное железо. Если же брать реальное железо - трудности неизбежны.

Помнится, Бонус и Гамовер, создатели программы "От Винта" даже в самих выпусках передачи в 90ых шутили про проблемы видеозахвата. И потом вспоминали сколько стоила плата видеозахвата и как криво она работала.

 

Помнится, Бонус и Гамовер, создатели программы "От Винта" даже в самих выпусках передачи в 90ых шутили про проблемы видеозахвата. И потом вспоминали сколько стоила плата видеозахвата и как криво она работала. [/QUOTE]
Ну, на самом деле безальтернативной пока остается захват с 3dfx. Ну, я знаю Pure Dos Для Retro Arch там вроде как первый вуду эмулировался и с эпскелингом потом подтягивался. Десент первый неплохо выглядел.
Но опять же вопрос времени через 10-15 мощности пак позволят эмулировать еще более поздние системы.

Что касается FPS просто это косвенно может говортиь нагружается видеокарта и проц. или нет. То же жарить не хочется.

 

Если речь о реальном железе, то это не "пока", а навсегда. Т.к. делать захват программным путём с Voodoo бессмысленно - захват происходит с буфера кадра, не доходя до постфильтра, что даёт заметную разницу между тем что на экране и в захваченном видеопотоке. В эмуляции Voodoo на более производительном оборудовании, например dgVoodoo, да, программный видеозахват даст адекватную картинку.

 

Уточню, что это справедливо в отношении старых чипов. И происходит это не из-за какого-то "внешнего магического пост-фильтра", а из-за специфики доступа к буферу кадра: место (данные?), которое видит хост, отличается от того, что видит RAMDAC. У VSA-100 уже в буфере корректная картинка доступна всем.

 

Постфильтр - это электронная схема внутри чипа, внешний он только по отношению к кадровому буферу, который организован в видеопамяти. Внешние программы для снятия скриншотов и видеопотока оперируют кадровым буфером, при этом постфильтр оказывается вне области, которой они (внешние программы) оперируют. О связи постфильтра с рамдаком смысла не вижу упоминать, то что постфильтр выводит в режиме онлайн обработанную картинку прямиком на RAMDAC является очевидным фактом, если бы он возвращал обработанную картинку обратно в кадровый буфер, проблемы бы не было.

Только в режиме 32-битной цветности, т.к. с ней постфильтр не работает. Для 16-битной картинки всё остаётся так же как и для предыдущих Voodoo.

P.S. зачем нужно было это уточнение, если его тоже пришлось уточнять?

 

Он её как раз возвращает именно прямо обратно в буфер, откуда самым обычным для себя образом RAMDAC забирает данные свои. Иначе RAMDAC ничего не показывал бы, если бы, так называемый (сама 3dfx так его не называла) "постфильтр" отключить. А это можно сделать на любой вуде.
Но проблемы есть - с этим я согласен. Просто не согласен с их объяснением.

--- добавлено 11 фев 2026, предыдущее сообщение размещено: 11 фев 2026 ---

Форум станет скучным, если не разводить полемику на пустом месте. )

 

Это какой-то другой буфер, который не отображается даже для операционной системы.
Учитывая, что RAMDAC выводит картинку построчно, вряд ли его можно назвать кадровым.

При отключении постфильтра данные выводятся напрямую из кадрового буфера, сделать схему переключения проще чем манипулировать с оперативкой.
Постфильтр работает на лету, для его работы даже строка кадра избыточна, для каждой точки экрана нужно лишь 8 соседних точек, её окружающих, чтобы реализовать дизеринг, чем собственно постфильтр и занимается. Никаких проблем сделать это аппаратно в режиме совместной работы с RAMDAC я не вижу. А вот что думает на эту тему ixbt, авторы которого невпример грамотнее меня в этом вопросе:
Постфильтр

 

Слова логичные, но неправильные по отношению к тому, как это сделано в реальной жизни. У вуды дизеринг происходит в нескольких местах\этапах и по разному поводу. Тот, что на подготовке отрендеренной картинки для кадрового буфера - лишь один из четырёх дизерингов, если правильно помню. Конвейер рендеринга работает с 32-битной (24-битной, если угодно) математикой.



На каждом такте расчёта FBI помещает результат в буфер кадровый, обрезая данные до 16-бит на пиксель независимо от того, включен дизеринг выводной или нет. Это происходит, не секрет, для удобной передачи по 64-битной шине кадрового буфера. И 16-битная картинка с дизерингом просто будет выглядеть приятнее, чем без, но картинка кадра в кадровом буфере будет всегда, и будет 16-битной. Проблема захвата со стороны хоста в том, что хост в эту область может только писать данные (их, кстати, тоже FBI обрежет до 16 бит с дизерингом или без, ещё до фактической передачи в память свою локальную), но не читать оттуда. Чтобы увидеть содержимое кадрового буфера вуды хост должен обратиться к конвейеру двумерного ускорителя вуды 2D BitBLT Engine, и попросить его выслать в ОЗУ обратно актуальную картинку. И вот здесь проблема - двумерный акселератор вуды видит картинку в рамках работы трёхмерного конвейра, а дизеринг и гамма-коррекция происходят уже после того, как трёхмерный конвейер закончил свою работу. Поэтому любые средства захвата со стороны хоста будут видеть слегка "недоделанную" картинку относительно того, что показывает монитор. RAMDAC здесь не причём.

 

16-битные операнды и 24-битный результат, который опять-таки превращается в 16-битный, именно поэтому дизеринг требуется внутри конвейера
И, да, постфильтр на этой схеме где?

 

Ну почему же. Есть сторонние технические средства. Либо как у Бонуса с Гамовером карта захвата, либо более современные автономные устройства со встроенным кодеком и флеш памятью для записи, которые подключаются на видеовыход. Причём если не ошибаюсь у авторов передачи От Винта была тогдашняя приблуда от AverMedia, конторы которая и сегодня производит решения для видеозахвата. Такой способ даёт нулевую потерю производительности.

Или можно и вовсе заморочиться с сырым захватом видеовыхода, как это делают те кто профессионально измеряет видокадры. Например для определения частоты кадров у приставок.

--- добавлено 11 фев 2026, предыдущее сообщение размещено: 11 фев 2026 ---

Но зачем такими окольными путями? Ведь с помощью термопары можно напрямую измерить температуру нагрева. Она сегодня стоит копейки, возможно уже где-то дома имеется в виде мультиметра или корпуса с датчиком температуры. А рабочий температурный диапазон конкретного чипа не сложно найти в интернете. Главное аккуратно крепить на радиатор, не пытаться совать прямо в чип, где можно ненароком попасть не туда и замкнуть ножки.

Ну и если вас беспокоит температура начинать надо всё же с изучения частотных и температурных характеристик железки, а не с потолка додумывать по частоте кадров.

 

Ну и? А в Voodoo3 и Voodoo4 что мешает? Там 2D и 3D ускорители работают в едином адресном пространстве.

 

Ладно, не интересно рассуждать с теми, кто не смотрит в доступную документацию и не оперирует цитатами оттуда.

Не буду срывать покровы, просто отвечу не дословной цитатой/мнением журналистов того времени:
Постфильтра нет на этой схеме, потому что его эффект применяется в кэше RAMDAC.

 

Т.е. в ситуации Voodoo3 мы предпочтём тихо слиться, ссылаясь на документацию Voodoo2, где видеопамять 2D и 3D физически разделена.

Т.е. картинки, обработанной постфильтром, никогда и не было в кадровом буфере. ЧТД.
Постфильтр

Дополнительная логика DAC16 и называется постфильтром. Постфильтр производит обработку изображения "на лету" и поэтому не влияет на производительность системы. Для повышения качества постфильтрация производится для каждого цветового канала независимо, а не для всего цвета пикселя. Вероятность смешивания цветов, полученных не дизерингом, крайне мала (на практике меньше одного процента), и даже если смешивание таких цветов произойдет — ничего в этом страшного нет, так как наш глаз так и так был бы обманут и самостоятельно смешал бы соседние цвета. Таким образом, постфильтр — это аппаратно-программный комплекс повышения визуализации графического изображения.

В общих словах схема работы такая. Внутренний рендеринг видеокарты Voodoo3 происходит с 22-битной точностью цвета. При этом в память видеокарты (во Frame Buffer) записывается 16-битная отрендеренная картинка с использованием схемы дизеринга на основе признаков четности координат. После завершения рендеринга RAMDAC читает готовое изображение в кэш и на основе признаков ближних цветов для каждого цветового канала и признаков четности координат восстанавливает 22-битный цвет. На выходе RAMDAC получается набор аналоговых сигналов, которые поступают на монитор. Всего комбинаций аналоговых сигналов — 4194304 (произведенные от 22-битов). Это более чем в два раза меньше, чем способен различить человеческий глаз, но гораздо больше, чем реальный 16-битный цвет (в 64 раза точнее).

 

Да, лучше слиться, чем объяснять, что это - заблуждение и дезинформация. У первой вуды рамдак внешний "типовой": такой же как на S3 Vision какой-нибудь, а "пост-фильтр" - имеется. Как же так? Получается, каждый на свете рамдак имеет секретную функцию улучшения 16-битного цвета и только гении из 3dfx придумали, как её включить?

Тоже ложь. В документации своей же сами 3dfx пишут, что 2х2 и 4х1 выборки влияют на производительность по разному, но в некоторых ситуациях их применение, действительно, будет незаметным.

Так можно говорить опираясь на результат, но оно не станет верным утверждением всё равно от этого. Да, как бы мы не читали кадровый буфер средствами вуды и её драйвера - она может отдать только 16 бит на пиксель (про VSA-100 здесь промолчим). Точка. Независимо от того, включен пост-фильтр или нет. Пост-фильтр сам ест 16-бит картинку по той же причине: вуда и ему не может отдать из-за тех же архитектурных ограничений картинку с большей битностью. Но сам пост-фильтр может работать с 24 и 32-битным цветом, как и 2д-движок вуд. Поэтому они могут отдать в полном фарше со всеми эффектами картинку в цифре на выходе видео-интерфейса (фича-коннектор или DVI-преобразователь - не важно) или, как на большинстве, через RAMDAC. Просто софт для захвата "тупой" - у них нет (не было?) документации, как залезть в регистр подготовленных для RAMDAC данных и прочитать их. Это тяжело - надо ассемблер знать и драйвера вуды отреверсить (виндовые или досовские - без разницы), чтобы влезть со своим "захватом" в пайплайн и не поломать тайминги движка рендера. Поэтому мы будем просто дёргать АПИ D3D, Glide или OpenGL на их дефолтный вызов "покажи буфер" - так же проще. Не нужно изучать доки под каждую на свете видяху и писать для корректного захвата свой драйвер.

 

Нет, они ничего не придумывали. Даже пресловутый постфильтр. Постобработка изображений до всяких Silicon Graphics и 3dfx знали со времён мейнфреймов. Возможно, 3dfx запатентовала свою реализацию постфильтра так, что конкуренты не могли ничего разработать, не нарушив его. Например, потому что другие реализации увеличивали накладные расходы и проще было переключиться на "32-битный" цвет.

Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это утка.

Даже этого делать не надо, все драйверы есть под Линукс, но это почему-то помогло писать драйверы, но не помогло сделать нормальный захват скриншотов и видеопотока.