Идеальный противник

На удивление, боссы в этой игре меня не впечатлили так сильно, как рядовые противники. Особенно когда их несколько и нужно со всеми совладать. Прямо сейчас я не могу вспомнить ни одного босса этой игры, кроме двух скелетов (последнего босса я не помню, потому что ни разу до него не доходил )

 

@Warmaster, тогда ключевое слово тут "выбиваются из общего ряда". Если они действительно выбиваются (т.е. один-два на игру) - тогда они попадают под твое же определение "убер-монстров", а если из общего ряда не выбиваются (на каждом уровне по пачке или вообще все такие) - то не попадают под твое же определение монстров, с которыми "не скучно сражаться".

 

@Helmut, не вижу каких-то противоречий в своих словах. Например, клоны в F.E.A.R. попадаются "пачками" но с ними интересно сражаться. То же самое с упомянутыми мною ранее Чужими из Aliens versus Predator. Тема как раз и посвящена таким вот противникам. Разумеется, тебе, равно как и каким-то другим игрокам перечисленные враги могут не показаться интересными или выбивающимися из общего ряда. Ну так вкусы у всех свои, и спорить о них бессмысленно. А фраза "выбиваются из общего ряда" мною употреблена в широком смысле, т.е. для игрока эти враги особенно запоминающиеся, выделяющиеся на фоне иных оппонентов как в рамках игры, так, например, и жанра.

 

@Warmaster, насколько я понимаю, под "интересными" ты имеешь ввиду монстров, которые не валятся с одного-двух ударов, а вокруг которых надо плясать с бубном. Вопрос в том, после которого подряд танца с бубном такой монстр перейдет из разряда "интересных" в разряд "задолбавших"? Очевидно, вся суть вопроса в различии этого числа у разных игроков. Т.е. для "идеального противника" нужен "идеальный игрок" - тот, который будет готов хоть всю жизнь долбить одного и того же монстра на одном и том же уровне. Рискну предположить, что наличие у игрока 47-й хромосомы повышает для него вероятность найти "идеального противника".

 

Минотавра с 11к хп я помню до сих пор.

 

Не совсем. Под интересным я подразумеваю противника, которого, прошу прощения, интересно убивать. А уж чем это обусловлено, - тут вкусы у всех разные. В одних случаях умом оппонентов, (насколько это применимо к ИИ), в других его скоростью/ловкостью/вооружением. Кому-то, как ты выразился, танцы с бубном подавай. А кто-то любит в Thief II стражников с дубинкой в руках в тенях караулить.

 

В таком случае, рискну предположить, что игры, в которых противников "интересно убивать" - не ограничиваются исключительно убийством этих самых противников, а удерживают интерес игрока чем-нибудь еще: интересным сюжетом, продуманным левелдизайном, каким-то геймплеем между убийствами противников. Что, собственно, и создает интерес к их убийству. Если попытаться представить себе игру, в которой именно что интересно убивать противников - ну, тут снова возникает вопрос о необходимости 47-й хромосомы.

Виртуальные тиры мы не будем рассматривать в качестве исключения. Там противники слишком условны. Исключением, наверное, являются файтинги.

 

Вопрос про хромосомы встанет, если человек просто кайфует от убийства "ыыы я боту голову отстрелил", как по мне. А если интерес вызван челленеджем, проверкой тактических навыков, преодолением сложностей, то тут, вроде, хромосомы не причем.

 

Тогда тут тоже дело должно быть далеко не только в противниках. Челленджи, проверки тактических навыков и прочие преодоления сложностей бывают и с самыми что ни на есть примитивными противниками. И наоборот, самые хитровыдрессированные противники очень часто оказываются унылым говном. Т.е. снова то, о чем я и говорил, рассматривать отдельно противников (идеальных или нет) - бессмысленно.

 

Фрицы из первых Medal of Honor.

Нельзя сказать, что они умные из умных, но программеры постарались наделить их какой-никакой "человечностью". Могут отступать, использовать укрытия, забрасывать игрока гранатами, отступают и изредка обходит с флангов. А уж поведение им прописали приличное. Какой-нибудь нацист может пожертовать собой и кинуться на гранату. Или раненый в ногу будет ковылять. А уж как они шугаются, когда сталкиваются нос к носу с игроком - выглядит как-то по настоящему что ли.

---
Морпехи из Half-Life уже упоминались. Но мне понравилось, как сильно они отличаются от ксенов по тактике ведения боя. Пришельцы тупо прут напролом, мариносы стараются держаться на расстоянии.

 

Вомпер?

 

Идеальный противник - ужасное управление.
А также чёртов босс-рулетка из одной JRPG (название не хочу даже упоминать), который сам раскручивался и выбрасывал сам на себе приём, убивающий мою партию мгновенно. Самая веселуха была, что он действует рандомно и чтоб прибить его, надо чтоб рандом помог уже тебе. Шанс выброса мгновенной смерти на партию игрока - 25%, блокировать нечем (читал даже FAQ'и, надо просто НАДЕЯТЬСЯ).
Есть 1% шанс того, что он выбросит результат, который убьёт его мгновенно, но это уже какой-то легендарный рандом.

 

Самая веселуха в том, что речь идет только о рядовых врагах. О чем написано в первом посте. Так что если этот босс в течении кампании не переходит в разряд обычных врагов, то он не подходит к данной теме.
Хотя босс оригинальный, да.

 

Во, это уже реально близко к определению "идеального противника". А еще баги. Но они, бывает, оказываются непобедимым противником. Monstrum Ultimus.

 

Еще вспомнил игру Star Wars: Jedi Knight II - Jedi Outcast (2002, Windows) и противников со световыми мечами - Reborn и Shadow Troopers. Их нельзя назвать рядовыми врагами, поначалу это скорее мини-боссы, но на высокой сложности к концу игры они становятся основными противниками т.к. игрок со световым мечом обыкновенных солдат уже не воспринимает как серьезную угрозу.

 

По поводу Тёмного Клинка, лет 5 назад, писал в комментарии к игре:

Не такой уж я хардкорный игрок, но вот никогда не понимал притчей именно о сложности Severance. Там все враги полностью предсказуемые, а у, любого из четырёх, наших героев, с самого начала, есть по парочке козырных ударов почти гарантирующих успешный исход схватки.

 

Я в игру первый раз сыграл в школе и хорошо помню свои ощущения от боевой системы. Это было непривычно - шкала усталости, направления ударов, маневрирование, блоки и спец-приемы (которые еще нужно было научиться выполнять в нужный момент). Из максимально похожего опыта у меня на тот момент была только Diablo II и Nox. Первых противников я убивал "нахаляву" размахивая мечом и изредка защищаясь, поэтому встреча с Орком была для меня в то время настоящим шоком. Плюс, загрузка сохраненной игры после смерти на старом компе занимала минуты 3-4. Ждать столько времени, чтобы потом снова умереть за пару секунд... все это оставило после себя впечатление тяжелой игры.

Уже позднее, когда я скачал эту игру и снова в нее сыграл, обучиться боевой системе было проще и враги уже не казались сложными.

 

Она не столько сложная, сколько требовательная к навыку. Ошибок не прощает. Потому новичкам в жанре (да и есть ли у неё, вообще, аналоги, использующие похожую систему боя? Dark Souls не предлагать!) приходится первое время не сладко. Я сам помню первую встречу с таким орком (большим орком, как я понимаю) в Тель-Халафе (играл рыцарем, для меня это был второй уровень) - я больше часа его превозмогал.

Вообще-то, если б враги действительно были "полностью предсказуемые", то они всегда бы использовали только одну атаку и вообще вели себя абсолютно одинаково, соответственно, убивались бы за пару секунд и не оставили бы о себе никакой памяти даже у начинающих игроков. Даже скелеты, обожающие спамить своё любимое, трехударное комбо, не подходят под это описание.

 

Охотники из Bloodborne. Интересны тем, что в отличии от многих других противников, используют то же оружие, броню и магию, какие может экипировать игрок. Учитывая довольно необычный арсенал - мечи-кнуты, колья, гарпуны и когти, электрошоковые гаджеты, на собственной шкуре интересно ощутить эффективность всех этих орудий.

Не говоря уже о том, что охотники очень ловкие, как и игрок способны уворачиваться от атак, парировать, в общем ведут себя как живые (и иногда умнее реальных игроков в пвп).
Вдобавок они все уникальные, встречаются разово.