Игровая индустрия мертва™

@makiavelli737, ты всё еще пытаешься доказать, что СС это РТС?

Я кинул тебе две цитаты с википедии, там её РТС явно не считают.

 

Как говорится... А в палате пусто, даже света нет.

 

Понятно, значит я напрасно пытался тебя вразумить Ну пусто, так пусто...

 

Зато ты узнал о существовании новой абривиатуры: РТТ.
Теперь сможешь на форуме умничать не только про шутеры.

--- добавлено 17 окт 2025, предыдущее сообщение размещено: 17 окт 2025 ---

Ладно, было достаточно.

 

Куда важнее, что ты о ней узнал - и больше не будет нелепых заявлений типа "СС это лучшая РТС!" Не будет же, да?

Ну наконец-то перейдешь к усвоению полученного материала За 30 лет играния в стратегии может наконец-то начнешь разбираться в разновидностях оных, всяко не зря столько страниц тебя просвещали...

 

Со своей супругой в подобном тоне разговаривать будете.

 

Предлагаю не ссориться, а дружно искать "элементы неговна" в современных играх Которые, как известно, в 99,9% случаев - просто набор элементов, по большей части ещё и неудачных, неоригинальных, неработающих, некрасивых и попросту ненужных...

 

Вот если бы не эта фраза, я бы тебе поставил лайчик.

А давай я тебе расскажу, как этот "спор" выглядит для стороннего наблюдателя.

Изначально @realavt сказал:

Я, кстати, не могу утверждать наверняка, какие именно десятилетия имелись в виду, но что-то мне подсказывает, что это не годы, когда вышли игры линейки C&C от Вествудов, в качестве защиты от копирования требовавшие всего лишь диска с игрой в приводе.

Теперь что же написал ты -- вроде как в ответ на процитированную выше реплику:

То есть совершенно в отрыве от обсуждавшейся темы ты стал даже не оспаривать утверждение @realavt'а о том, что лучшие игры вышли в годы наиболее драконовским мер DRM, а просто утверждать, что "лучшие" игры по его мнению (и, видимо, мнению других участников дискуссии) на самом деле (по какому-то ведомому только тебе "Гамбургскому" счёту) таковыми не являются -- а это просто "популярные" игры для интеллектуально неразвитых детишек всех возрастов.

Почему другие участники дискуссии сразу не указали на такой резкий отход от обсуждавшейся темы, я не знаю, но тебе, очевидно, удалось перевести дискуссию в это не вполне конструктивное русло, которое ты сейчас суммировал аналогией с шашками и шахматами. Хорошая аналогия, не поспоришь. Но какое отношение она имеет к исходному обсуждению, к которому ты прицепился?

Пусть будет не "лучшие", а "популярные для невзыскательной публики", как хочешь назови, -- но исходный тезис @realavt'а (я тут не рассуждаю, прав он или нет, это неважно) ты никак не оспорил, а просто стал всем рассказывать, что "их" игры недостаточно хороши для такого шахматиста как ты. Красиво?

 

Именно поэтому было использовано слово "десятилетия", а не "годы" Чтоб мимоходом захватить и ту часть 90-х, когда игрока уже особо не унижали, но выпуск годноты лишь нарастал.

 

Я за внезапно развернувшейся дискуссией наблюдал с гифкой с Траволтой в голове, потому что "что тут вообще происходит, и как нормальное обсуждение могло в один момент трансформироваться вот в это?". Потому оставалось только наблюдать Собственно, вот эта фраза:

лучше всего подтверждает то, что внутренний возраст далеко не всегда соответствует возрасту физическому. Ибо подобный максимализм, равно как и желание доказать свою единственно верную точку зрения - это обычно лет 15-17. На полном серьёзе сравнивать C&C и CC, и доказывать, что что-то из них лучше, да ещё и "объективно"... Да даже Total Annihilation и StarCraft, которые как бы в одном поджанре, уже принципиально несравнимы, а тут такое.

 

@spitefultomato, меня больше умилило, что при всей заявке на объективность, широким жестом было отброшено строительство - мол оно вообще не важно для жанра РТС, такая-то объективная вкусовщина Ну и да, если б была формулировка типа "тактическая часть в СС более детализирована и проработана, чем в СнС" - ну тогда да, это наверное объективно. Хотя всё равно не делает одну игру однозначно лучше другой, ибо совсем разные поджанры, и от тактики в любом случае логично ждать более высокий уровень детализации боевых столкновений.

 

Ну, это имеет на самом деле отношение, если внимательно присмотреться. Игры где требуется больше эффорта живут дольше. Или "детишкам интересно все, но только на 5 минут". То есть с моей точки зрения неудивительно что серия СС не была заброшена, а СиС была. Хотя тут ЕА сыграли ключевую роль, ведь с другой стороны ассасины живут и здравствуют. Хотя ассасины это не стратегия.
Ну и любая фраза в стиле "лучшие игры только в 90", да ещё и с единственным аргументом, как правило, "там надо было думать" меня триггерит. В первую очередь потому что, даже то хорошее что выходило, то есть игры где действительно надо было думать, тот кто так говорит не играл. То есть под этой критикой защищаются казуальные и такие же мейнстрим игры.

Фраза про ковыряния в носу если что ни к кому лично не относилась. А на лайки мне все равно. Для лайков достаточно написать: "вот выходили же раньше игры, не то что сейчас".
Да, выходили, только такие игры и тогда не были особо популярны.

--- добавлено 18 окт 2025, предыдущее сообщение размещено: 18 окт 2025 ---

Я правильно понял, что шашки как стратегия, объективно, не уступает шахматам?

--- добавлено 18 окт 2025 ---

Ваша проблема в том, что вы не можете сказать "да, шахматы игра крутая, но не для меня". Ещё большая проблема это признать что кто-то умнее тебя.
И что, что умнее? Это конец света что ли, если гранд мастер превосходит интеллектуально любого обычного человека, для которого играть в подобное зашквар?
Современное общество стало слишком чувствительным и предпочитает самообман для повышения самооценки. Нельзя гея назвать геем, толстяка жирным. Так и тут в принципе я вижу то же самое.

 

Например Гарри Каспаров, который за пределами нескольких довольно ограниченных интеллектуальных областей деятельности, представляет из себя довольно жалкое зрелище. Нет проблем признать, что ученый в своей области превосходит тебя интеллектуально, ибо это человек прошедший определённый отбор и выполнивший довольно серьёзную работу (сознательно опускаю известные "щекотливые" случаи и всякие западные гендерстадис, только хардкорные естественные, социальные и гуманитарные науки). Но игра в любую сколь то бы не было "умную" игру не говорит о человеке ровным счетом ничего - в конце концов "играть" в шахматы можно беспорядочно передвигая фигуры по доске.

Но вы то начали не с сравнения шашек с шахматами, а одной игрушки для плебса с другой.

 

Это в корне неправильное представление. Почему я должен быть обязательно шахматистом или фанатом варгеймов? Почему для тебя так странно, если кто то что-то озвучил не из собственной выгоды и эгоизма, а просто потому что это факт?
Неужели врать и передёргивать важнее, чем добраться до истины?

--- добавлено 18 окт 2025, предыдущее сообщение размещено: 18 окт 2025 ---

Давай пример игры получше. Я как раз закончил прохождение этой серии...

 

Давай ты сперва научишься четко и по существу излагать свои мысли.

Но это не так, можно сходу вспомнить кучу сериалов, например игры про Марио, которые выходят с 83 года и конца этому не видно, в отличии от CC, выход новой части которого не то чтобы сильно вероятен. Можно вспомнить про MMO - сервера некоторых стариков существуют не один десяток лет, однако поди же ты, мало кто считает эти игры высоко интеллектуальными.

Но казуальные и мейнстрим игры не равны "глупым" играм. Те же шахматы, не одно десятилетие были и буквально есть одна из самых популярных настольных игр, натуральный мейнстрим с мощнейшей организацией и поддержкой на уровне государств. При этом, в сравнении с любым худосочным варгеймом, правила шахмат очень просты, а ситуация моделируемая на доске предельно абстрактна.

 

Даже в этом случае, последняя - 2019 год. Вполне неплохо.

Ну нет так нет. Мой опыт показывает, что в стратегии в целом играют гораздо дольше, чем в другие жанры.
Даже учитывая такие примеры как Марио и ассасины.

Все познается в сравнении. Серия СС тоже не вершина человеческой мысли, если ты это хотел услышать.

 

"Шахматы для взрослых, шашки для детей! Правила шахмат слишком сложны для детей - вы когда-нибудь видели детей, играющих в шахматы?!"

 

Хм, ну я же выше написал, что

Меня нисколько не удивляет, что игры серии Close Combat продолжают выходить, поскольку со стороны нишевой аудитории существует устойчивый спрос. Связано ли это напрямую с наличием "эффорта" или с чем-то ещё, я не знаю и не очень хочу обдумывать.

Но это по-прежнему мало связано с аргументацией @realavt'а про совпадение по времени разработки наиболее популярных игр с эпохой драконовских мер DRM. Кстати, мне эта идея по-прежнему осталась непонятной, а ты увёл разговор в сторону, чтобы, как кажется со стороны, убедить всех в том, что на самом деле всё сводится к дихотомии интеллектуальных увлечений и игр для детей. Тут у нас, конечно, болталка, но всё равно при этом потом странно отвергать обвинения в элитизме, нет?

Ранее в теме про моральное устаревание мы выяснили, что в шутерах из 90-х тоже, оказывается, надо думать. Но это явно не тот тип думания, который близок тебе.

Для справки, "думание" бывает разное, и не всё сводится к думанию, как в шахматах. Если надо, постараюсь подобрать ссылки на научную литературу по теме.

Вот честно-честно, очень трудно, прочитав эту реплику, а также очень многие из твоих предыдущих, отделаться от мысли, что ты затеял эту дискуссию ровно с той целью, чтобы донести до окружающих, что "кто-то" умнее их. Я не говорю, что так оно и есть, но впечатление производит именно такое. Я даже скажу: уж прости.

Я так понимаю, я зря не поставил слово "шахматист" в кавычки. Точно было непонятно, что я говорил образно и иронически? Опять же приношу извинения за недопонимание -- мне казалось, что по контексту всё очевидно.

Будет очень мило, если ты пальчиком покажешь, кто в данной теме "врёт и передёргивает".

Что касается "истины": я повторюсь, я не играл в Close Combat (и, в общем, не собираюсь), но я готов поверить тебе на слово, что твоя аналогия с шахматами и шашками верна и что эта серия игр действительно в разы лучше как стратегия, чем классические RTS в традиционном понимании. Но что дальше? Дискуссия была вовсе не об этом, нет? Вроде бы никто не пытался установить, какие игры лучшие, а твои реплики всего лишь добавили уточнение, что "лучшие" игры в понимании всех остальных участников беседы всего лишь "популярные", а "лучшие" -- они совсем другие. Хорошо, пусть так. Лучшие для избранных, которые умнее потребительских масс. Но тогда мы вернулись в начальную точку обсуждения, только с уточнением, что самые популярные игры среди масс вышли, по мнению @realavt'а, в годы развития очень неудобных для пользователя форм DRM. Кстати, а до этого были идеи про то, что покупка пользователем игры со зверским DRM вроде как стимулировала (а может, и нет) разработчиков внедрять ещё более недружественные к пользователю формы DRM.

Чувствуешь, как далеко ушла дискуссия после твоих реплик про Close Combat?

 

На всякий случай напомню, что "комплекснее в тактическом аспекте" - это вовсе не значит автоматически "лучше" в целом, по крайней мере с претензией на объективность. Тем более что в сравнении с РТС утерян целый пласт геймплея, то есть с этого ракурса получается всё тот же одноногий бегун с более накачанной единственной ногой...