Игры, которые идут на Windows XP, но не на более поздних версиях ОС

Авторы разработчики игры не обязаны нострадамусить на тему "что из возможностей предыдущей версии сломают погромисты Ниггер$офт в очередной версии своего ведра с багами?". Свиста вышла через 2 года после выхода Kult: Heretic Kingdoms, Win7 -- через 4.

 

@Gamecollector, плохому танцору всегда Гейц в подъезде ссыт.
Все как-то умудрялись в 2004 году писать игры, которые через четыре года из коробки запускались в Win7, одни эти так отличились.

 

А что мешает иметь на Хассвеле XP второй системой )? Он там конечно примерзко работает, но всё-же ставиться, драйвера под XP у 970 допиливаются.

 

@kl-13, ради примерно двух игр? Виртуалки мне вполне достаточно.

 

Ну тут у кого как ), с учётом что лучшие игры вышли с 90х по 2010-2012 год, я бы не сказал что две игры (как по мне проще гонять их из под XP нежели в 7ке). У меня наоборот 7 х64 только ради небольшого количества новых игр, и некоторого софта ).

 

@kl-13, 99% вышедшего с 2000 по 2012 прекрасно работает в семёрке. Просто надо не камлать про то, что Гейц писать код мешает, а взять и написать его не жопой.
Я даже больше скажу, игры, написанные под кривой 95-й Маздай, тоже прекрасно работают в 7 и 10, если написаны не жопой (тот же Fallout, скажем).

 

У меня так и есть, но пользуюсь редко, в совсем уж запущенных случаях. В основном и на 10 все запускается, dgvoodoo, dxwnd и прочие вспомогательные программы почти со всеми играми справляются.

 

Объясняю.

Криворукость разработчиков ОС, безусловно, имеет место быть, но она никакого отношения не имеет к тому, что писал предыдущий оратор.

Если говорить именно об играх (и, в более широком смысле, о совместимости прикладного ПО), вина разработчиков ОС есть в тех случаях, когда ими принимается некое концептуальное решение по функционалу. Самый известный пример - запрет на прямой доступ к железу в NT-based осях, из-за чего в досовских играх под Win2000 перестал работать звук. Или, например, Aero в Win7, сломавшее палитру в полноэкранном софтварном режиме.

Подобные случаи бывают довольно редко и - главное - затрагивают сразу большие пласты прикладного ПО и имеют общее пригодное для всего затронутого пласта решение.
А когда в отдельно взятой игре происходит отдельно взятое непоймичто, это всегда оказывается "прикладной разработчик знает лучше Ниггерсофта, как устроена венда, и пишет с помощью не рекомендаций от системщиков, а костылей и чьей-то матери".

Отдельно прокомментирую этот пассаж:

Самая укатайка, что всё ровно наоборот. Погромисты оси ЧИНЯТ баги предыдущей версии, и именно поэтому софт, написанный с использованием этих багов (сиречь "недокументированных возможностей системы"), в новых версиях перестаёт работать. Самый известный пример - DLL Hell. "А мне плевать, что Ниггерсофт не рекомендует писать дллки в System, у меня так производительность на 20% выше, значит, буду писать куда хочу!" Потом задолбавшийся Ниггерсофт тупо запрещает это делать (на самом деле нехрен было с самого начала разрешать, в этом их косяк, да) и написанная через жопу программа перестаёт работать.

Это я как администратор Windows систем со стажем говорю. С рабочим софтом точно такая же ситуация, как с играми, особенно если первые версии были написаны ещё в св. 90-е и с тех пор кое-как портировались, с заменой одних костылей на другие. А кто сразу писал программы прямыми руками - они с 95 до 10 проделали весь путь спокойно.

 

А кого ругать за идиотский и вредительский запрет на запуск 16-битных приложений в 64-битных системах?!

Но вообще согласен, да

Как можно видеть, большинство случаев неполной работоспособности старых Windows-игр в новых системах связано либо с CD Audio (вина полностью родной и любимой Microsoft), либо со StarForce (вина скорее издателей игр, поленившихся выпустить официальный NoCD, чем разработчиков системы защиты, которая использует как раз те самые "недокументированные возможности системы"). Плюс приличная группа игр, завязанных на сторонние библиотеки и приложения, от Quicktime и Windows Media Player до той самой Audiere.dll. Ну и "Крабат", "Венецианский купец II" и ряд других тоже запускаются на 98, эксплуатируя "баги" этой системы, вылеченные в ХР+.

 

Ну это как раз концептуальный отказ из той же серии, что и запрет на прямой доступ к железу.
Не вечно же поддерживать 16-битные приложения, рано или поздно от них бы отказались.

Да, CD Audio это полностью их косяк.

 

Ну, поддержку 32-битных приложений всё же оставили ведь, через костыль под названием WOW64. Могли бы и 16-битные оставить, через ещё какой-нибудь костыль.

А вот Apple вообще поддержку 32-бит вырезала в последней версии своей компьютерной операционки. Теперь только 64-бита, только хардкор. Из-за чего куча людей не может запустить свои любимые программы.

 

@Grue13, 32-битных ещё слишком много. Лет через десять и их выпилят.

 

Например, SafeDisc - из-за уязвимости.

 

Причём тут AMD? Тамошнего архитектора вряд ли особо волновали игры. Но авторы ОС, видя, что из-за какой-то забывчивости (хочется надеяться, что не злого умысла) этого архитектора перестали запускаться 16-битные приложения, вполне могли бы встроить в 64-битную систему какую-нибудь виртуализацию в духе DOSBox или otvdmw.exe. Им это явно легче было бы сделать, чем программистам-любителям.

Так ведь потому, что её не сразу обнаружили? Ошибку можно исправлять только после того, как её кто-то найдёт. А до этого она может случайно послужить "костылём" для запуска чего-то, перестающего работать после её исправления, да.

Нет, я буду защищать всех
Программисты Cryo не виноваты в том, что не смогли предвидеть ход мысли программистов Microsoft, а последние не виноваты в том, что у них не хватило времени проверить в новых системах / на новых процессорах все сотни тысяч вышедших до появления этих систем и процессоров программных продуктов.

Хорошие сотрудники - делают. Как Ярослав Чеботарёв. И тут нужно сказать ему очень большое спасибо - вместо того, чтобы ругать остальных за то, что они не делают того, что делать, увы, не обязаны. Будучи вынужденными зарабатывать на жизнь новой работой.

 

Каким же образом?
Конечно, учесть это было бы очень неплохо, но - далеко не всегда это возможно.
Как могли программисты Microsoft (как бы кто к ним ни относился) проверить, например, игру "Крабат", которая использовала в качестве костыля какую-то их (программистов Microsoft) ошибку, если о существовании этой игры практически никто не знал за пределами маленькой области на востоке Германии? Это же нереально - проверить все программные продукты.

Что значит "надо соблюдать понятия", какие именно?
Не могу согласиться. Программист обязан обеспечить работоспособность своего продукта на том оборудовании, которое значится в системных требованиях. Если там написано: "DOS 5.0, процессор 386SX и 2 МБ ОЗУ", а оно у меня на этой конфигурации не пошло, - то программисту именно что "позор и осуждение", если он не смог или не захотел исправить дело. Но если вместо DOS 5.0 я вдруг захотел запустить игру на Windows 999x, то это уже мои проблемы, а не программиста Меня никто не заставлял обновляться с DOS или Windows 98 на Windows NT / Linux x64 и т.д. Если я это сделал, то должен быть готов к тому, что что-то там не пойдёт, и исправлять это - уже не обязанность автора исходной версии игры. Если он всё же это сделает - честь ему и хвала, да. Но если нет - никаких обид.