Hard Intel 440bx vs Via Apollo Pro 133T

@Goblinit, почитай тут про "оптимизации", "твики" и прочее - тихий ужос. Но зато становится понятно, почему на нём так настаивает @BrainRipper.

 

@BrainRipper, да, промахнулся специально. WinME. Насчёт объёма ОЗУ... Да, немного ошибся, но сути не меняет (см. Allocated Memory):



@Bato-San, Не буду я ничего читать, я глазам своим верю.

 

Скорее всего, имеются в виду логические банки, а не ранги памяти.
Но даже если и ранги, то тогда какой толк от интерливинга, если он работает только на объёме в районе 512 МБ? Году эдак в 2000 таких задач не было.

 

http://www.old-games.ru/forum/threa...or-s-shinoj-100-mgc.69215/page-3#post-1266657
Тогда в тестовом стенде стояли 2 планки: 128Мб+64Мб. Организацию модулей уже не скажу, сейчас стоят другие планки и какие конкретно стояли тогда - просто не помню.
А ведь были планки и по 32Мб в своё время.
Собственно, педивики: https://en.wikipedia.org/wiki/Interleaved_memory

 

Старенький Samsung на 10 Гб (5400 об/мин). Чипсет 440BX. Win 98SE.

--- добавлено 4 дек 2016, предыдущее сообщение размещено: 4 дек 2016 ---

Какой программой тестировали диск и какой смотрели загрузку процессора?

 

Atto benchmark.
Да же в ролике есть.

 

ЕМНИП, тупо копирование файлов из папки в папку и диспетчер ресурсов самой винды.

 

@tuliss, @Колючий, как в Win98 смотрели загрузку процессора?

 

Пуск -> Программы -> Стандартные -> Служебные -> Системный монитор

 

предвидя слд вопрос

 

А... точно, его ж надо выбирать во время установки системы, или доустанавливать потом...

 

Скорость в рамках того, что писали. С учетом того, что размер кластера fat32 не может быть больше 32кб все в нормах.
Скорость rpm больше влияет на время доступа. Если у тебя FAT32 и 10gb hdd, то кластер у тебя 8kb итого получаем скорость 17.
Но лучше замерить как и все на Atto.

 

@tuliss, где взять ATTO Disk Benchmark, работающую на Win98? 2.4.7 на ней не работает.

2.4.7 под WinXP:

 

@BrainRipper, http://www.softportal.com/software-41302-atto-disk-benchmark.html
версия 3.05

Про кластеры тут и вообще не в тему, это размеры блока считываемых данных за один проход. Притом читаться они могут и линейно и рандомно.

Сейчас погонял и твой тест и этот атто - всё не то.

Ради прикола попробуй убрать галочку с Direct I/O )

 

Про кластеры тут я вспомнил, так как на новых HDD размер кластера другой, да и размер блоков именно данные тесты пишут на ФС.
Этого например не делает HD Tune Pro, он сразу пишет на HDD.

Direct I/O наоборот включить и включить Overlapped I/O для получение максималльного эффекта от асинхронности.
В итоге мы опять же по тестам как я и говоил, не выпрыгиваем выше 20.

 

некоторое время смеялся, глядя на цифры результатов.

А "асинхронность" чего у BX ?

 

Работает на Win98?

 

@BrainRipper, разумеется. Только что пользовался, результат правда странный, но я на виашке. Да и процессор у меня там всего P3 800 133.
Поэтому выглядит так, что туалатин вроде как проигрывает местами, чего быть не должно, как мне думается.

 

Не пашет на Win98. То же самое, что с версией 2.4.7: "Присоединённое устройство не работает".