Искусственное ограничение поддержки ОС

Nubilius, у них одновременно: и "Вырежут совместимость", и "сохраняют никому не нужные костыли". Так они кричали об окончательном отказе от MS-DOS в Win95, но оставили внутри все его потроха.

Вносят.

Только у мелкогибких. До их появления и термина-то такого не было. Брал исходники на одной машине, компилировал на другой...

 

Опять Windows виновата. Авторам злой Microsoft мешает выкладывать исходники? Или сами не хотят?

Вот прям вносят несовместимости ради несовместимости или вводят новые фичи/правят старые, из-за которых появляется несовместимость? Не отказался бы от ссылок каких-нибудь, подтверждающих сие...

Я вспомню разве что про DirectX 10/11, которые не для XP. Ну так и под Linux'ом какие то драйвера могут требовать ядро версии не ниже X.X.

 

Nubilius

Вот это прямо в точку. Ещё по слухам, в Виндах куча недокументированных фич и багов, после исправления которых могут не работать некоторые программы. Самое смешное, что Майкрософт иногда приходится тащить их из версии в версию, чтобы сохранять совместимость с прогами.

 

Если интересно, посмотрите, кто первый начал скрывать исходники (окромя военных). Признаю, сам ответа не знаю.

Плюс, как уже писал выше MS не только код тихарят, но и документацию, необходимую для программистов.

Да. Например, те лейблы. о которых писал выше. Или отказ от поддержки POSIX, хотя в в MS-DOS из кожи лезли, чтобы хоть как-то соответствовать. Возьмите например MS Office - три одинаковых VBasic? Почему было не сделать его общесистемным...

 

Контрверсия

Дакажите.
Вот например: что им мешает "вшить" в свою ОС, что захотят
(специальньІй "жучок" что будет случай=от=случая, время=от=времени, вьІлетать когда вьІ напрмер будете запускать програмньІй продукт "Алиса", в тоже время прграмма "Боб" будет работать каким=то чудом, намного бистрей конкурентов ) , , и ВЬІ об єтом никогда не узнаете.

 

И много среди нас таких, что покупают новую студь ради того, чтобы неподвластная тебе часть твоей программы (пролог-эпилог, к примеру) использовала самые с иголочки новые (т.е., как правило, самые неотлаженные) функции ОС? :-)

Что лучше - иметь под руками (лично тебе) лишнее или не иметь нужного?

Привееет, Билли именно на это и упирал в своей речи про "не хочу быть BIOSописателем и писать совместимые вещи". :-(

---------- Сообщение добавлено в 18:35 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:28 ----------

Разумеется. Желание получать прибыль - рулит! :-(

История первых DirectX'ов: второй несовместим с первым, третий ЕМНИП с ними обеими... Что-то устаканилось только начиная с пятого.

Причём, самое прикольное, эти грабли интенсивно юзаются компиляторами в прологах/эпилогах. Wing Commander'ы 3-й и 4-й - почему на NT-подобных ОС немедленно после запуска падают? Уж не потому ли, что функция VirtualAlloc (или VirtualProtect, точно не помню) в win9x должна иметь 4-я параметр обязательно NULL, а в NT/2K/XP обязательно не NULL? :-

 

Фростиш, оно изначально встроено и называется SEH. Так что не тролль.

gudleifr, про позикс - туда читай. Есть он. Хотя на кой фиг он нужен - даже линуксоиды недоумевают, судя по таблице совместимости с ним.

Рыжий Тигра, вот зачем тебе новый VC, если ты новые оси не покупаешь ? Для старых и старого вполне хватает...

 

Рыжий Тигра

Ну, вообще-то... Второго дайректа просто нет в природе. Сразу после первого пошёл третий.
Первый был полным провалом. Да ещё и не совсем привычным Дайрекотом. Или наоборот: третий перестал быть Дайректом. При том, что Билли стырил кучу крутых идей с разрабатываемого Фаренгейта. Ну и именно с третьего (кажется) пошла политика: Не Майкрософт создаёт совместимость, а создатели железа.

Другая деталь, на третьем видел только MK 4, который нормально работает. Так что...

 

Читаю - дополнительное средство, появившееся, когда Win все-таки попытался влезть в нишу серверов. Как-то странно, в 82-м задницу рвали, чтобы соответствовать, приподнявшись, заявили, что не нужен. Пока их снова не опустили в 99-м. Вместо того, чтобы иметь нормальную совместимость по жизни, кричим, что она не нужна, хотя из-под палки обеспечиваем и изобретаем ублюдочные ни с чем не совместимые DDE, OLE, OLE2, ActiveX (а втихаря юзаем XML)...

Без комментариев.

Да, 99% совместимость - это недоумение.

 

В смысле - WC? (И в каком смысле - "новый"? Или ты не заметил, что WC3 - продолжение WC2, а не замена ему?) Я сижу под 2k, а WC3/WC4 заточены под 9x.

 

Рыжий Тигра > Offtop

Он про Визуал Студио, говорил.

 

и очень даже есть.

gudleifr, вопрос - почему не 100%. Вот о чём речь. А всё что ты описал было как бы именно по той причине, что позикс нельзя было присвоить... тут - да. Но и это не косяк в прямом смысле. Велосипед и посейчас изобретают.

Рыжий Тигра, именно про цы я и говорил.

 

Защитники компании MS, можете объяснить, на кой ляд ей в Windows 7 (Vista) понадобилось добавлять к видеопамяти видюх системную память ОЗУ. Неужели новым видеокартам для большинства игр не хватает объёма (в моём случае 1 Гб) собственной быстрой DDR 5 и поэтому они дополнительно берут из гораздо более медленной оперативки DDR 3 (758 Мб). Это приводит не только к тормозам в новых играх, но и вероятнее всего к несовместимости со старыми. И ещё, почему MS нельзя было сделать этот параметр настраиваемым по желанию пользователя. Молчу уже об удалении из диагностики DirectX возможности юзерам новых ОС отключать ускорение Direct3D и DirectDraw. Обходятся их тщетные "усилия" решать всё за обычных пользователей заменой двух dll-ок из Windows XP. Windows 8 я пока не устанавливал, поэтому не знаю как там обстоят дела, но подозреваю, что тоже очень плохо и они всё оставили как в семёрке.

 

Контра

Програмострение штука дифферентная Я печатал о "Ассембли" изображениях того что шурует "ядро" ОС, опять же, я тама "фулл Троль", но чуствую что єтот SEH (что то непойму что єто врбще такое, на ум приходит только SSE , а янковським гуглоидом искать лень), тоже делает что то жутко не понятное

---------- Сообщение добавлено в 20:43 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:35 ----------

Мое троллемнение: потому что когда делаеш что то, особенно! регилируемое пользователем (да и еще на уровни "драйвера" ) , єто приводи к возни с безопасностью (и не только) на долгие, долгие, дооолгие, недели (вспомним девиз "бизнессменов", время = деньги).
А вобще, ОС "Окна" = масдай

 

А-аа, дошло.
Bato-San, хохма, видишь ли, в том, что на мою тачку попадают не только проги, которые лично я скомпилировал. :-(

 

Ого , надо мне еще учить и учить.
А вобще, идиотские корпорации все время, все портят, к сожеление рядовие "програмодеятели" єто понимают, но что они могут сделать, в корпорациях работают пачки програмеров, и они печатают то что им скажут.

А логику корпораций :censored2 поймеш, т.к. она руководствуетса чорти чем (даж геополитикой), а в последнюю очередь советами "вольн х" програмистов....
Почти никто не випускает "проги" (тобиш игрушки и т.д.) под "опенсоурце" ОС.
А их портировать єто такая :censored2

Єто совсем не значит на "Линукс" нельзя зделать тот же тупой янковский пропагандиский "Ассасин .." , и графика тама лучшая била б, и не "глючило" б, и затрат меньше нада, но єто недосягаемо пока что

---------- Сообщение добавлено в 21:32 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:02 ----------

Єто все я так понял на уровни ООП (Джава, Питон, Удав:cray: ) , о полной совместимости не может бить и речи, "Майкрософт Корпорєйшен" пока не откроет "исходний" код своих "Окон", а єто случитса когда Ад Заледенет.

 

Фростиш > Выпуски Ассасинов на Линуксах, скорее экономически не выгодны. Ну в плане, траты портирование будут больше чем прибыль. С определёнными старыми версиями Винды,

 

Исключительно к майкрософт описанное тобой вообще отношения не имеет. Начисто.

Всё отключается в Биос. Апертуру отрубаешь или ставишь в минимум и всё. Не выделяется никакая память из системного ОЗУ.
По поводу тормозов ты тоже маху дал. На самом деле всё будет наоборот при некоторых условиях.

А 758 метров оперативы DDR3 - тот ещё изврат, учитывая что модули идут от 2 гигов, но даже если ты ошибся и речь о DDR1 - поставить 758 у тебя по любому никак не получится.

Рыжий Тигра, тогда не жалуйся на майкрософт - это твой личный выпендрёж и проблемы ему сопутствующие. При таких то начальных условиях. И их компилятор вообще не обязан понимать проги писанные для ваткома или зортеха или гнуси и наоборот тоже.

сплошные домыслы... на самом деле и глючило бы и графика дерьмо и игроделы не хочут работать за спасибу, да ещё раздавать контент и исходники в соответствии с GNU нахаляву, вместе с игрой.

 

Где-то я это слышал. Мол, если не давать чиновникам воровать...

 

Вмемориз и вцитатник. Программы, написанные для MSVS6, VS2014 тем более не обязан понимать, я правильно понял?