Как игра становится старой?..

В Jedi Knight: Mysteries of the Sith ролики на движке такие, что даже мне от них не по себе, а охотников за моральным устареванием может вообще вывернуть в тазик. И да, чо теперь - игра плохая?..

 

Кстати, если вспоминать Зведные Войны - то меня и десятилетие назад неприятно удивлял тот факт, что в первом The Force Unleashed персонажи анимированы без мокапа. Типа серьезно, в игре 2008 года, претендующей на некстгеновость\графоний\реализм - и в катсценах корявые мультяшки ковыляют?! Игра в этом плане как будто на десятилетие устарела уже на момент выхода. В сиквеле конечно этот нюанс исправили, но зато испортили всё остальное...

 

@realavt, а как ты определяешь старость игр, где вообще ничего близкого к кино нет? Типа такого:

 

@MrFlibble, раньше по разрешению картинки легко определялось, сейчас конечно уже сложнее Чисто субъективно вторая ощущается старее чисто из-за корявости, ну типа поначалу разрабы не умели как следует пользоваться возможностями железа - но конечно же рукожопы есть во все времена.

 

Старые игры - это те в которые уже играл много раз, новые - это в которые не играл еще...

 

Не знаю, как ты это всё угадал по одному скриншоту ("экстрасенсы мы"?), данная игра (Crystal Stacker) -- весьма приличный клон Columns демосценного происхождения с несколькими режимами игры.

 

Вопрос не очень корректен: что значит "как становится"? Игра не может "становиться старой", нули и единицы не стареют.

Восприниматься в качестве старой - может. А вот когда и как наступает такой момент, когда игра начинает восприниматься в качестве старой - это другой вопрос. Одна сторона - чисто техническая (те же системные/железные требования). Другая - философия дизайна.

Лично для меня, "старые" игры - это всё, что было до широкомасштабного внедрения 64-битных систем для ПК (консоли не беру, они меня никогда не интересовали). То есть, приблизительно, до 2009-2010 годов.

Думаю, что и граница двух философий окончательно пролегла тоже где-то около этих дат. Когда иногда навожу справки в Мобигеймс, в тамошнем браузере, помимо всяких жанровых тэгов, верхнюю границу времени выхода обычно ставлю 2010.

 

Лично у меня две градации игр. Собственно старые для меня лично, это те что зависят от моего порога вхождения. Мне некомфортно играть например в игры до условного 1990 года. Ну не могу я играть в CGA палитре. Это что касается 2D. Если брать 3D игры, то для меня норм это Gothic и после. Второй критерий это интересно/неинтересно. Если брать консоли то для меня приемлемо то что было на NES и дальше. Вот такой я "неправильный олдгеймер получается.

 

@Dagoth-Slayer, какие-то больно узкие рамки. Мне самому тяжело воспринимать графику игр, выходивших до конца 80-х, и тем более я не люблю играть в игры, где звук обеспечивает только PC-Speaker. Однако доводилось играть и в такое: к примеру, Karateka - игра 1986 года с CGA-графикой и спикерным звуком, однако внезапно оказалось, что привыкнуть ко всему этому довольно просто: 4 цвета начинают восприниматься как элемент минимализма, а спикер в игре как может выводит вполне удобоваримые мелодии. Из чуть более технологичного помню Space Quest 1-2 - там уже 16 цветов, но пикселы огромные и со звуком всё ещё не так хорошо. Но если вначале играешь немного через силу, дальше всё идёт легче. В первой, помню, был даже очень красивый по тогдашним меркам момент с пролётом через пояс астероидов. Ну, и я уж молчу о том, что в 1988-1989 году научились делать игры с поддержкой Adlib и Roland MT-32 и с картинкой в более высоком разрешении, хотя и в той же 16-цветной палитре, которой и мне часто кажется маловато.

Что касается 3D графики - для меня минимально комфортной кажется оная в Quake II, если даже не в первом. Из более раннего на ум приходит The 7th Guest. А в играх, выходивших уже после Quake II, проблем с модельками я вообще не вижу: и первый Half-Life, и Unreal вместе с Unreal Turnament, и Quake III, и другие проекты выглядят вполне приятно. Даже в Star Wars: Jedi Knight - Dark Forces II графика не такая уж страшная, хотя некоторое время на привыкание всё же требуется.

Ну, это понятно: где-то до начала 90-х с графикой и звуком в консольных играх было получше, чем на IBM.

 

@Genesis, Ну Халфа для меня мимо, я в целом хейтер этой игры. Но 3D там, уже приемлемо вполне. Повторюсь эти критерии основаны моем восприятии старых игр в целом. Хорошие игры есть в любом временном отрезке, возможно я в них просто не играл. Но что есть то есть. У каждого свои вкусы. Я вот дикий фанат соулсов а кто-то их терпеть не может потому что сложно, всё убивает и нет карты с маркерами. А мне норм.

 

Так и речь сейчас не совсем о том, кому что нравится, а о том, кто что считает старой игрой.

В целом - я так скажу: на мой взгляд, для игрока старина игры определяется по тому, когда он начал играть и давно ли играл в определённую франшизу (если вообще играл в неё). Я начинал играть в 1998 году, и тогда у меня были как относительно новые проекты (Freddy Fish 2, Age of Empires, Башня Знаний), так и уже устаревший к тому времени Doom и другие игрушки годов примерно 1990-1995 (кстати, WarCraft II у нас появился после Age of Empires, и мне казалось, что он новее). Хотя я не столько играл, сколько воспринимал - мне было 4 года, во "взрослые" проекты рубился отец, а я больше через плечо глядел, играя в первую очередь во всё детское. Когда же знакомился с играми рубежа 90-х и нулевых (именно с тогдашним ААА), тогда они внушали, но сегодня уже и они воспринимаются как устаревшие. Тем не менее, когда попадались старые игры, в них было что-то такое приятное, что плохо поддаётся описанию. Отсюда и любовь к такой махровой классике.

Другими словами, когда сейчас я слышу, что игра условного 2015 года старая, у меня на лице сама-собой появляется кривая ухмылка, а в голове проносится: "Да что вы знаете о старых играх, щенята зелёные!".

 

Лично мне тяжело воспринимать игры, вышедшие после 2000 года как старые. Я начинал играть с AVP2, Mafia. Для меня в те времена это были современные игры.

 

Игры с EGA-графикой уже воспринимаются как нечто прям слишком старое, потому что из-за ограничений цветовой палитры уже не получается наслаждаться работой художников (даже с тем шейдером из темы про устаревание, который убирает дизеринг и добавляет новые цвета, плюс антиалиасинг). Ну то есть оно настолько царапает глаза кислотными цветами, что вся художественная составляющая сливается в унитаз. Разумеется, CGA идет лесом по определению, хотя в начале 90-х было норм.

Амига с её 32 цветами еще по большей мере держится, балансируя на краешке.

 

А мне тяжело воспринимать старыми игры 1990-х. Надо отдавать себе отчёт, что в этом кроется отрицание старости как таковой. Раз игры стали старыми, значит, постарел и я. Увы, но это так. Я сейчас где-то между торгом и депрессией, до принятия ещё далеко.

 

Если я правильно понимаю, на протяжении 90-х, хотя и были любители новинок, которые воротили нос от всего, что не использовало самые современные на тот момент технологии, среди игроков всё-таки было немало таких, кто застал игры на компьютерах до эпохи IBM PC, а также баловался в детстве скармливанием четвертаков аркадным автоматам, так что понятие "старых" игр было несколько другим. Тот же "Дум", хотя уже технологически не был новинкой, совершенно точно не воспринимался повально как "что-то такое классическое, кажется, дедушка в него играл".

На 90-е -- начало 2000-х приходится прямо-таки бум "ретро ремейков", когда было написано множество любительских конверсий игр с ZX Spectrum, Commodore 64 и прочих платформ, включая некоторые приставочные игры, нередко с различными улучшениями хотя бы по части визуальной составляющей. Я думаю, что тогда было в целом очень хорошее понимание того, что технологически и концептуально даже староватые игры для ПК из 90-х представляют собой по-прежнему ощутимый прорыв по сравнению с предыдущей эпохой игроделания. Та же Амига при всех своих плюсах считалась слишком слабой платформой для чего-то думообразного, местные "клоны Дума" в массе своей нехило так отставали от прототипа технологически (а зачастую и геймплейно) -- хотя и были хиты вроде Alien Breed 3D или Cytadela.

С другой стороны, помню, как в конце 90-х все вокруг сходили с ума от третьих "Героев", а у кого был слишком слабый комп или кто не мог раздобыть диск, "утешались" второй частью, считая её неполноценным эрзацем (имею в виду пример, одноклассник раньше не играл ни в одну часть, но загорелся интересом во время хайпа вокруг выхода третьей, однако по каким-то причинам не мог играть, ему принесли вторую, это был как бы утешительный приз; впрочем, не знаю, может быть, в итоге ему и вторая понравилась). Но я всё-таки думаю, что там было сравнение не по параметру старое -- не старое (чисто по времени появления/возрасту), а всё-таки больше по богатству содержимого, что третья часть более доработанная, там всего больше, поэтому она лучше.

 

@realavt, а что скажешь про вот эти игры?

 

@MrFlibble, я абсолютно не вижу смысла играть в угадайку "Отличи реально примитивное старое от примитивного инди, сделанного под старое!"

 

Я не предлагаю тебе играть в угадайку, я спросил о твоём восприятии визуала применительно к теме о старости. Разумеется, это новые игры, мне кажется, тут и гадать не нужно.

Просто исходно же ты говорил, что старое -- когда не похоже на кино, а потом -- что разработчики Crystal Stacker почему-то неумёхи и не знают железа.

 

Насчет них как раз и была оговорка "но конечно же рукожопы есть во все времена", там уже железо никоим боком. Внимательнее

 

И что это должно значить в контексте дискуссии? Кроме того, что игры наподобие показанных тебе, видимо, эстетически неприемлемы?

Я просто так и не понял, как ты рукопопие по картинке диагностировал.