Hard Какова типичная яркость экрана ЭЛТ (кинескопного) телевизора?

Вопрос не так прост, как кажется.

Во-первых, складывается ощущение, что эту характеристику телевизоров скрывали (или не придавали ей значения, т.к. с нормальным, не севшим кинескопом, этой яркости было с избытком). Мне не удалось найти этот параметр в спецификациях и мануалах ни на телевизоры, ни на ЭЛТ мониторы.

Во-вторых, сейчас зачем-то эта величина искажается. Погуглите, интересно, что вам выдаст поиск.

 

Я думаю, яркость не может быть "типичной". Каждый настраивает её под себя. У некоторых глаза более чувствительны к яркому свету, такие люди яркость поменьше делают.

 

@Grue13, имел в виду яркость - как характеристику экрана монитора. То есть максимальную яркость при выводе на экран максимально яркого белого цвета.

Если загляните в характеристики любого ЖК монитора, там всегда есть эта величина.
Вот, допустим, первая попавшаяся ссылка https://www.dns-shop.ru/product/36fd296c15f13120/215-monitor-aoc-e2270swn-cernyj/
В самом названии товара указана яркость 200 Кд/м²

И для ЖК мониторов эта величина указывалась в характеристиках с самого начала.
Как мне кажется потому что яркости первым ЖК мониторам не хватала и этот параметр был ключевым.
Для ЭЛТ монитора яркость наоборот никогда не указывали в характеристиках.
Но если сейчас погуглить, то у меня такой результат:

...

Что мягко говоря враньё. Если не считать совсем древние мониторы, уже в конце 90-х - начале 2000-х большинство ЭЛТ мониторов давали заметно более яркую яркую картинку, чем доступные в то время ЖК.
Яркость телевизоров была ещё выше.

У меня был Viewsonic P655. Ни один ЖК вплоть до конца 2000-х и рядом не стоял по яркости. Имевшийся телевизор Panasonic 21" был же гораздо ярче этого монитора. Уверен в этом, потому что смотрел по этому монитору фильмы и ТВ через PCI ТВ-тюнер.
То есть яркость этого монитора не могла быть ниже ~300 кд/м2, соответственно яркость экрана ТВ >500 кд/м2.

 

Это не секрет, что у ЭЛТ экранов были лучше цвета и картинка, а ЖК, несмотря на заверения рекламы, имели мерцающую подсветку до перехода на LED 10ых годах.

Вы правы: цветность и яркость, которые нам сегодня продают в обертке HDR это давно забытое старое. Хотя нужность высокой яркости штука спорная, да и светодиодная подсветка от этого нехило греется, а в определённых моделях и телевизоры гробит.

Типичная же яркость у ЭЛТ-экранов очевидно была. У заводских изделий и не может быть иначе.

 

HDR из-за просветов "закрытых" пикселов, которые должны быть чёрными. ЭЛТ и, особенно, плазма этим не болела, поэтому в темноте тот ещё HDR выдавали. Другое дело, что вредно это, рекламировать это в голову никому не приходило. В современных экранах контрастность порой так "задрана", что снизить нормально тяжко - цвета по краям диапазона плывут, особенно у самых бюджетных моделей, где 8 бит на пиксей даже могут быть и не совсем честными. Выпячивают этот контраст потому, что когда-то он проблемой ЖК экранов был. Такой ущербный нумерологический маркетинг - зло. Но культура потребительская,увы, так низка, что надеяться на измения к лучшему не приходится. Поэтому-то раньше и не приводили в рекламных целях ни явкость, ни контраст - никому не нужно было, ещё или не отупели, или не были "подсажены" тогда потребители на эту глупую "религию"

 

Насколько я помню, то ли в книге по 3УСЦТ, то ли в справочнике о кинескопах (советском, ессно) были описаны уровни яркости для 51см, 61см и 67см-кинескопов. Так что, от диагонали тоже зависит, чем больше экран, тем тяжелее пушкам испустить луч до люминофора. Попробую поискать, если что, покажу.

 

Это безусловно. И на глаз даже заметно, что у телевизора 29" изображение менее яркое и контрастное, чем у 21".

Будет здорово, если найдёте.

Мне всё же удалось найти упоминания о яркости ЭЛТ телевизоров:
Samsung пополнил линейку тонких ЭЛТ-телевизоров
Цитата:

Обращаю внимание, что это уже поздний, так называемый "тонкий" ЭЛТ телевизор, у которого сама конструкция ослабляет яркость.
И ещё:
Russian Hamradio - 32-дюймовый ЭЛТ телевизор Samsung новой серии SlimFit.
Здесь уже широкоформатный тонкий 32":

Если судить по этим двум источникам, то по крайней мере у Самсунга, нормальной яркостью считалась 850 кд/м2.

 

@tgw lead, спасибо!
А какого года книжка?
Всё же мне кажется, у импортных телевизоров 90-х годов яркость была существенно больше.
300 кд/м2 это уже уровень хороших ЭЛТ мониторов начала 2000-х.

 

А Нит это и есть кд/м2?

 

Телек на 51лк2ц (садко ц380, 87 года выпуска) был ярче тошибы на теневой маске выпуска 95 года. Так что не у всех.
150 кд/м2 которую любят поминать сравнивая CRT и LCD это СРЕДНЯЯ яркость у экранов c теневой маской, у экранов с щелевой и тем более апертурной решёткой яркость значительно больше.

 

Так о том и речь. Телевизоры разве делали с теневой маской?
В начале 2000-х даже с теневой маской мониторы давали выше 150 кд/м2. Уже были всякие фичи, вроде "Magic Bright"

Да. Сначала придумали название "нит", потом показалось, что плохо звучит и вернулись к кд/м2.

 

Разумеется делали. Из той же таблицы 61ЛК3Ц теневая маска, 61ЛК5Ц щелевая. И у щелевой "скважность" ~30-40% против 18-25% у теневой.
Кроме того среднюю яркость ЭЛТ и ЖК экранов в лоб сравнивать нельзя, у элт пиковая составляющая свечения люминофора гораздо выше и глаз её воспринимает.

 

51ЛК2Ц от импортных отличаются, в первую очередь, наличием тонировки стекла у последних. Об этом я где-то читал, то ли в тех же книжках, то ли в ранних журналах по видеотехнике. Это сильно заметно, когда в советском телевизоре импортный кинескоп выглядит темнее и без краёв


Есть у меня 51ЛК2Ц ООО "КИП" с импортными пушками (контора "переваривала"), новый, он, можно сказать, "лупит по глазам" в отличии от большинства "чистокровного" импорта. Его беда лишь в том, что проблемы со сведением, 100%-точно переварить, как правило, не смогли...
Другое дело, когда кинескоп теряет в эмиссии и былую яркость развить уже не может, особо это заметно у мониторов...

1993