Kingdom Come Deliverance 2

Есть такое, да. А я в первой локации кучу времени просидел и уже устал. А это только пролог. А под конец игра как будто издевается, подкидывает все новые и новые квесты. Можно, конечно, пропустить, но не хочется. Они интересные. Но прям много контента, много. Лучше бы сделали меньше, но сами квесты более глубже проработали. Хотя бы в плане постановки. Ну и чтобы были гибкие настройки у уровня сложности. Кое-что из хардкорного режима хотелось бы включить, но кое-что - категорически нет.

 

Народ как ополоумевший в Свитки режется, с их тоннами штампованно-сгенерированного контента, а тут, вишь ли, много.

 

Всё новое - хорошо забытое старое. Более молодые игроки не застали обсуждения касательно длины произведений в начале 00ых. Когда спорили что лучше: игры проходимые за 14 часов или игры превращающиеся в симулятор жизни как GTA: San Andreas.

Есть любители и того и другого подхода. Те, кому нравится игра как законченное художественное произведение и те, кому нравится погружаться в игру с головой.

Решением дилеммы был подход как в Обливионе. Где можно достаточно быстро пробежать главную сюжетную линию, а если идти по побочным квестам и веткам гильдий то игра удлиняется в несколько раз.

Но универсального рецепта или каких-то жёстких правил на самом деле нет. Мы видим, как Рокстар после критики в адрес Сан Андреса отказались от затянутой симуляции. Однако снова вернулись к этому подходу в Red Dead Redemption 2. Где он был принят на ура.

Как и с другими элементами в играх важно не их наличие или отсутствие, а уместность, толковое применение в конкретной игре.

Жалобы же на длину игр и попытки студить за длинные игры появились из двух лагерей: журналисты, которые обязаны проходить игры. Им нравится лёгкая жизнь обзорщика, но в то же время часть из них относятся к играм пренебрежительно и вытирают о них ноги. Второй же лагерь это эффективные менеджеры, которых волнует только как потратить и сделать меньше, а заработать больше. Потому периодически появляются статьи где пытаются стыдить игры за их длину.

Кто-то помнит историю про зарубежного журналиста написавшего негативный обзор на Cuphead, при этом как оказалось он не смог пройти обучение. Т.к. просто не умеет играть в такие игры. Или пример как сильно мнение критиков, вполне взвешенное может отличаться от мнения игроков. Когда Mad Max(2015) поставили средние оценки за типичный открытый мир с вышками. А для любителей открытых миров игра 9/10. И они обижались на критиков за низкий балл любимой игре.

Для всеядных игроков кто проходит все релизы длинная игра может быть утомительной. А вот для любителя конкретной тематики хорошая длинная игра с вручную сделанным содержимым это золото.

Раньше была такая хорошая, сегодня подзабытая дисциплина как классификация произведений не только по жанру, но и по разным категориям. Как сегодня говорят разной целевой аудитории. Детская литература, приключенческая литература, дамские романы, произведения писателей-маринистов, книги о животных. Было странно ругать рыцарские романы за романтизм, а серьёзные художественные произведения за отсутствие дешёвого развлекательного элемента.

Именно в отсутствии классификации игр по категориям и кроется ошибка в их оценке.

Аналогично непонимание геймплейной природы игр теми, кто привыкли чтобы их водили за ручку. Там где разработчики создающие геймплейно сложные игры, дающие широту возможности взаимодействия и свободы для игрока и любители таких игр видят увлекательное развлечение, люди привыкшие чтобы игра их развлекала остаются недовольными. Даже если им дали связный и интересный сюжет который удерживает в игре до самого конца. А игрокам которые хотят больше свободы и интерактивности всегда будет не хватать линейных коридорных игр длинной в 14 часов.

 

Ну то есть дело не в объеме контента, а в том, что народ в массе ниасиливает сюжет, патамушта стихи, а хочет в песочнице ковыряться.

Ну и всё прочее нубское, вроде автолевелинга и отсутствия сложных механик.

 

Эээ... это был не я) мне Skyrim так себе.

Все верно, есть сюжетные игры, есть песочницы. Но San Andreas как пример мне непонятен. Там сюжет спокойно проходится часов за 30-40. Что за симуляция? От чего отказались? Но в RDR2 сюжетная кампания здоровенная, да. В играх с открытым миром есть проблема в том, что кроме сюжета много разного контента и можно надолго выпасть из сюжета, что скажется на общих впечатлениях. Поэтому Готика - это лучшая игра на свете.

Я ругал за количество страниц. Можно было и покороче. Но не прям ругал. Просто считаю, что KCD2 пошло бы на пользу, если бы ее сделали поменьше.

 

Это не уникально для KCD2. Ведь ты скорее всего знаешь что статистически по ачивкам большой процент игроков не проходит игры до конца. Любые игры.

Активности персонажа с прокачкой его характеристик. Да и в целом там сюжетку считали сильно затянутой. Дискуссия была вокруг превращении игры в альтернативную жизнь. В RDR2 кроме медлленной сюжетки масса активностей не несущих художественного смысла кроме повседневности.

Ну вот об этом речь - это вопрос восприятия. Есть люди которые любят играть только в песочницу для них возможность выпасть из сюжета огромный плюс. И они отстаивают любимые ими игры как Mad Max. Речь именно про любовь к открытому миру, а не к тупым давилкам вроде продукции Юбисофта. Хотя любители песочниц и там себя могут чувствовать комфортно.

Я не отрицаю твоего или чьего-либо ещё личного опыта с игрой. Я хотел показать что вопрос более многогранен. Когда в последний раз выходила игра подобная KCD? Ведьмак 3 в 2016ом? А для кого-то это Обливион в 2006ом или Морровинд/Готика в 2002ом.

Для линейной игры с сюжетом можно как-то объективно судить о затянутости/лаконичности. Можно говорить что копипастные задания сливаются в один бурый ком в симуляторе вышек Юбисофта. Но когда имеем дело с вручную сделанным наполнением игры-песочницы разве это плохо что она большая? Тем более что мы видим слухи про то что следующая игра Warhorse будет фэнтезятина. Т.е. те кто любят взрослое реалистичное и историческое вполне вероятно догадывались о грядущих изменениях и стремились больше вместить в KCD2.