Knights of the old Republic 2

Представил, если бы в Гарри Поттере кто-нибудь (или сам Гарри) воевал за то, чтоб магия исчезла и все стали магглами - и читатель такой "О, как глубоко и многогранно!"

 

Есть более короткое выражение - "пчёлы против мёда", естественно, все не дураки, чтобы добровольно отказываться от благого дара. И такой персонаж, по определению, может быть только один. В предыдущей игре был Джоли Биндо с таким же неодобрением злых и добрых, но он не желал уничтожения Силы, таких может быть сколько угодно.

 

Это было бы всяко лучше, чем история про мстю Злому Властелину за сожженную хату и убитую семью, как в ГП.

 

Какому-то угрюмому зрителю\читателю действительно может захотеться уничтожить сказку, низведя её до уровня серых будней - а кому-то наоборот, покажется более вдохновляющим поворот, где все получат магические силы.

--- добавлено 10 фев 2026 в 13:47, предыдущее сообщение размещено: 10 фев 2026 в 12:42 ---

Ну с таким подходом многих антагонистов, которые сначала нашими руками уничтожают конкурентов, а потом пытаются нас убить, можно в добрые записать Вот только покушение на убийство это тоже статья, даже если не удалось.

Бонусная копипаста:

В том-то и проблема, что нет. У неё явный перекос в тьму, да и она ситх де-факто, лол. Персонаж, который натужно пытается деконструировать дихотомию ВНЕЗАПНО является приверженцем одной из составляющих этой дихотомии, этопять.

Смотри, я тоже так умею - ты не помог попрошайке (как рекомендует НЕЙТРАЛЬНАЯ Крейя, блин, нейтрал бы просто промолчал - ему какое дело, кто там кому помогает на свои собственные деньги, лол), попрошайка пошёл и продал нахрен ребенка своего в рабство местному хатту или того хуже - пошёл к каким-нибудь радикалам и за деньги для семьи теракт совершил в оживленном центре от лица джедаев/ситхов/Обмена/кого угодно или вообще обиделся на человечество и литералли Гитлером (осуждаю) стал. Получается, я гений уровня Авеллона, только малолеткам СМС-ки с предложениями потрахаться не отправляю.

Крейя свои взгляды пропушивает, причем пропушивает достаточно навязчиво и агрессивно. И "правота" её подтверждается вот такими вот маловероятными вещами уровня "помог и тем самым приумножил несчастья, потому что так долбан на сценаристе прописал и других вариантов тут нет". Во-первых какбэ никакой нейтральный персонаж не будет никому свои взгляды навязывать - ну это как бэ фундамент нейтралитета: невмешательство в дела других людей, а во-вторых, как выше было сказано - говно у неё, а не философия: обкакунилась на светлой стороне, обкакунилась на темной, пойду в проститутки - виновата Сила, ой-вей.

И, кстати, за примером реально хорошего нейтрала и ходить-то далеко не надо - Джоли Биндо у Биоваров в первом КотОРе. Чисто ехидный такой старичок-боровичок, которому до фонаря всё - живёт себе в уединении, получает ништяки от вуки в обмен на ништяки в ответ, чисто такой тонилайфер. Но да, он же скучный и не затирает портянками проповеди о том, что всё не так, и не срётся со всеми сопартийцами, получается, статью про него не написать, нипайдёт.

 

Поскольку сообщения теперь в подходящей теме, раскрою немного свою мысль.

Главный посыл KotOR 2, деконструирующий фундаментальный недочёт "Звёздных войн" устами Крейи и одновременно "градообразующий" вывод, к которому я ровно так же пришёл с годами лично, как и сценарист-Авеллон - это то, что никакого альтруизма на самом деле не существует в природе: буквально всё, что делает человек - он делает только для себя, ради себя и исключений здесь никаких быть в принципе не может, поскольку все наши действия неизбежно регулируются принципами удовольствия и неудовольствия.

Помощь и готовность прийти на выручку ближнему - это всегда либо получение явных преимуществ (в виде приятного дофамина и окситоцина, решения своих личностных проблем, сложных социо-ролевых задач и т.д.), либо выбор наименьшего из зол (например, в ситуациях, когда мы вынуждены помогать перед страхом испытать стыд общественного осуждения, а равно перспективой быть "изгнанным из племени"/физически уничтоженным за отказ помочь - или даже просто испытать неудовольствие от чужих страданий при развитой эмпатии). Как нетрудно заметить, в обоих случаях преследуются в первую очередь личные интересы (и ради идей мы тоже умираем без проведения каких-либо соц-опросов - потому, что их успешное воплощение важно прежде всего для нас самих). Всё, что в следует "во вторую очередь", в рамках вопроса об истинности существовании альтруизма не имеет вообще никакого смысла и значения, и в лучшем случае служит лишь средством наивных этических спекуляций (в худшем - коварных этических спекуляций).

Как этот вывод применяется в сюжете? А он красной нитью проходит буквально через всё, что делает и говорит г-жа Крейя, попутно выявляя главную проблему светлой стороны Силы: созданная фильмами Лукаса и закреплённая первым KotOR'ом примитивная система ценностей вынуждает персонажей бояться испытывать сильные чувства и выбирать правильную сторону™ - иначе их быстро расчеловечат и дружно убьют - ни коим образом не отвечая на вопрос "а как быть, если я, мать вашу, испытываю-таки и привязанность, и страх, злость, боль всевозможную и разную трижды на дню, но радею за справедливость и не испытываю жестокости к окружающим??". Вариант "научиться понимать себя и свои чувства как проявление глубинных потребностей, которые ни чем и никак полностью не отключить - используя их как полезный ресурс ко времени и к месту", разумеется, отсутствует - ведь единственная заявленная альтернатива намеренно и грубо искажена для функции огородного пугала.

Но именно этим Крейя и занимается, на пальцах и простых примерах напоминая о существовании третьей - где человек имеет техническую возможность позволить себе быть как добрым, так и злым, совершая свободный выбор по ситуации - иначе это не добряк или силач, а говно на палочке: ведь так мы имеем дело с обыкновенной зависимостью от интроекции или костыля, которым та или иная доктрина заменяет отсутствующую у него настоящую, внутреннюю силу. Её знаменитое "To believe in an ideal is to be willing to betray it" - как раз об этом ключевом различии.

Не представляю, как бы я лично воспринял эту вещь в год выхода и вскоре после первой части, но считаю, что для её понимания требуется довольно определённый жизненный опыт, который, к сожалению или к счастью, был не у всех (но совершенно точно был и у меня, и у Авеллония, хехе).

 

Это словесное жонглирование выглядит как примитивная попытка эгоиста опустить альтруистов до своего уровня и тем самым успокоить зудящую совесть Но нет, сова на глобус так легко не натягивается.

 

Сам факт того, что вы уже столько обсуждаете персонажей KOTOR 2 делает ее, как минимум, интересной игрой, которая не зря существует. Нэ?

 

Вот видишь, ты просто не имеешь права выбора и боишься стать эгоистом, интроецируешь альтруизм ради занимания какого-то "высокого уровня" и т.д., в то время как я люблю людей и помогаю им точно так же (а может быть и больше тебя, кто знает?) с тем же самым результатом помимо жалкого лицемерия : )

--- добавлено 10 фев 2026 в 16:50, предыдущее сообщение размещено: 10 фев 2026 в 16:47 ---

Мой пойнт экзакли. Первая часть - ну, красивая, классическая сказка, но явно не чета второй по художественной ценности.

 

Вовсе не обязательно - тем более, что речь идет лишь об одном-единственном мутно прописанном персонаже, который так запал в сердечко тогдашним подросткам

Так это и называют "альтруизмом", для описания этого и был придуман термин - а то, что ты пытаешься выдать под его видом, это какой-то чисто ситховский абсолют, которого разумеется не существует в принципе То есть пытаясь выставить себя нейтралом, по факту ты судишь как ситх, лол...

 

Это буквально самый обычный бытовой эгоизм - точно такой же, как не помочь или отказать в помощи из чувства собственного превосходства - просто одним будет приятнее в конкретной ситуации помочь, а не отказать, другим - с точностью до наоборот. И теми и другими движет при этом абсолютно одинаковая логика, но спекулянтишки почему-то выдают свою помощь за добродетель аж целого Альтруизма и ожидают к себе какого-то особого отношения, лол.

--- добавлено 10 фев 2026 в 17:17, предыдущее сообщение размещено: 10 фев 2026 в 17:01 ---

Даже Снэйк это понимал, говоря что собирается спасти Мэрил ради самого себя - потому что считал, что это нужно лично ему (а не радионяням и ей самой) : )

 

Вот именно, что антагонистов. Не злодеев, не врагов, а антагонистов. Просто персонажи, действующие с противоположными целями. Древние греки еще в бронзовом веке придумали свою греческую трагедию, где одни герои бились с другими героями и у них не было никаких злодеев на сцене. К сожалению, далеко не все современные люди развились до уровня древних греков и по-этому они непременно нуждаются в том, чтобы назначить на роль доброго-предоброго героя кого-нибудь (желательно себя), а всех антагонистов записать в злодеи. Разумеется, что человеку, росшему (условно, в качестве примера) на Гарри Поттере и Человеке-Пауке тяжко приходится с более сложными формами искусства.

Темная сторона и ситхи - это не зло, а светлая сторона и джедаи - это это не добро в ДДГ. Но, к сожалению, автор пасты этого принимать, очевидно, не хочет.

 

Кто бы говорил.

Зачем тогда на Коррибане прятаться, если она там, де-факто, своя?

Это у вас всё внезапно происходит, как снегопад зимой, а у любого субъекта - единство и борьба противоположностей. Сила нейтральна, тёмную или светлую стороны выбирают люди. Крейя вообще решила убрать выбор после того как разочаровалась в обеих альтернативах.

Не знаю, какая там художественная ценность, но Обсидианы попытались сделать выбор и повествование менее линейными, чем у Биоварей в первой части.

 

Навскидку, что я помню из КОТОРов:

Спойлер

1. Замену Радеон 7500 на Радеон 9600 128 МБ.

2. Эль-Буль-Бакин ))

3. Я ходю по внешней обшивке в скафандре!

4. Раз кристалл, два кристалл.

5. Ситх-ситх, теперь ты джедай.

6. Мой господин, мы будем биться без одежды, это традиция ))

7. Пиу-пиу-вжуууууухх (спидеры).

8. Пазааааак.

Что-то мог напутать или упустить.

--- добавлено 10 фев 2026 в 18:52, предыдущее сообщение размещено: 10 фев 2026 в 18:45 ---

Не могу видеть, как человек мучается ))

Offtop

Бери Обливиона, варвара, катанообразный меч (там вроде был), и ходи в окрестностях горы Фудзи и леса Шаолинь-Сы, помогая местным крестьянам.

Посмотри фильм "Семь самураев" Куросавы.

В Fallout NW NW Gun runners была катана.

Вот статья.

 

А если нет чувства превосходства, а лишь эмпатия-сострадание?

Чтоб получить кратковременное удовольствие, равнозначное удовольствию при отказе, ты так это объясняешь?

Тебе приходилось когда-нибудь ухаживать за тяжело больным родственником? Причем буквально смертельно больным, который в итоге через несколько лет твоих безнадежных попыток его вылечить, таки мучительно умрет на твоих глазах, со всеми сопутствующими проблемами? Честно говоря, пока что у меня такое ощущение, что это как раз тебе катастрофически не хватает жизненного опыта для подобных суждений...

 

То и выбора а значит и нравственных претензий у тебя от этого никаких не появляется, очевидно же.

Нет, в этом случае именно чтобы избежать неудовольствия при отказе от этой затеи.

Не угадал: именно такой опыт у меня был с отцом, который скончался в январе 24-го от полученной шестью годами ранее травмы головы, со мной в качестве единственного ухаживавшего.

 

Ну и как, ты испытывал над ним превосходство? Приятный дофамин и окситоцин получал в полной мере?

 

А ты как, прочитал мою строчку "мы вынуждены помогать перед страхом испытать стыд общественного осуждения, а равно перспективой быть "изгнанным из племени"/физически уничтоженным за отказ помочь - или даже просто испытать неудовольствие от чужих страданий при развитой эмпатии" чтобы потом не нести бред? : )

 

Ну так какой конкретно у тебя был случай?

 

Не думаю, что это твоё дело (но уж точно не "альтруизм").