Knights of the old Republic 2

Ну вот так и разваливается казалось бы стройная теория, не выдержав испытания реальными примерами Ожидаемо.

 

Засыпай теперь спокойно и ни о чём не переживай, диснеевский джедай ты наш)

--- добавлено 10 фев 2026 в 23:32, предыдущее сообщение размещено: 10 фев 2026 в 23:30 ---

Хотя искренне не понимаю, насколько нужно быть моральным уродом, чтобы из ухаживания за родственником умудряться извлекать какие-то нравственные привелегии %)

 

Почему именно диснеевский?

--- добавлено 10 фев 2026 в 23:36, предыдущее сообщение размещено: 10 фев 2026 в 23:33 ---

А расчетливый выбор меньшего из зол по-твоему высоконравственно в данной ситуации?

 

Потому что хотелось одновременно употребить значения "джедай" и "понятие о добре и зле уровня диснеевских мультфильмов", но, видимо, не получилось)

--- добавлено 10 фев 2026 в 23:38, предыдущее сообщение размещено: 10 фев 2026 в 23:36 ---

Скорее просто честно - и не совершать такой выбор, а отдавать себе отчёт в его безальтернативном совершении, всеми людьми.

 

Ну так "альтруизм" - это ж как раз про результаты данного выбора, когда меньшим злом человек посчитает явно невыгодный для себя и выгодный для страдающего вариант, при отсутствии принуждения по всем пунктам, кроме эмпатии. И разумеется, нормальный человек так поступит, потому что "Ну конечно надо же помочь, как иначе-то?!", в нём это на глубинном уровне зашито и принимается как аксиома - и лишь какой-то особо хитрожопый может начать просчитывать и рассуждать "Ой, ну это ж я потом десятилетиями буду вспоминать и каждый раз будет хреново - страшно, ой как страшно об этом думать, лучше я сейчас поднатужусь и поступлю правильно!".

Я к тому, что твоя система явно не учитывает самый естественный расклад - когда человек чем-то жертвует из глубинных побуждений, просто потому что "так надо" в его личной системе ценностей, без оглядки на реакцию общества и какой-то там страх перед будущими угрызениями совести.

 

Такого просто не бывает в природе, вот в чём суть) Выгода от "конечно же надо помочь" намного больше, чем уклонение от долга или отказ от нужного тебе самому проявления заботы/любви/жалости. Даже больше скажу: люди вообще технически неспособны выбирать большее из зол, даже если на поверхности и в чужой системе ценностей это будет выглядеть иначе. Можно хоть палец себе отрезать в попытке доказать иное, но это лишь будет означать что человеку намного выгоднее/нужнее/ценнее продемонстрировать таким образом серьёзность своих намерений, чем иметь десять пальцев на руках.

--- добавлено 11 фев 2026 в 00:26, предыдущее сообщение размещено: 11 фев 2026 в 00:13 ---

Что до "жертвования" чем-либо: если человек после сего акта не начал воспринимать получившего помощь как его должника, который ему обязан теперь что-то возместить - то какая же это жертва? Обыкновенный размен менее нужного на более нужное, и не более того.

 

Даже если выбираешь свою смерть ради чьего-то блага? Ну, когда "благодетель-выгодополучатель" гарантированно умирает в итоге.

 

@realavt, ну да, потому что:

Значимость сохранения чужого блага (надеюсь, кого-то конкретного или хотя бы определённой группы людей, а не первого встречного) и его приоритетность над собственной жизнью - это тоже идея.

Или ты хочешь сказать, что жизнью жертвуют исключительно ради недостойных такой жертвы или, например, глубоко ненавистных людей?

 

И для этого был придуман термин "альтруизм", да. Теперь просто запомни, что ты описал - и запомни, как это официально называется И не нужно придумывать никаких абсолют-альтруизмов, заведомо не существующих в реальности. А то получается, что ты воюешь с собственноручно сооруженным соломенным чучелом...

 

Ты тоже не забывай, что для всего сказанного есть термины "помощь" и "героизм", а не чисто спекулятивный "альтруизм" для хитрожопых любителей набивать себе цену на пустом месте)

 

Но "альтруист" это обычно оценка действий человека со стороны, каким он выглядит в глазах окружающих - так что совершенно непонятно, причем тут спекуляции и набивание себе цены...

 

Я и говорю: они заблуждаются : ) "Альтруист" - это либо по ошибке принятый за такового полезный окружающим эгоист, либо обыкновенный лицемер, зависимый именно от такого мнения о нём окружающих.

 

Так а в чем вообще проблема использовать для описания этого явления термин "альтруист"?! Ну, вот в этой расшифровке, если она конкретно тебя устраивает.

 

Ну вот это здравый вопрос, я сам хотел предложить: в этом конкретном слове всегда заложена неуместная претензия на "высоконравственность" и положительная коннотация (достаточно вспомнить, что ты первым делом сказал мне в ответ), в то время как человек может с точно тем же успехом являться банально недостойным её трусишкой, не могущим сказать "нет" - и никак ты их по-настоящему не различишь. Зачем в этом случае вообще нужен этот идиотский термин, если речь в каждом конкретном случае именно о естественном и нормальном желании помочь кому-то достойному этой помощи? Факт помощи - он ведь всегда однозначен и ничего сверх того не подразумевает, в отличие от.

Ну а то, что мнящие себя альтруистами воспринимают себя частью определённого класса/группы таких же добрячков, поддерживая этот необеспеченный блокчейн в духе "отражающихся" друг от друга нарциссистов - просто вишенка на торте : )

 

Для описания человека, систематически оказывающего такую помощь другим, в ущерб собственным интересам и без какой-либо заметной со стороны выгоды.

 

Если действительно в ущерб интересам, то это называется "терпила", лол.

 

Ну речь-то о людях, которых никто не принуждает, и помощь оказывается по их собственной инициативе.

 

Значит, это как раз не в ущерб собственным интересам и с получением личной выгоды.

Доведу немножко до абсурда, чтобы проиллюстрировать, что мне это напоминает: "вся моя жизнь построена вокруг безвозмездной помощи окружающим, я буквально раздаю деньги всем подряд: кондукторам в трамваях и автобусах, стоящим за кассой в продуктовых магазинах людям, продавцам в магазинах одежды, работникам строительных магазинов (да, я люблю людей в магазинах!), людям из телефонных компаний, сотрудникам налоговой службы, аптекарям, врачам, таксистам, доставщикам - да я вообще ипать святой! А то, что они все мне что-то постоянно дают, то это совпадение и... ЛА-ЛА-ЛА-ЛА-ЛА-НИЧЕГО-НЕ-ХОЧУ-ЗНАТЬ-Я-В-ДОМИКЕ-Я-В-ДОМИКЕ!!!".

Кроме того, зная твою любовь к натягиванию одной-единственной удобной частной совы на глобус 99% аналогичных, но уже не таких удобных ситуаций с целью их игнорировать, я хочу напомнить, что принуждение существует не только в виде избиения палками, реальных угроз жизни и страшных глаз с криками - а даже обыкновенного молчаливого порицания за отказ помочь)

 

Я ведь не просто так написал "без какой-либо заметной со стороны выгоды". Внимательнее.

 

@realavt,