Кодерский уголок

Dimouse, выкладывай, очень интересно.

 

Мне здесь намекнули, что с помощью РНР можно запаковывать фотографии и видео в файлы, и из них вставлять содержимое на странички.
С помощью чего это можно сделать, подскажите?

 

Как объяснили мне в своё время коллеги, static_cast хорош тем, что более безопасен, чем c-style cast (через скобочки), а кроме того - хорошо выделяется на фоне остальной программы. То есть, если вдруг захочется потом найти все места, где что-то кастуется к этому типу, то это будет довольно просто. Кроме того, static_cast не даст сделать некоторые нехорошие вещи, например

const char* pChar = ...
void *pVoid = static_cast<void*>(pChar); // заметитм, кастуем к не-const!

выдаст ошибку при компиляции.

Хотя я и сам, надо признать, нелюблю использовать static_cast из-за его неуклюжего визуально синтаксиса, но в общем-то сейчас это уже считается хорошим тоном среди программистов на c++.

 

Второе будет приведено компилятором либо к static_cast, либо к reinterpret_cast (по его, компилятора, разумению).

 

Блин, а до меня не доходит, поясните на асме суть.

 

John Freeman, а ассемблеру-то какая разница? Он про всякие эти типы и знать ничего не хочет. Это всё внутренние C++-ные игры с попытками заставить разработчиков писать менее опасный/более читаемый код.

 

MaxEd, для очень тупых "программеров" - как эта разница после компиляции выглядит на асме, покажите мне разницу в коде.

 

John Freeman - Провокатор. Он пытается доказать, что мы г-но, пишем на г-не, а он самый умный и пишет всё на асме.
Ибо разница есть для компилятора - отфутболить код или нет. и John Freeman это отличнейшим образом знает, просто ему делать больше нечего, как темы своими "глубокими" постами засорять.

 

Nil, слушай, тебе давно пора дать 2 красные карточки по правилам, так что будь так любезен, замолчи уже ламер.

Это по определению значит разницу в скомпилированном коде, ещё раз, укажите мне её в асме.

 

Если я не ошибаюсь, разница в сгенерированном коде не будет (клясться не будут - не проверял). Безопасность увеличится на статическом уровне - компилятор выдаст ошибку на коде, который потенциально мог бы привести к проблемам.

 

Посмотреть что ли никто не в состоянии? Блин, программеры х***вы, но вариант тоже возможен. Ладно, придётся самому смотреть на VS.

 

John Freeman, я сейчас не могу на асме код привести, но смысл простой: static_cast означает проверку на этапе компиляции, а reinterpret_cast означает полное отсутствие проверок вообще. Т.е. на асме static_cast вообще не проявляется, а reinterpret_cast выглядит обычным приведением в стиле С. Это все мои домыслы, т.к. я в бинарном коде не копался.

Уточнение насчет "static_cast вообще не проявляется": другими словами, между этими двумя типами приведений никакой разницы на асме не должно быть.

 

Для тех, кто хочет написать свою игру с "нуля" не сильно заморачиваясь с ассемблерами. Буду краток и попробую дать кратенькую инструкцию:
1 - на сайте microsoft качаем Visual Studio Express (C#)
2 - далее скачиваем от туда же XNA game studio
3 - читаем туториал тут: http://www.xnadevelopment.com/tutorials.shtml
Расскажу о плюсах и минусах тоже кратенько
собственно плюсы:
1 - При низком знании классов и структуры языка игровая программа в виде марио пишется 4-5 недель (20 уровней)
2 - Достаточно много туториалов в открытом коде
3 - XNA - достаточно гибок, и позволит при получении опыта в программировании писать свои конструкторы игр, избавляя себя от рутинного программирования
4 - да XNA поддерживает эти ваши шейдеры.
собственно минусы:
1 - если в сцене довольно много объектов - тормозит (собственно это лечится практикой)
2 - сделать по настоящему что-то уникальное не получится без дополнительных знаний
3 - написанный по теме офф. хелп деск "доставляет" (новичку будет крайне не комфортно).
P.S. Собственно вот что хотел сказать, весь форум не читал... т.к. много букв, может кто-то говорил на эту тему.