Linux

Всё больше похоже на спор трактористов с мышеводами в Думе. Мне кажется, если человек не врубается в преимущества двухпанельников, его перевоспитывать не надо: пусть страдает.

 

Тут скорее причина в том, что огромное количество пользователей банально не владеет клавиатурой. В том числе и среди разработчиков софта, который, как следствие, далеко не всегда пишется с расчётом на неё.

 

Нормальному человеку для всего достаточно браузера и планшета\телефона.
Зачем ему какие-то кнопки, достаточно одной - для включения устройства :-)

Было как-то. Вызов, клавиатура не работает в Word. О_о.
На месте выясняется, штекер PS/2 выпал. На вопрос:
- а как же вы компьютером пользовались?
- дак, мы на нём всё мышкой делаем, понадобилось текст набрать - не работает, думали что-то с программой (вон в чём сила рабочего стола, ярлыков и ненужности что-либо набирать в браузере ).

 

На щитке?)


P.S. Что-то зачастили сюда кролики с вантузами. А могли бы стройки ворочать :\

 

Немножко не так. Понятно что кому какое устройство нравится. Конкретно же при использовании клавиатуры обеими руками против переключение с мыши на клавиатуру и обратно это трата времени. Ради того чтобы не снимать рук с клавиатуры при использовании мыши инженеры IBM целый трекпоинт придумали.

 

Изначально дискуссия разгорелась после того, как было сказано об отсутствии аналогов Total Commander на линуксе, по причине чего linux якобы не годится для использования на личном компьютере. Я на это ответил, что сама концепция двухпанельника устарела и что вся заложенная в такие программы функциональность реализуется другими, более удобными инструментами. Т.е. на линуксе нет надобности в двухпанельникак как таковых и их поэтому практически никто не использует.

Что касается названных примеров, то они реализуются элементарно. Сравнение каталогов - diff, массовое переименование - rename или find, всё делается одной простой командой, выполняемой в терминале. Предпросмотр в принципе есть в dired, но по сути это довольно бесполезная возможность, так как картинки всё равно удобнее смотреть в специализированном ПО, как и PDF файлы. Все современные файловые менеджеры умеют показывать общую структуру документов (PDF, текст) вместо иконок, а для остального всё равно нужно специальное ПО, так как форматов данных слишком много и они могут быть сложными.

Это типичная реакция на любую непонятную технику, хоть на игру на гитаре, хоть на использование какого-нибудь редактора. Чем дольше человек использует какой-либо инструмент, тем лучше он с ним обращается. Преимущества клавиатуры над мышью - это вообще бессмысленная дискуссия, не знаю зачем вброшенная. Речь же шла о том, что некоторые инструменты тормозят развитие, потому что дизайнерские решения, в них положенные, оказались тупиковыми. Я на bash с perl сделаю за 15 минут больше и гибче, чем любой плагиновед, который может только то, что кто-то за него придумал и реализовал. Но я не настаиваю, если нравится - пользуйтесь дальше. Тем более что изначально спор начался из-за другого тезиса (см. начало).

Так bash, coreutils и perl - самое штатное и есть, уж куда переносимее и роднее, чем любой плагин к far / total commander, написанный непонятно кем. Такое требование смотрится крайне странно, так как оно если и уместно, то только применительно к работе системного администратора, но никак не в рамках личного использования ПК и других задач.

Ну вот и отлично. Разговаривать с нечистоплотным оппонентом, который занимается беззастенчивой подменой тезисов словно карточный шулер за столом я не собираюсь. Давай, до свидания.

 

Изначальная дискуссия была вбросом, потому что аналоги Total Commander под линукс есть. И её достаточно быстро разрешили. А вы зачем-то заявили что двухпанельники устарели и потребовали других доказывать что это не так. При том, что вам были приведены доказательства о удобстве, пользе двухпанельников и их преимущества в сравнении с более простыми файловыми менеджерами вида Проводник виндовс. Но вы упорно продолжали по кругу повторять чепуховый тезис об "устаревании" двухпанельников, требуя доказательств.

Вы зачем-то продолжаете настаивать что только ваш способ решения проблемы имеет право на жизнь. Что не только не умно само по себе но входит в противоречие с одним из основных принципов свободного программного обеспечения и ОС Линукс. Предоставление пользователю альтернативы, возможности выбора, конкурентное существование разных подходов и технических решений. emacs и vim, KDE и Gnome, deb и rpm. Причём в отличии от вас никто не говорит о "устаревании самописных костылей на каждый чих", потому что это было бы глупо. Нужны как практикующие программисты, так и те кто пользуются готовыми решениями.

Тезис о том что двухпанельники не нужны под линукс и ими практически никто не пользуется ложное утверждение. Во-первых разным людям нужны разные инструменты. Во-вторых во многих дистрибутивах тот же Midnight Commander устанавливается по умолчанию. И им пользуется масса людей. В-третьих количество пользователей не определяет нужность или не нужность инструмента. Т.к. есть специализированные инструменты, которыми пользуется небольшая доля пользователей, например профессионалы по работе. Вполне возможно что в вашем субъективном восприятии двухпанельники и правда выглядят ненужными и ваше личное видение никто не отрицает. Но вы продолжили настаивать на их "моральном устаревании" вообще после того как люди которые ими пользуются написали почему эти программы им нужны.

Подобные нечистоплотные тезисы указывают только на ваше неуважение к собеседникам. Вам никто не обязан опровергать подобные тезисы. Неуважение, которое возникло на ровном месте. Уж не знаю, какая муха вас дёрнула. Вы адекватно и взвешенно общались до двухпанельников.

--- добавлено 4 июл 2025, предыдущее сообщение размещено: 4 июл 2025 ---

Это не дискуссия, а практика использования. Причём очень распространённая под линуксом. К примеру мне намного проще и быстрее многие задачи решать через командную строку, чем использовать графические мышиные интерфейсы. Хотя изначально я был мышевозом использующим виндовс.

А вот это изначально нехороший тезис с навешиванием ярлыков на проверенные решения под прикрытием некоего эфимерного "прогресса". Им пользуются корпорации для попыток навязывания своих объективно плохих дизайнерских решений, попутно пытаясь уничтожить существовавшую до них альтернативу, чтобы насильно заставить использовать их решение. Это не развитие, это насильно навязываемая деградация. За примерами далеко ходить не надо : достаточно посмотреть что сделали с виндой после 7ки.

 

@Ulysses, пользователи ПК, обученные программированию хотя бы на самом базовом уровне - это из мира розовых поней. Не стоит свой личный опыт и привычки натягивать на всех.
Тезис о моральном устаревании двухпанельников был оспорен на примере ТС под виндой, были приведены конкретные примеры, от которых ты либо начал отмахиваться, либо приводить перпендикулярные примеры для линукса. После чего ещё и признался, что не используешь винду, проводник и ТС. А некоторые оговорки дали понимание, что ты не имеешь понятие о их возможностях, действительно застыв во временах DOS и NC.
Про список последних документов, который "есть во всех основных современных файловых менеджерах (Проводник, Finder, Dolphin)"... Я специально потратил примерно 3 минуты, установил плагин и добавил эту сверхнужную функцию в ТС... Даже со скриптами розовых поней возиться не пришлось. Сколько раз до этого тебе говорили про гибкую настройку и плагины под что угодно? Вопрос с наличием сверхполезного и нужного для тебя под линуксом функционала решён, или будешь продолжать его мусолить?
Забавно... "Когда интегрируют - позовите." Как выяснилось, интегрировано в виде плагинов десятилетие назад, если не два. Но ты ведь уже разобрался в двухпанельниках ещё во времена NC в блещешь своим глубоким пониманием...

"Не надо мне тыкать и указывать, что делать" (с)
Ты какого ещё отношения ждал? Делаешь на устаревших на 30 лет знаниях глубокомысленный вывод "Total Commander - не нужен в XXI веке, ему место там же, где и всем остальным "коммандирам" - на загрузочных дискетах времён MS-DOS." А потом ещё "даёшь шанс" что-то тебе доказать.
Не будет после такого захода хорошего отношения.
Про личности и ярлыки - ты почему всё на свой счёт принимаешь? Не вертится мир вокруг тебя одного. Речь была конкретно обо мне, если бы я со своим текущим багажом знаний полез делать глубокомысленные выводы о нужности линукса и его месте на загрузочных дискетах.

А вот это прям шедевр... Определись же. Десяток вкладок и несколько десятков окон (для равного функционала, у ТС на каждую панель по отдельному набору вкладок), или несколько окон и вдвое меньше вкладок?
"удобнее одновременно видеть несколько открытых окон - и этой функции в двухпанельниках никогда не будет"
Ещё один шедевр. Вию нужно поднимать веки на то, что можно открыть несколько окон ТС, в каждом по две панели и у панелей свои вкладки... И если действительно приходится так работать, то ещё перенастроить под такой стиль работы весь интерфейс ведь можно. Но, как показал мой опыт, после появления вкладок мне уже не нужно запускать несколько окон ТС, со всем легко и удобно справляюсь в одном. А кучу окон проводника вообще вспоминаю с содроганием...
"Изначально я написал" - "Total Commander - не нужен в XXI веке, ему место там же, где и всем остальным "коммандирам" - на загрузочных дискетах времён MS-DOS."

"Мытарства под линуксом" - оборот речи, для эмоционального окраса ситуации с твоим этодругином.

Про bash - очень за него рад. Какое отношение он имеет к проводнику?
Так же мне очень интересно, чем мне поможет проверка целостности копирования одновременно с выполнением? Вместо последовательных операций линейной записи и такой же линейного чтения - получить разнородную нагрузку на архивном носителе при сбрасывании чего-то в духе нескольких сотен гигабайт? Забив болт на кэширование, которое очень ускоряет процесс при зеркальном сбрасывании сразу на пару носителей.
А как оно поможет при подъёме данных с пары носителей с одним набором? Первично - наличие хэшей к данным, ради чего это и делается.
Так же очень интересно мне, как ты архиватором проверишь сбрасываемые на архивный носитель разнородные данные (значимая часть которых и вовсе не архивы).
Выводы супер. "Виден многоопытный пользователь, ага." (с)

--- добавлено 4 июл 2025, предыдущее сообщение размещено: 4 июл 2025 ---

Ага...

Эту затравку на срач, наверное, Пушкин написал...
Как-то она не похожа на: "на линуксе нет надобности в двухпанельникак", которое не вызывает у меня вопросов по причине отсутствия большого опыта на линуксе в качестве домашней ОС.

Я очень рад за тебя, живущего в мире розовых поней, где все знают и активно используют программирование.
Я вот на КВК-800 коробку в поле поменяю, или любой трактор МТЗ из серии 25/28/30/35 переберу от полурамы до заднего ВОМа (кроме электрики и двигателя). Мне надо считать, что это любой сможет и захочет делать? Пони такого не вывезут ведь.

--- добавлено 4 июл 2025 ---

ЗЫ. Только не говори, что для удобного переезда на линукс с потребностями отличными от "соцсети, ведосеки, браузер" мне нужно будет скриптовые языки изучать...
Под виндой мне для себя любимого в очень редких ситуациях дельфи пока хватало...

 

Не больше, чем обвешанные плагинами пользователи двухпанельников. Такое тоже редкость и предполагает некоторую степень продвинутости. Ну а что касается умения писать простенькие скрипты, так нужно осваивать предоставляемые возможности ОС в достаточной мере.

Я из всей дискуссии только вынес, что со времён NC только добавили плагины, которые решают те же задачи, которые я решаю элементарными командами терминала.

И каким же образом будет осуществляться взаимодействие разных экземпляров TC, открытых независимо?

Это не оборот речи, а придумывание каких-то небылиц на пустом месте. Это при том, что я отнюдь не неофит линукса и его недостатки тоже вижу. Но мытарствами их никогда не назову.

Т.е. про ключик /v, который чуть ли не в досовской copy имеется, никто не в курсе? И все вопросы про кэширование и линейную запись - надо полагать, разработчики операционных систем об этом не осведомлены?

Чем помогут хэши, если данные убиты? А так обрисованная задача бестолковая по своей сути. Если делаются резервные копии, то осуществляется их дублирование, а при восстановлении - осуществляется сверка. Тогда и нужно хэши считать. Плюс любой современный архиватор умеет сообщать о нарушении целостности данных.

Зависит от задач (можно использовать линукс, вообще не касаясь терминала). Обычно всё делается короткими командами, в которых иногда задействовано несколько системных утилит с перенаправлением вывода. Скрипты нужны скорее для нетривиальных задач и писать их намного легче, чем что-то ваять на дельфи. Важнее знать системные команды и их возможности.

 

Ты упрямо продолжаешь натягивать сову на глобус. Хотя очевидно, что гораздо проще освоить готовую программу(тем более такую удобную как ТС), чем изучать ЯП. Тем более в частном случае организации на работе.

К слову я не говорю, что это плохая мотивация изучения ЯП. Наоборот она может быть полезной. Именно ты зачем-то начал противопоставлять подходы.

В принципе не понятно, зачем ты пытаешься узнать о возможностях программы эмпирическим путём через дискуссию, в то же самое время делая ни чем не обоснованные утверждения о её возможностях и "моральном устаревании".

Как правило незнание предмета на экзамене или семинаре это незачёт.

Я давно не пользуюсь ТС, но есть программы вроде браузеров, где разные открытые окна могут принадлежать одной программе. Плюс сам аргумент с разными окнами спорный. Т.к. с точки зрения грамотной организации рабочего пространства отдельные окна менее удобны чем грамотно организованное рабочее пространство в одном окне. Да и в принципе отрицать двухпанельники значит отрицать все программы редакторы текста и кода, где два файла над которыми идёт работа отображаются рядом в одном окне.

Если ты делаешь это на низком уровне, как к примеру бывает в случае с консольными утилитами под линукс то нет - не осведомлены. И описываемый @Колючий случай это колхоз который будет насиловать диск. Если ты самостоятельно в своих скриптах не организуешь такой порядок чтения записи и верифицирования, который не будет дёргать диск паралльным обращением конкурирующих процессов и серьёзно снижать производительность. А в случаи с конкретными устройствами ещё и оказывая вред и создавая ошибки и вылеты при работе.

Как примитивная наглядная иллюстрация - попробуй одновременно запустить процесс копирования с усб флешки и на неё, а потом провести такие операции по очереди. То же будет при запуске нескольких параллельных процессов чтения с флешки. ФС и ОС не умеют и не должны решать эти задачи за пользователя или разработчика. Наоборот попытки их решить было бы вредным костылём. Хотя, определённые решения улучшающие конкурентную работу с диском конечно же есть. Как софтварные так и хардварные. Но они не заменяют прямые руки разработчика и голову пользователя.

Хеши нужны для проверки целостности данных. Далеко не всегда есть бюджет на несколько резервных копий одновременно, да и дублирование не есть 100% гарантия сохранности. Данные далеко не только в архивах хранятся. У тебя опять отговорка за отговоркой.

Простому пользователю Линукс для повседневных задач не нужно изучать ни скрипты, ни ЯП. На всё давным-давно есть графические утилиты и готовые решения. Не вводи человека в заблуждение. Ну и опять-таки азы командной строки и баш-скриптования, чтобы читать и понимать системные скрипты это очень-очень просто и не требует обучению навыкам программирования. Там больше требуется знание английского языка на техническом уровне, чем навыки программирования. А в случае @Колючий его умение программировать на одном языке значит что у него не возникнет никаких проблем с баш скриптованием. Т.к. в 99% случаев баш скрипты используют самые простые, школьные приёмы программирования, известные даже школьнику делавшему задачки по информатике в Logowriter-е. А простой синтаксис учится на лету или можно подглядывать из справочника.

 

Ты натягиваешь сову на глобус. Сравнивая обучение программированию и аглоритмизации с установкой готового плагина. Такое никакая розовая понь не вывезет.

Я из дискуссии вынес, что ты умеешь пропускать мимо ушей всё, что не укладывается в твоё понимание двухпанельников, которое сформировалось 30 лет назад.
Ещё раз. Интерфейс современного TC удобнее и позволяет быстрее работать, чем проводник со всеми примочками ОС. Интерфейс куда более логично и рационально устроен. Не отменяет никаких возможностей ОС и проводника, дополняя своими, из-за чего работа становится удобнее и быстрее. Позволяет гибко себя настраивать и очень сильно дополнять/изменять функционал под себя различными способами, в том числе и плагинами.
Если тебе удобно открыть несколько окон проводника - то с ТС тебе или хватит одного окна, или двух-трёх.

Обычно, как и между окнами проводника. Я ТС именно так использовал до появления вкладок.

Как тебе будет угодно. Не мытарства, так не мытарства.
Это не меняет дикости ситуации перпендикулярных примеров.

"Ключик /v" даёт в моём случае только увеличение времени операции копирования+проверка скопированного. В чём его сакральность при наличии хэшей, по которым после сбрасывания на архивный носитель будет проведена проверка?
Да, я проверял. Разработчики много о чём осведомлены, но последовательные линейные операции отрабатывают в сумме быстрее, а хэши один фиг мне нужны при подъёме данных.

Обычная ситуация. Мне что-то надо поднять с архивных носителей. Подключаю один HDD из пары. Копирую нужное мне. Проверяю скопированное по имеющимся хэшам. Если будут проблемы - подключу второй HDD из пары. Стяну всё, разберусь, в чём проблема, в случае надобности, заменю в паре сбойный HDD.
Ты же предлагаешь всегда подключать оба HDD из пары. В любой ситуации читать с обоих, и делать подсчёт хэшей по обоим наборам данных. А потом, в случае расхождений без отказов чтения, ещё пытаться понять, где битый файл, а где целый?
Архив у меня это не папка с кучей *.rar, *.7z и т.д. Это разнородные данные, в том числе и не архивы, которые я или не намерен держать на основном ПК и сбрасываю на пары архивных носителей, или данные, которые я таким вот образом добавляю в импровизированный холодный бэкап (в дополнение к обычному).
Архиватор на таком наборе ничего толком не сделает. А паковать всё подряд, чтобы он что-то смог, нет смысла, так как приведёт по сути только к затратам времени и повышению вероятности более серьёзных потерь.

--- добавлено 6 июл 2025, предыдущее сообщение размещено: 6 июл 2025 ---

Запускаются разные экземпляры программы. Но весь проводниковый функционал между ними работает + доступный в таких условиях функционал ТС.

 

Ну да, ничем не хуже чем два Проводника винды. Главное непонятно зачем мне открывать два разных окна ТС? Когда фишка ТС в том что есть два встроенных окна которыми гораздо удобнее оперировать чем переключаться между раздельными окнами Проводника. Может его не муха покусала, а риалават?

 

В то время, когда появился ALT Linux, для rpm хорошего, высокоуровневого, пакетного менеджера не было. yum еще не существовал, urpmi был таким, что лучше бы его не было. А бразильцы как
раз сделали apt-rpm для своего дистрибутива. Поэтому взяли именно его.
Почему в ALT Linux используется APT и RPM? — ALT Linux Wiki

 

Игра не старая и проблема только с Линукс, потому пишу сюда.

Пытаюсь запустить игру Pine на компьютерах с Линуксом через Стим.
При запуске проходят видеоролики, но потом появляется "зеленый экран" и ничего не запускается. Ни звука, ни изображения.

Проблема, похоже, только в версии игры на Стим. На ГоГах лежит версия, которая по умолчанию работает на Линуксе.
Стим - что бы можно было не бегать с флешкой с сохраненками между машинами.

Может быть дело в стимовском протоне, но я попробовал несколько версий. Возможно, что выбрал не ту.

 

У неё ж есть нативная версия под линукс. Попробуй не через протон, а так её запустить.

Ну а так по классике - ProtonDB: https://www.protondb.com/app/1042780

 

@Rathori Khass, Спасибо.

Выяснил, что разрабы что-то там в последнем обновлении навертели и нужно поставить протон версии 9.0-4. После все заработает.

 

В Wine интегрирована поддержка ntsync для повышения производительности игр.

Это же здорово. Resident Evil 2 теперь можно пройти почти 2 два раза быстрее. А Dirt 3 под wine теперь превращается в Star Wars: Episode I - Racer. ))

 

Да это актуально только для старых игр, новым играм особенно тем что на последнем анриле и юнити пофиг на этот ntsync )

 

Слегка дивный вопрос, но всё же.
Когда начинает грузиться Linux Mint (использую версию с Xfce), на экране появляется какое-то число, и каждый раз разное.
Оно означает что-то конкретное?

 

Да.