Логика и все-все-все...

Разнообразные тесты и ссылки потихоньку будут складываться здесь.

Тест на логику обыкновенный.
http://aeterna.ru/test.php?link=tests:id0003RK000004
http://lleo.aha.ru/test/logic.php - еще один.

Шахматная доска и ладьи от Angel-Fear

Помню была такая задачка:
Имеется шахматная доска и 8 ладей.
Необходимо найти все комбинации расстановок этих 8 ладей на доске, таким образом чтобы ни одна ладья не находилась под боем другой (ну типа если поставить их по диагонали)
Сколько таких комбинаций?

про шапки от Л.Н. Толстого

Задачка для второго класса церковно-приходской школы, придуманная Львом Толстым. (Сейчас якобы её правильно могут решить только 30% старшеклассников, 20% студентов ВУЗов и 10% работников банков и кредитных учреждений.)

Продавец продает шапку, которая стоит 10 РУБ.Подходит покупатель, примеряет и согласен взять, но у него есть только 25 РУБ. Продавец отсылает мальчика с этими 25 рублями к соседке разменять. Мальчик
прибегает и отдает 10+10+5. Продавец отдает шапку и сдачу 15 РУБ.Через какое-то время приходит соседка и говорит, что 25 РУБ фальшивые, требует отдать ей деньги. Ну, что делать, мужик лезет в кассу и возвращает ей деньги.

Вопрос: на какую сумму понес убытки продавец?

Угадыватель мыслей
http://www.obozrevatel.com/news_print/2005/8/31/38903.htm
http://www.astrocentr.ru/index.php?przd=misl
http://www.izvilina.com/dumki.htm

http://ziza.ru/2006/03/23/prikolnyi-test.html - аббревиатуры

угадай следующую страницу.
http://riddle.p4x.ch/start/
http://www.freestuffhotdeals.com/hacker/1.html
http://hacktest.net/

Парадокс Протагора.

Один из самых древних парадоксов рассказывает об учителе греческого права Протагоре, взявшем в ученики бедного, но весьма способного юношу и согласившемся учить его бесплатно при условии, что когда тот закончит курс обучения и выиграет свой первый судебный процесс, то уплатит Протагору определенную сумму. Ученик принял условия Протагора, но, завершив свое образование, не стал выступать в суде. По прошествии некоторого времени Протагор подал на своего ученика в суд, требуя уплаты обещанной ему суммы. Вот какие показания дали Протагор и его ученик на суде.
Ученик. Если я выиграю этот процесс, то по определению я не должен буду платить Протагору ничего. Если же я проиграю этот процесс, то тем самым я не выиграю свой первый судебный процесс, а по уговору я должен платить Протагору лишь после того, как выиграю свой первый судебный процесс. Следовательно, выиграю я этот судебный процесс или проиграю, платить мне все равно не придется.
Протагор. Если мой бывший ученик проиграет этот судебный процесс, то по определению он должен будет уплатить мне соответствующую сумму (ведь именно ради уплаты причитающейся мне суммы я и возбудил процесс). Если же мой бывший ученик выиграет этот судебный процесс, то тем самым он выиграет свой первый судебный процесс и по уговору должен будет уплатить мне долг. Следовательно, выиграет он этот судебный процесс или проиграет, но платить ему придется все равно.
Кто прав: Протагор или его ученик?

Выбраться из комнаты
http://absente.ru/komnata.php
http://www.fasco-csc.com/index_e.php

 

CaH51o, согласна. Не стоит. Просто мне странно видеть сообщения типа "эта задача не для этой темы" - тут выкладывали самые разные задачи, и не только на логику.

Кстати, историю вспомнила. В университете каком-то на вступительном экзамене по биологии одна студентка на вопрос "Чем занимаются белки в клетке?" ответила "Крутят колесо". Ее завалили, но ушлая девушка подала на апелляцию и выиграла - вопрос признали некорректным, а ответ - правильным.

У кого-нибудь есть еще задачи?

 

вот реальный вопрос на экзамене:
в вашем учебном заведении начался пожар. Каким пожарным выходом вы воспользуетесь
a) #2
b) #4
c) #5
d) #7
есть идеи?

 

Задача про балкон, кстати, имеет абсолютно корректное решение, логическое, физически корректное.

Что же касается Тони, которая тонет - смотря на каком экзамене. Если б я принимал экзамен и студент бы мне эту решил, то сразу пошел бы с отл. в зачетке пить пиво.

 

CaH51o, наверняка в этом учебном заведении есть план эвакуации при пожаре. Нам необходим пожарный выход, ближайший к аудитории. Я бы попросилась в туалет и посмотрела.

 

Во-первых, логика подразумевает абстрактное мышление, без него никак.
Во-вторых, задача абсолютно логична, это очевидно и в доказательстве не нуждается.
CaH51o, а у тебя, судя по всему, проблеммы не только с логикой, но и чувством юмора:

- это была шутка.

 

Yerofea, действительно. Только из аудитории не выпускали.
casper, что указывает на шутку? Объясни.

 

CaH51o, из аудитории всегда можно выбраться. Я бы притворилась, что меня тошнит.

Короче, хватит ругаться, давайте еще задачи загадывайте.

 

Вот десяток задач из методички по теории решения изобретательских задач. Ответов нет. Просто интересно посмотреть на работу олдгеймерской мысли

1. На полу лежит ковер. На ковре стоит бутылка. Нужно,
чтобы она оказалась стоящей на полу. К бутылке нельзя
прикасаться ни рукой, ни ногой, ни любой другой частью тела
или каким-либо предметом. Разумеется проливать содержимое
на ковер также не разрешается.
2. Разложите по трем стаканчикам десять шариков так,
чтобы число шариков в каждом стаканчике было нечетным.
3. Надо бросить теннисный мяч так, чтобы он, пролетев
короткое расстояние, остановился и начал двигаться в обратном
направлении. О препятствие ударяться мяч не должен. Не
разрешается также ударять чем-нибудь мяч или привязывать
его к чему-либо.
4. Профессор Браун большой любитель домашних
животных. Давайте посчитаем, сколько их у него сейчас, если
все они, кроме двух, собаки, все они, кроме двух, кошки, и все
они, кроме двух, попугаи.
5. Клеопатра держала свои бриллианты в шкатулке с
выдвигающейся верхней крышкой. Чтобы воры не могли
похитить сокровища, в шкатулке вместе с драгоценностями она
держала небольшую змею, аспида, укус которой смертелен.
Однажды по недосмотру дворецкого раб остался на считанные
минуты один в спальне, где царица хранила свои
драгоценности, и ухитрился похитить бесценные камни, не
вынимая змею из шкатулки, не прикасаясь к ней, не усыпляя ее
и не воздействуя на нее каким-либо другим способом. Раб
действовал голыми руками. Кража была совершена за какие-
то мгновения. Когда раб тайком покинул спальню Клеопатры,
все в ней осталось по-прежнему, если не считать, что в шкатулке
не хватало нескольких бриллиантов. Каким способом раб их
похитил?
6. Придумайте простейший заменитель циркуля.
7. Двое должны встать на газетный лист так, чтобы ни один
не смог прикоснуться к другому. Сходить с газеты не
разрешается.
8. Специалисту по молекулярной биологии удалось вывести
редкую разновидность бактерий. Ежечасно каждая бактерия
делится на три части, причем каждая мгновенно достигает
размеров взрослой бактерии и час спустя претерпевает деление
на три части.
Ровно в полдень биолог положил одну бактерию в
стерильный контейнер с питательной средой. К полночи
контейнер оказался наполненным бактериями до отказа. Когда
контейнер оказался наполненным на одну треть?
9. Охотник жил в тайге со своей собакой. Когда начинался
охотничий сезон, он брал ружье, собаку и шел на зверя. Собака
загоняла добычу, охотник бежал на лай собаки и стрелял.
Однажды, простудившись, охотник получил осложнение на уши
и оглох. Как теперь он будет ходить на охоту, не слыша лая?
10. Майкл, Джон и Джордж - три рок-звезды. Один из них
гитарист, другой ударник, третий пианист.
На запись компакт-диска поп-музыки ударник хотел
пригласить гитариста, но того не оказалось в городе, он отбыл
на гастроли вместе с пианистом.
Пианисту платят больше, чем ударнику.
Майклу платят меньше, чем Джорджу.
Джордж никогда не слышал о Джоне.
На каком инструменте играет каждый из музыкантов?

 

1. уничтожить ковер. например, огнем или кислотой.
2. опять как с загонами: положить один шарик в один стакан, остальные во второй, и его вставить в третий.
3. бросить строго вверх
4. два хомячка или кого еще.
5. приоткрыл шкатулку на сантиметр, перевернул и потряс
6. тряпка(на доске так чертят)
7. поставить между ними лист фанеры
8. 23:00
9. ногами
10. ударник - Джон, пианист = Джордж, гитарист - Майкл

 

Иван, Петр и Сидор сидели за круглым столом. На столе лежали цветные бумажки - 2 красные, 2 желтые и 3 зеленые. После того, как они их рассмотрели, в комнате выключили свет и наклеили каждому из них по одной бумажке на лоб, а оставшиеся - убрали. Затем свет снова включили и спросили Ивана, может ли он определить, бумажки какого цвета у него на лбу нет. Иван ответил, что не может. Тогда этот же вопрос задали Петру, но он тоже ответил "нет". Тогда спросили Сидора. Сидор сказал - "нет". Известно, что все трое - честные люди и отвечают на вопрос правдиво. Возможна ли такая ситуация?

 

Ardanis, что-то у этих троих не сходится в рассуждениях
В зависимости от расклада либо первый отвечает да (совсем уж вырожденный случай), либо второй все понимает. А если уж первые два ответили "нет", то третий заключает, что на нем зеленый цвет (а значит нет двух других)

 

Вопрос-то был - возможно ли такое? Очевидно, что нет.

 

а откуда мы знаем, что они зрячие?

 

Оттуда, что эта задача - без каких-либо подвохов. Я и в самом деле хотел пояснить, что они не слепые\глухие\тупые\вруны, но решил, что хватит и

EDIT
Ба, ты условие хорошо прочитал?

 

рассмотреть можно и с дальтонизмом

 

Послушай, чего ты ко мне пристал? То почему зрячие, то почему не дальтоники... Я же рууским языком сказал, что - без подвохов. Ибо не люблю таковые.
Я предпочитаю задачи, требующие только знания науки, а не умения играть словами.

 

ситуация, описанная мной, вполне реальна. Может быть, в чисто логических задачах стоит указывать что-то вроде: 'факторы, не указанные явно в условии задачи, не учитываются в решении'?

 

В одном суде проходило разбирательство по дело трех обвиняемых: А, В и С. К началу слушания удалось выяснить, что один из этой троицы был рыцарем (он всегда говорил только правду), другой - плутом (этот всегда лгал), а третий был шпионом, который оказался нормальным человеком (то есть иногда он лгал, а иногда говорил правду). Целью разбирательства было выявить среди них шпиона.
Поначалу слово предоставили обвиняемому A. Oн то ли сообщил, что С - плут, то ли заявил, что С - шпион (точнее нам не известно). Потом предложили высказаться подсудимому В, который то ли утверждал, что А - рыцарь, то ли сказал, что А - плут, то ли заявил, что А - шпион, - точнее выяснить нам опять не удалось. Наконец, когда слово предоставили обвиняемому С, тот то ли сообщил что В - рыцарь, то ли утверждал, что В - плут, то ли заявил, что В - шпион. Судья разобрался, кто же из них шпион, и вынес справедливый приговор.
Об этой истории как-то рассказали одному логику, который, поразмыслив, в конце концов заявил: "У меня недостаточно информации, чтобы выяснить, кто же из обвиняемых шпион". Тогда логику сообщили, что именно сказал А, после чего он вычислил, кто шпион.
Кто же из обвиняемых является шпионом - А, В или С?

В условии об этом не сказано, но стоит пояснить, что известно следующее - все трое подсудимых знали кто из них кто. А также

Задача - из книги Р. Смаллиана "Принцесса или тигр".
http://golovolomka.hobby.ru/books/smullian/tiger/content.shtml

 

Ardanis, я эту задачу уже решала, найдя ее на одном из сайтов головоломок, да ответ забыла. К сожалению, решать заново ее мне лень. Пусть кто-нибудь еще поразмыслит (хотя кто его знает, может и соберусь снова, решу, тогда ответ запощу). А пока вот что:

Итак. Имееться прямоугольный участок земли, условно назовем остров, окруженный очень глубоким рвом по периметру. Ширина рва одинакова. Так же имеются две половые доски, длинна которых чуть меньше ширины рва. Больше ничего не имеется. А теперь вопрос - как перебраться на остров?

На всякий случай картиночку дам.

 

Знакомая задача.

Ответ:
Положить одну доску на угол рва, а вторую - одним концом на середину первой, вторым - на угол острова.
Все просто.