Логика и все-все-все...

Разнообразные тесты и ссылки потихоньку будут складываться здесь.

Тест на логику обыкновенный.
http://aeterna.ru/test.php?link=tests:id0003RK000004
http://lleo.aha.ru/test/logic.php - еще один.

Шахматная доска и ладьи от Angel-Fear

Помню была такая задачка:
Имеется шахматная доска и 8 ладей.
Необходимо найти все комбинации расстановок этих 8 ладей на доске, таким образом чтобы ни одна ладья не находилась под боем другой (ну типа если поставить их по диагонали)
Сколько таких комбинаций?

про шапки от Л.Н. Толстого

Задачка для второго класса церковно-приходской школы, придуманная Львом Толстым. (Сейчас якобы её правильно могут решить только 30% старшеклассников, 20% студентов ВУЗов и 10% работников банков и кредитных учреждений.)

Продавец продает шапку, которая стоит 10 РУБ.Подходит покупатель, примеряет и согласен взять, но у него есть только 25 РУБ. Продавец отсылает мальчика с этими 25 рублями к соседке разменять. Мальчик
прибегает и отдает 10+10+5. Продавец отдает шапку и сдачу 15 РУБ.Через какое-то время приходит соседка и говорит, что 25 РУБ фальшивые, требует отдать ей деньги. Ну, что делать, мужик лезет в кассу и возвращает ей деньги.

Вопрос: на какую сумму понес убытки продавец?

Угадыватель мыслей
http://www.obozrevatel.com/news_print/2005/8/31/38903.htm
http://www.astrocentr.ru/index.php?przd=misl
http://www.izvilina.com/dumki.htm

http://ziza.ru/2006/03/23/prikolnyi-test.html - аббревиатуры

угадай следующую страницу.
http://riddle.p4x.ch/start/
http://www.freestuffhotdeals.com/hacker/1.html
http://hacktest.net/

Парадокс Протагора.

Один из самых древних парадоксов рассказывает об учителе греческого права Протагоре, взявшем в ученики бедного, но весьма способного юношу и согласившемся учить его бесплатно при условии, что когда тот закончит курс обучения и выиграет свой первый судебный процесс, то уплатит Протагору определенную сумму. Ученик принял условия Протагора, но, завершив свое образование, не стал выступать в суде. По прошествии некоторого времени Протагор подал на своего ученика в суд, требуя уплаты обещанной ему суммы. Вот какие показания дали Протагор и его ученик на суде.
Ученик. Если я выиграю этот процесс, то по определению я не должен буду платить Протагору ничего. Если же я проиграю этот процесс, то тем самым я не выиграю свой первый судебный процесс, а по уговору я должен платить Протагору лишь после того, как выиграю свой первый судебный процесс. Следовательно, выиграю я этот судебный процесс или проиграю, платить мне все равно не придется.
Протагор. Если мой бывший ученик проиграет этот судебный процесс, то по определению он должен будет уплатить мне соответствующую сумму (ведь именно ради уплаты причитающейся мне суммы я и возбудил процесс). Если же мой бывший ученик выиграет этот судебный процесс, то тем самым он выиграет свой первый судебный процесс и по уговору должен будет уплатить мне долг. Следовательно, выиграет он этот судебный процесс или проиграет, но платить ему придется все равно.
Кто прав: Протагор или его ученик?

Выбраться из комнаты
http://absente.ru/komnata.php
http://www.fasco-csc.com/index_e.php

 

Еще раз уточню: всего я задаю два вопроса? первый - одному из персонажей (и только ему), второй - другому (и только ему)? Или я задаю два вопроса, на которые отвечают все?

 

Именно так. Первый - одному из персонажей и только ему, второй - другому и только ему.

 

Dimouse, Ты натолкнул меня на мысль, кароче я спрашиваю у мудреца "Где тут хитрец?" он отвечает правду, значит 3-й будет лжец.
А 2-ой вопрос можно про погоду спросить))))))))))))))))

 

Dimouse, говорят, что вопросы должны предполагать ответ да или нет.

Freddy, это круто, но ты не знаешь, кто из них мудрец.

 

Yerofea, Чёрт, забыл

 

По моему задача сводится к тому, чтобы двумя вопросами выявить хитреца, тогда, скорее всего, будет понятно кто из оставшихся лжец, а кто мудрец...

 

Yerofea, ответы не обязательно да/нет.

Добавлено через 1 минуту
Epervier, да, но как мы можем узнать, что ни один из вопросов не достался именно хитрецу?

 

Я читер и подглядел в солюшен. ТАМ задачка была не определить, кто из троих кто, поэтому она проще в разы. И было дополнительное условие, что хитрец через раз врёт, т.е. если задать ему два вопроса - то он сначала соврёт, а потом ответит правду. Или сначала правду, а потом соврёт. И вопросы, пусть их и было два, можно задать хоть оба одному из собеседников. И собеседников не три, а ДВА, но случайно выбранные из трёх.

Поэтому либо у нас недостаточно условий, либоэти две задачи нельзя сопоставлять.

 

Epervier, если бы хитрец давал правильные ответы и неправильные ответы по очереди, его можно было бы выявить за два, а с везением и за один вопрос. Спрашиваем: "ты лжец"? на такой вопрос ответить "да" может только хитрец. Поэтому если мы задали этот вопрос и услышали в ответ "да", значит осталось отделить мудреца от лжеца, спросив, например "ты хитрец?" у оставшихся двоих. Мудрец скажет "нет", лжец - "да". Таким образом, если мы в первый раз выбрали хитреца (1/3), и он еще и сказал правду (1/2), то у нас есть решение задачи, которое сработает в 1 случае из 4.

 

Так вы разные задачи решали что ли?

А лжец?

 

А вот и неправда! Лжец тоже может ответить, что он хитрец (тем самым соврать).

 

Noelemahc, спасибо Теперь всем все стало яснее (мне в особенности). Эту задачку я получил через несколько лиц, видимо, поэтому условия так сильно исказились. Найти решение будет несложно...
Вообще такую задачку задавали на собеседовании при приеме на работу в одной из компаний занимающихся программированием в нашем городе.

 

Epervier, Grue13, перепутала, пардон. Не "ты хитрец?" а "ты лжец?".

 

Yerofea, ну да, но только условие то вроде другое?
sergey_sid, или все таки такое, как сказал Noelemahc? Тогда задача решена...

 

Dimouse, тогда все довольно просто. На вопрос "где тут хитрец" все ответят по-разному. Лжец скажет: я и он (показав на мудреца). Мудрец покажет хитреца, а хитрец либо скажет "я", либо "они оба". Так мы за один вопрос всех вычислим.

 

Это самая главная зацепка!

Вопрос еще к тому кто знает оригинальную формулировку: хитрец говорит в определенной последовательности правду и неправду, или же неизвестно как, но через раз.

 

Yerofea, так. Задали "ты лжец?". Мудрец говорит "нет", хитрец если правдив скажет "нет", если лжив скажет "да", лжец скажет "нет". Лживый хитрец определился БЫ, если бы мы на него стопроцентно могли попасть

По-моему, эту задачу разумнее переформулировать в "минимальное количество вопросов, которые нужно задать, чтобы определить ху из ху", принимая изначальное условие, что доступны два из трёх собеседников (какие - нам, естественно, неизвестно) и что вопросы можно задавать одному и тому же собеседнику более раза.

sergey_sid, цитирую с форума КР:
Клик

Доставка посылки от фирмы "Танзупар"
На первый взгляд квест представлял очередную текстовою бродилку (сходить в бар, отель, съездить по адресу и т.д.), с решением простых задач, но в какой-то момент я столкнулся с одной головоломкой. Суть ее такова: существует две кнопки (правая и левая), есть два пеленга, один из них либо лжец (все время врет) либо правдивец (все время говорит правду) другой же хитрец (на нечетные вопросы говорит правду, а на четные неправду, либо наоборот). Можно задать два вопроса(либо одному из них два вопроса, либо каждому по одному впросу), причем результатом этих расспросов должно служить 100% правильность названной ими кнопки (каждый из них знает, какая кнопка правильная), если же вы ткнете наобум и угадаете кнопку, то ответ не защитается. А теперь о вопросах, которые можно им задать:
1) Правая кнопка правильная?
2) Левая кнопка правильная?
3) Правый пеленг правдивец?
4) Правый пеленг хитрец?
5) Правый пеленг лжец?
6) Ты хитрец?
7) Ты лжец?
8) Ты правдивец?
(Все вопросы естественно взяты при опросе левого пеленга)

И решение задачи:
Клик

Ну здесь просто, спрашиваешь любого пеленга ты хитрец? если он говорит да то он либо лжец либо хитрец и в следующий раз скажет ложь(после чего спрашиваешь про кнопку) если он ответит нет то он либо правдивец либо хитрец и в следующий раз скажет правду(после чего спрашиваешь про кнопку).