Логика и все-все-все...

Разнообразные тесты и ссылки потихоньку будут складываться здесь.

Тест на логику обыкновенный.
http://aeterna.ru/test.php?link=tests:id0003RK000004
http://lleo.aha.ru/test/logic.php - еще один.

Шахматная доска и ладьи от Angel-Fear

Помню была такая задачка:
Имеется шахматная доска и 8 ладей.
Необходимо найти все комбинации расстановок этих 8 ладей на доске, таким образом чтобы ни одна ладья не находилась под боем другой (ну типа если поставить их по диагонали)
Сколько таких комбинаций?

про шапки от Л.Н. Толстого

Задачка для второго класса церковно-приходской школы, придуманная Львом Толстым. (Сейчас якобы её правильно могут решить только 30% старшеклассников, 20% студентов ВУЗов и 10% работников банков и кредитных учреждений.)

Продавец продает шапку, которая стоит 10 РУБ.Подходит покупатель, примеряет и согласен взять, но у него есть только 25 РУБ. Продавец отсылает мальчика с этими 25 рублями к соседке разменять. Мальчик
прибегает и отдает 10+10+5. Продавец отдает шапку и сдачу 15 РУБ.Через какое-то время приходит соседка и говорит, что 25 РУБ фальшивые, требует отдать ей деньги. Ну, что делать, мужик лезет в кассу и возвращает ей деньги.

Вопрос: на какую сумму понес убытки продавец?

Угадыватель мыслей
http://www.obozrevatel.com/news_print/2005/8/31/38903.htm
http://www.astrocentr.ru/index.php?przd=misl
http://www.izvilina.com/dumki.htm

http://ziza.ru/2006/03/23/prikolnyi-test.html - аббревиатуры

угадай следующую страницу.
http://riddle.p4x.ch/start/
http://www.freestuffhotdeals.com/hacker/1.html
http://hacktest.net/

Парадокс Протагора.

Один из самых древних парадоксов рассказывает об учителе греческого права Протагоре, взявшем в ученики бедного, но весьма способного юношу и согласившемся учить его бесплатно при условии, что когда тот закончит курс обучения и выиграет свой первый судебный процесс, то уплатит Протагору определенную сумму. Ученик принял условия Протагора, но, завершив свое образование, не стал выступать в суде. По прошествии некоторого времени Протагор подал на своего ученика в суд, требуя уплаты обещанной ему суммы. Вот какие показания дали Протагор и его ученик на суде.
Ученик. Если я выиграю этот процесс, то по определению я не должен буду платить Протагору ничего. Если же я проиграю этот процесс, то тем самым я не выиграю свой первый судебный процесс, а по уговору я должен платить Протагору лишь после того, как выиграю свой первый судебный процесс. Следовательно, выиграю я этот судебный процесс или проиграю, платить мне все равно не придется.
Протагор. Если мой бывший ученик проиграет этот судебный процесс, то по определению он должен будет уплатить мне соответствующую сумму (ведь именно ради уплаты причитающейся мне суммы я и возбудил процесс). Если же мой бывший ученик выиграет этот судебный процесс, то тем самым он выиграет свой первый судебный процесс и по уговору должен будет уплатить мне долг. Следовательно, выиграет он этот судебный процесс или проиграет, но платить ему придется все равно.
Кто прав: Протагор или его ученик?

Выбраться из комнаты
http://absente.ru/komnata.php
http://www.fasco-csc.com/index_e.php

 

На самом деле вариантов первых вопросов, дающих нужную раскладку в 2-3 случаях из всех возможных, довольно много.

Dimouse, лживый хитрец ведь вполне может ответить на вопрос "Ты врущий хитрец?" утвердительно (так же, как и на вопрос "Ты лжец?", например).

 

Короче, можно уже выложить решение? Под кат, для тех, кто еще пытается.

 

Dimouse, неверно.
Класс вопросов просто не тот. Я могу сказать уже минимум 2 сложных вопроса с логическими условиями чтобы сразу разделить и по одному из них дойти до конца цепочки, НО - это не по условиям, вопрос простой односложный.

 

Dimouse, ну, как бы тебе сказать... в смысле полезности это забавное наблюдение, но никто не сказал каким образом распределяется логика внутри механизма хитреца. Он может отвечать да/нет АБСТРАКТНО например методом random.

Ну и IMHO тк это распределение 3/1 , а не 2/2 - толку с него мало.

 

Dimouse, то есть ты хочешь определить, врет ли он тебе в данный момент при ответе на вопрос "Ты врущий хитрец?"? Допустим, но как видно из твоего примера, определить, лгущий ли хитрец говорит "нет", или правдивый хитрец говорит "нет", или вообще мудрец - невозможно. Все трое скажут "нет".

То есть игнорируя логическую структуру связи всей троицы и вступая в противоречие со здравым смыслом? Нет, не может. В таком случае задача будет нерешаема. Более того, в моем решении получилось так, что один из персонажей, имея потенциальную возможность ответить "Нет", не может этого сделать, так как это будет противоречить главному условию задачи - наличию персонажей трех разных типов.

 

Хитрец ищет ответ в соответствии со здравым смыслом, а затем принимает решение, соврать или сказать правду, и это он делает - как хочет, так что можно сказать randomно.

 

Да, конечно, никакой закономерности не существует, хитрец сам решает, когда соврать, а когда сказать правду. Так что в этом плане, безусловно, random'но.

 

Dimouse, ну, если ты собираешься оперировать вопросом "Ты врущий хитрец?", то получается, что так. После ответа "Да" ты определяешь лжеца, поэтому теперь нужен вопрос, разделяющий мудреца и хитреца. Также нужно проработать всю ветку ответа "Нет" на первый вопрос.

 

Хм. Ну условия у нас другие несколько были, абсолютный рандом.

Ты хочешь сказать что подразумевалось не true,false,random , а true,false,true/false?

 

John Freeman, обычно в задачах такого типа хитрец и есть попеременный лжец-мудрец. Тем более что в некоторых задачах даже уточняют, что он говорит ТО правду, ТО неправду, то есть строго по очереди. То есть если в первый раз он ответил на вопрос "ты мудрец" - "нет", то в следующий раз скажет "да". Если это не уточняется, то хитрец может врать или говорить правду не попеременно, но при этом он осознает, что говорит правду, либо что врет, то есть это не random, а именно true/false. Не претендую на абсолютную истину, но обычно вроде так.

 

В данном случае это принципиально. Тогда куда проще схемы строить и решаемость принциальна.

 

Смешно. тогда получается что комбинация да,да,нет,нет или наоборот даст нам сразу хитреца, либо сразу не хитреца.
В случае хитреца ответ очевиден ибо задача сводится к мудрецу+лжецу без хитреца, а в случае не хитреца не так очевиден но примитивен, ибо ТАКОЙ ЖЕ ВОПРОС КАК И ПЕРВЫЙ к ЛЮБОМУ ИЗ ОСТАВШИХСЯ 100% укажет нам хитреца, одно допусловие и можно уже будет говорить о том, кто из остальных кто, в данном случае , правда , допусловие тоже не выведено...

Только вот вопроса я такого не услышал - который бы давал на мудреце и лжеце одинаковый ответ, а на хитреце другой ответ.

 

John Freeman, вопрос "Ты лжец?" даст на мудреце и лжеце ответ "нет", и лишь на хитреце (если тот брякнет неправду) - "да". Но если он скажет правду, то мы потеряли вопрос.

 

Yerofea, с такими идеями лесом была ссылка две страницы назад. А страницу назад я расписал варианты, включая да,да,да,нет и его инверсию.