Логика и все-все-все...

Разнообразные тесты и ссылки потихоньку будут складываться здесь.

Тест на логику обыкновенный.
http://aeterna.ru/test.php?link=tests:id0003RK000004
http://lleo.aha.ru/test/logic.php - еще один.

Шахматная доска и ладьи от Angel-Fear

Помню была такая задачка:
Имеется шахматная доска и 8 ладей.
Необходимо найти все комбинации расстановок этих 8 ладей на доске, таким образом чтобы ни одна ладья не находилась под боем другой (ну типа если поставить их по диагонали)
Сколько таких комбинаций?

про шапки от Л.Н. Толстого

Задачка для второго класса церковно-приходской школы, придуманная Львом Толстым. (Сейчас якобы её правильно могут решить только 30% старшеклассников, 20% студентов ВУЗов и 10% работников банков и кредитных учреждений.)

Продавец продает шапку, которая стоит 10 РУБ.Подходит покупатель, примеряет и согласен взять, но у него есть только 25 РУБ. Продавец отсылает мальчика с этими 25 рублями к соседке разменять. Мальчик
прибегает и отдает 10+10+5. Продавец отдает шапку и сдачу 15 РУБ.Через какое-то время приходит соседка и говорит, что 25 РУБ фальшивые, требует отдать ей деньги. Ну, что делать, мужик лезет в кассу и возвращает ей деньги.

Вопрос: на какую сумму понес убытки продавец?

Угадыватель мыслей
http://www.obozrevatel.com/news_print/2005/8/31/38903.htm
http://www.astrocentr.ru/index.php?przd=misl
http://www.izvilina.com/dumki.htm

http://ziza.ru/2006/03/23/prikolnyi-test.html - аббревиатуры

угадай следующую страницу.
http://riddle.p4x.ch/start/
http://www.freestuffhotdeals.com/hacker/1.html
http://hacktest.net/

Парадокс Протагора.

Один из самых древних парадоксов рассказывает об учителе греческого права Протагоре, взявшем в ученики бедного, но весьма способного юношу и согласившемся учить его бесплатно при условии, что когда тот закончит курс обучения и выиграет свой первый судебный процесс, то уплатит Протагору определенную сумму. Ученик принял условия Протагора, но, завершив свое образование, не стал выступать в суде. По прошествии некоторого времени Протагор подал на своего ученика в суд, требуя уплаты обещанной ему суммы. Вот какие показания дали Протагор и его ученик на суде.
Ученик. Если я выиграю этот процесс, то по определению я не должен буду платить Протагору ничего. Если же я проиграю этот процесс, то тем самым я не выиграю свой первый судебный процесс, а по уговору я должен платить Протагору лишь после того, как выиграю свой первый судебный процесс. Следовательно, выиграю я этот судебный процесс или проиграю, платить мне все равно не придется.
Протагор. Если мой бывший ученик проиграет этот судебный процесс, то по определению он должен будет уплатить мне соответствующую сумму (ведь именно ради уплаты причитающейся мне суммы я и возбудил процесс). Если же мой бывший ученик выиграет этот судебный процесс, то тем самым он выиграет свой первый судебный процесс и по уговору должен будет уплатить мне долг. Следовательно, выиграет он этот судебный процесс или проиграет, но платить ему придется все равно.
Кто прав: Протагор или его ученик?

Выбраться из комнаты
http://absente.ru/komnata.php
http://www.fasco-csc.com/index_e.php

 

Хм... По-моему, тут какой-то подвох.

Как можно одним битом закодировать два разряда?

Это прямо прорыв в алгоритмах архивации.

 

Alex Kagansky, да, задача хитрая.

 

Именно так. Условием задачи дано, что персонаж отвечает на вопрос, при чем отвечает либо "да", либо "нет". Если бы поведение хитреца зависело от ответов мудреца и лжеца, то его не существовало бы как независмого хитреца в принципе.
Насчет предположений в духе: "А если все же 2 - хитрец?!!!": я уже несколько страниц назад говрил, что никакой изначальной расстановки в задаче нет и быть не может в принципе, игрок сам назначает, кто кем будет, а затем придумывает 2 вопроса, подтверждающие эту комбинацию.

Согласен, обманывать задачи - нехорошо. Но с применением подобных трюков решаются многие логические задачи (даже убийственная задача "Кто украл вафли?" использует эти хитрости), более того, их решение основано на манипуляции условием, поиском его уязвимых мест.
Yerofea, а игрок имеет право производить какие-либо манипуляции с коробочками до/после задавания вопроса?

 

Мне кажется, что тут этим вопросом надо отсечь обе пустые коробочки. То есть поставить задачу так, что у нас не 3 коробочки, а 1 полная и 2 пустых.

Допустим, спросить его *Средняя и левая коробочки пусты?* Если он скажет да, то щарик в правой. Если нет, то либо в левой, либо в средней. Только вопрос надо сформулировать лучше, дабы точно отсечь две пустые коробчки.

 

Fabricator, ну, открывать коробочки нельзя, но ты можешь пальцем тыкать в них. Наверное. Можешь для удобства пронумеровать их, либо называть "средняя", "левая" и "правая".

VladimIr V Y, ну да, только какой должен быть вопрос?

 

Я бы поставил 2 штуки на весы... Так проще)

А вот как решить нормально задачу, ума не приложу. Она хоть честно решается или там какая-нибудь хытрость? Пол ночи СДНФ с СКНФ-ами составлял)

 

Nightingale, да не знаю я, хитрость это или нет. Я задачу решила, но решение нестандартное. И что самое плохое, я не знаю, насколько оно правильное.

 

Невозможно с одного вопроса решить.
Только аля решение Fabricator,а.

 

Я что-то не понимаю, как к этому вообще подступиться.

Если смотреть с конца: результат должен быть - "1", "2" или "3", т.е. два бита. Мужик может назвать только один бит - да/нет.

Тут хоть какой вопрос задавай, ответ однозначным быть не может. И никакие СДНФ/СКНФ не помогут.

Разве только мужика ввести в состояние рекурсии каким-нибудь запутанным вопросом. Тогда получим трехзначную логику, 0, 1 и режим высокого выходного импеданса.

 

Alex Kagansky, об том же и я.

 

Alex Kagansky,

Я и говорю, что решение надо свести к одному биту. "1" - Две пустые коробчки и "2" - Коробочка с шариком.

 

Ну и что?
вариантов пустых коробок 3, а вариантов ответа все равно 2.

 

Alex Kagansky,
Жжошь)

Однако же нам не надо 3 бита. Однако если с конца подступиться, нам надо знать только про один разряд. Хотя рассуждать глупо. Я не нашёл даже читерского способа...

 

VladimIr V Y, не, это я понимаю, только это равносильно утверждению "надо два бита запихнуть в один".

 

А если сделать предположение, что пустые коробочки могут:
1. Стоять рядом друг с другом.
2. Стоять по сторонам от коробчки с шариком.

То есть опять свести их к биту.

 

Ну да, пожалуй, решение а-ля Фабрикатор. Дело в том, что мужик, на самом деле, способен на третий бит, помимо "да" или "нет". Он аксиоматический, этот способ передачи информации.

 

Тогда вот:
Решение

Вопрос:
Если в коробке № 1 нет шарика, то верно ли, что сумма шариков в коробках 2 и 1 равна сумме шариков в коробках 2 и 3?
Если да, то ответ - шарик в коробке 2.
Если нет, то ответ - шарик в коробке 3.
А если мужик не "может" ответить, то ответ - шарик в коробке 1.

 

De_DraGon, имхо годится. Молчание тоже ответ. По крайней мере мой способ решения строился на том же самом, но я просила мужика сказать да, если шарик в коробочке 1, и нет, если он в коробочке 2. Соответственно промолчать, если он в третьей.

 

De_DraGon, по-моему, неверно.

Это как в приколе "Вы уже перестали сосать *** по утрам, да или нет?"

На самом деле, с логической точки зрения, здесь ответ будет однозначным - да.

Таблица истинности ("Шарик в 1 коробке", "Сумма.... блаблабла ", "Результат")
да - да - да
да - нет - нет
нет - да - да
нет - нет - да

Это импликация - "если, то". Таким образом, первая часть условия отменяется второй частью.

 

Yerofea,
Вообще-то задачка не совсем (как бы сказать) корректная по моему мнению. Также кстати, как и у Fabricator'а. (блин я полночи решал его задачу, а выяснилось, что надо просто назначить, что это чел не хитрец!).