Манчкин: плохо это или не очень

Я просто довёл до абсурда твою фраzу, как обычно...)
А то, что ты описал наzывается "полностью линейная" и присутствует в больших количествах, вернее, раньше их было много...) Вернее, об этом все пишут, а я в такие почти не играл... По крайней мере в голову ничего не приходит совсем линейного...\

 

Откуда такая неземная любовь, к такому вспыльчивому и неадеватному человеку как я?

В корне не прав Линейность\нелинейность это в любом случае на совести строго заданных сюжетных линий. На то они и линии. Их много
АДОМ, если не считать концовок лиеен как ножка табуретки

 

Интересная тема, интересные побуждающие к ответу высказывания.

С чем хотелось бы согласиться, так это с тем, что чем бы человек не занимался, если это ему нравится и не приносит вреда окуржающим, то оно хорошо. И на мой взгляд довольно необычно говорить о "правильной" манере игры в (как я понял из примеров) одиночные коспьютерные игры. "Правильной" манерой игры является та, которая приносит удовольствие. А удовольствие в игре (не всегда но ОЧЕНЬ часто) приносит победа или приближение к ней.

Что касается компьютерного манчкинства - зачастую при обсуждении манчкинства в настольных ролевках упоминались компьютерные игры. Именно как то место где манчкинстов примеемо и естественно. По той причине, что в компьютерной игре во первых (почти) всегда можно выиграть, а во вторых отыгрыш очень слабо поощряется - незначительно влияет на мир если влияет вообще, и что важнее, его, скорее всего, никто не оценит кроме отыгрывающего.

Относительно отыгрыша. Если говорить откровенно, то в современных играх в рамках их собственной реальности, то что называют отыгрышем - это ненормально. Скажем, если игра позволяет носить в инвентаре полсотни предметов различной формы и немалого общего веса, то не пользоваться этой возможностью как раз ненормально.

P.S. Что касается самого "манчкинства против отыгрыша" - то это по настоящему глубокая тема. Я бы сказал можно пару научных работ писать. Уж слишком сильно в этом понятии намешано представлений о том что есть честно и нечестно, а так же о том что важнее играть или выиграть. Но это я отвлекся.

 

Да нет, на мой взгляд не отвлёкся. Мы тут уже и пишем свою научную работу, так как Lena, уже, наверняка узнала все что хотела, так как не показывается давненько, а остались только самые рьяные спорщики
Милости велком!

 

Змей, Поэтому я и скаzал "полная линейность", а не просто линейность... Идея линейности, доведённая до упора... Почти до упора... Совсем до упора будет кино или книга...

Я наконец-то сформулировал старую мысль, спасибо посту Xantcha...
Отыгрышу мешает то, что ты в игре один... Абсолютно один сидишь перед чугунным болваном который генерит неправдоподобную картинку, говорит ненатуральными голосами странные вещи и пытается zаинтересовать игрока... Сколько ни отыгрывай это получится раzговор с самим собой, а всё по одной причине - сколько ни вживайся в роль, сколько ни погружайся в атмосферу, сколько ни живи в данную минуту в данной игре - всё равно тебе всегда ответят одно и то же одним и тем же голосом, делая одни и те же движения...
Проблема в предскаzуемости... Нету в играх ситуации, которая может удивить игрока, у которого хватает раzвития на попытку погружения в игру... Просто нету, выреzаны как класс... Это всё происходит в лучшем случае "где-то там" и игрок отстранённо наблюдает zа происходящим, сколь бы впечатлитляющим оно ни было, как в книге... Попробуйте смотреть кино и вжиться там в главного героя - это чушь, ведь у него всё уже прописано и снято, и выбора ему не предоставляют... Zдесь то же самое...

 

Э нет. От меня так просто не отделаться. Врата Балдура нелинейны вообще, а по стравнению с рогаликами так и верх отыгрыша. Где там рандом, якобы превносящий нелинейность (большей глупости никогда не слышал)? Чем они отличаются от описанного мной? Ну а если, они по твоему мнению линейны, милости прошу обосновать с примерами

 

Змей, Линейность это что?.. Невоzможность отступить от zаранее zаданной линии... И то, что это привычно применять к сюжету не zначит, что слово кроме сюжета ни к чему применяться не может... Так вот, zаранее определённый и zафиксированный лог боя тоже линейность... А любой рандом - нелинейность, потому что он поzволяет какой-нибудь мелочи сбыться или не сбыться...

 

Змей, мне, собственно, сказать больше и нечего. Думаю, свое право быть манчкином и играть так, как мне нравится, я отстояла. Опять же хочу заметить, что в данном контексте употребляю слово «манчкин» в позитивном значении, поскольку другого термина мы так и не придумали. «Харкордщик», как я уже упоминала выше, имеет слишком узкий смысл.

Тему считаю полезной, поскольку здесь может вволю поругаться каждый, у кого накипело на манчкинов, не замусоривая при этом другие разделы и не прерывая мирное и плодотворное обсуждение тонкостей игры.

Agent Provocateur, .

Надеюсь, что SAS не обиделся на меня за демократию. Если кому непонятно, то это была просто шутка, где я ради красного словца не пожалела и отца. Если серьезно, то демократия без всяких ограничений – это действительно зло, поскольку переходит в произвол.

 

Если чесно, никто и старался, не будет .
Никчему изобретать велосипед. Так как ты это повторяешь второй раз, мне думается, что тебе это важно. Скажу так -
в свете постов сл. людей
DJ.Krolik
Agent Provocateur
Каинхару
Xantcha
Я
Выяснилось, что отыгрыша в КРПГ нет А манч, как извесно страшен тем, что прокачивается в ущерб отыгрышу... Так, что ты не манчикин. Поздравляю!,

 

Будет на мой взгляд, ест. Я бы предпочел иметь все доступные навыки сразу с минимальным развитием в течение игры. Так сказать почти без прокачки, а можно и совсем. И геймплей будет разнообразный, за счет тонны навыков, и никаого манчикинства и проблемм со слабыми врагами на высоких уровнях... Уровней то нет
Плюсы\минусы различного оружия это вообще труЪ. В общем я поддерживаю обоими ногами... но сейвы не трогай, пожалуйста, я свое мнение уже высказывал

 

Dimouse, Таких игр вроде как не существует в цельном виде... Можно только покаzать примеры выполнения той или иной части приведённых требований иz раzных игр...

Повторяю предложение сделать отдельную тему про идеальную рпг, ибо это уже не обсуждение того хорошо ли/плохо ли манчкинство...

Про идеальную рпг могу добавить, что она должна быть настольной, ибо, как мы выяснили, CRPG не бывает, бывают только кина-рогалики в раzных пропорциях беz всякого RolePlaying...

 

Dimouse, кстати, Каинхару, прав. Это не в тему. Но очень интересно. Может как нибудь, когда нибудь, где нибудь, обсудим? Дело в том, что я всегда представлял себе модель идеальной ролевой игры именно такой как ты описал. Я думал, что единомышленников не будет вообще ))

 

Уже вышеупомянутая Мор Утопия подходит. Прокачки нету. Иди куда хочешь, куча персонажей, мир проработанней нету, а атмосфера...

Интересная мысля вообще. Но все-таки все зависит от того КАК реализовать все это...
Идеальная РПГ может быть онлайн, кстати, только не в том виде как они сейчас существуют, а несколько в другом. Тогда было бы и взаимодействие и неожиданности и противостояние игрока игроку. А сейчас там наблюдается опять же тотальный манч, там только и делать, что тупо качаться, качаться и еще раз качаться.

 

Dimouse, давай и правда создадим обсуждение идеальной РПГ в отдельной теме. Надо же иметь уважение к форуму и не оффтопить
Я там с удовольсвтием отпишусь и много

 

Agent Provocateur

+1 Зажог

 

Я уже как-то раз бился на тему "Манчкинизм - Отыгрыш" (выбили два зуба, между прочим : )
Так вот, я там попытался сказать, что в принципе в РПГ я пытаюсь отыгрывать роль, но обычно я играю именно собой, а не кем-нибудь другим. И поступки стараюсь совершать именно так, как совершил бы их, будь это все в реальности (думаю, таких игроков подавляющее большинство). Кстати, естественно мне приходится всегда выбирать "хаотично-нейтральный" (там, где это нужно) - так хоть какая-то свобода выбора появляется. Но мне ответили, что это чушь, что это не отыгрыш и вообще: какой смысл играть самого себя, когда можно/нужно перевоплотиться в какого-нибудь другого человека? Но дело в том, что я гораздо более интересная и глубокая личность : ), чем "типовой гном" и играть за заранее предопределенного (очень упрощенного) персонажа мне просто неинтересно.

 

Помогите составить мне мой психологический портрет геймера
1. Стараюсь полностью изучить мир/карту, уничтожить всех монстров, найти все секреты, заглянуть в каждый угол.
2. Скуп до мелочей особенно в начале игры, скажем, всякий ненужный хлам, который можно продать хоть и за бесценок, то обязательно продаю, даже если из-за этого приходиться бегать туда-сюда десять раз.
3. Если есть в игре оружие или магия с неограниченным кол-вом зарядов (бластер в Q2, мухобойка в HL, пистолеты лары крофт, тибетская пушка в Undying и пр.), то в основном прохожу им, даже в том случае, если на уровне полно боеприпасов.
4. Люблю ставить рекорды.
5. Не люблю пользоваться аддонами и пр. программами, облегчающие жизнь. Всякие там артманей, редакторы характеристик персов или же, например, Doom3 с прикрученным фонариком к стволу.
6. Обожаю сильно прокачивать героя, хоть это и бессмысленно для прохождения игры.
7. Стараюсь не пользоваться всякими добытыми бонусами, даже если сталкиваюсь с серьезными боссами.

Насколько плохой или хороший я манчкин, казуал ли, какими еще меня можно обозвать ругательствами?