Metal music

Их относят к стилю НВБХМ - Новая Волна Британского Хэви Метала. Ну, они потяжелее привычного харда будут, хотя раннее их творчество, как и раннее творчество того же Priest'а не очень тяжеловато.

Со стилями, вообще, бардак. Если уж некоторые умники Led Zeppelin к хэви умудряются относить, а где-то даже в него записали... Nazareth.
На каком-то сайте, вообще, видел дикое деление на: хэви-метал и... просто метал, в последний огульно записали всех хард-рокеров начала 70-х.

 

Непонятно с инглишной вики. Скажем, про Скорпионс они без стеснения пишут и хеви, и хард (хотя в силу, наверное, собственного небольшого интереса, хеви я у них как-то и не знаю, но ладно).

Так-то я не против прямого отношения АМ к хеви метал, но правильным было бы и про хард рок упомянуть в связи с ними, как мне кажется, а этого никто не сделал, похоже. Потому и интересуюсь: вдруг я просто неправильно дифференцирую, и нет там на самом деле харда и в помине.

 

Dimouse, логично тогда, чтобы писали либо heavy metal, либо hard rock, но не то и другое через запятую, а там встречаются все эти варианты, причём в одинаковой ситуации, когда по разным причинам к группе можно отнести и то, и другое. В самой вики пишут так:

 

Нелогично. Потому что пытаются охарактеризовать всё творчество исполнителя, а некоторые за долгие годы творческой карьеры успели перепробовать множество направлений музыки. Это, если не брать в расчёт простой факт, что некоторые исполнители умудряются совмещать в одной композиции несколько музыкальных стилей.

 

A National Acrobat, имелось в виду, если heavy metal и hard rock - по их представлениям одно и то же.

 

Нельзя сказать, что эта группа играет чистый heavy metal по той простой причине, что на каком-нибудь альбоме будет кавер на sex pistols, а второй процентов на 90 состоит из роковых баллад. То, что выложил Dimouse вполне себе heavy metal, а Still loving you - hard rock. Но и то, дистиллированный ли или с примесями? Скорее второе - нет в этом мире ничего идеального и абсолютного.

 

Fijunia, вообще-то, не одно и тоже, но тут трудно разграничить. Я лично просто разделяю их по тому, насколько низкие ноты играются в риффах, хотя одну и ту же песню можно легко сыграть в любой стилистике.

Тут вспоминается попытка Арии в конце 90-х слепить из своих старых хитов что-то типа шлягеров под название Авария, над чем в лучшем случае можно только посмеяться.

И про Айрона: они с середины 90-х играют хэви, пусть несколько обособленный от других групп, но хэви.

 

Мне, кстати, Accept понравились, хоть они и странные. Видео кидать не буду, ибо интернет очень плохо работает последние дни. Кому интересно, тот сам послушает.

---------- Сообщение добавлено в 21:43 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:30 ----------

В цитате, которую я кинула из вики, очень точно написано. Про свинг, например. Если в хард-роке ещё слышно последнее дыхание джаза, которое перекочевало сначала в рок-н-ролл, далее в рок и, наконец, в хард-рок, то в метале от него уже ничего не осталось. [Это один из вариантов , ессно] И/или темп более высокий, меньше мелодизма - больше дисторшна и ударных, замороченнее гитары. Не каждую песню можно сыграть в любом стиле, нет. Мелодия + "гармония" (хотя не совсем точное название, но так все поймут) - это основа, составляющая песню. Ну и, само собой, темп (он как бы входит в понятие мелодии). Если менять гармонию, это уже другая песня. А именно ту же самую не в любой жанр удастся перевести за счёт только аранжировки и инструментовки. Потому что не все жанры характеризуются лишь особенностями "саундпродакшна" или исполнения - во многих важны именно что основополагающие элементы. Например, в джазе, в блюзе и т.д. И, кстати, тут-то и вываливаются поддельные металюги и рокеры, которых можно переаранжировать, не меняя ни мелодию, ни аккорды, и получить попсу. Последнее предложение - исключительное ИМХО. В конце концов, в некоторых жанрах не заложено представление о музыкальной основе, а важен именно саунд, ну как бы и ладно)

 

Да, довольно интересная в стилистическом плане группа. Во многих жанрах наследила. Тоже их люблю.

На счёт аналогий и элементов прочих жанров спорить не буду, это, честно говоря, больше их разряда личного мнения. А я музыкальных образований не имею, спецтерминов не знаю, просто слушаю музыку, временами сопоставляя. Dimouse вот прав говоря про блюз, всё выросло из этой негритянской музыки. Вот только пример он привёл не особо удачный, хотя бы потому, что Warning не Саббатовская песня.

 

Dimouse, в том смысле, что классическая блюзовость не очень характерна для творчества именно BS. Хотя, так оно, наверное, и есть, просто я не очень это замечаю, с другой стороны у, например, Led Zeppelin это очень хорошо чувствуется.

Мне всегда казалось, что наибольшее влияние на BS оказали King Crimson с одной-единственной песней:

 

Начинал слушать метал с них , и другие потом казались какими-то странными)))))

Старик UDO )

 

Дискография paradise lost - это что-то с чем-то. Как можно было начать с такого адского мрачняка (детдум) и прийти к синтипопу?) Поразительно (я до 2001-го г. слушала). Как ни странно, мне так или иначе понравились все периоды творчества за эти 10+ лет.

P.S. Остались как раз BS и, соответственно Оззи. За последние пару недель послушала из того, что так или иначе можно причислить к металу: Kiss, Kingdom come, Accept, Megadeath, Metallica, Iron maiden, Nickelblack, Molotov, Marilyn Manson, Crazy town, Yngwie J. Malmsteen, Evanescence. Ну ещё не считаю (но вдруг кто считает) the Offspring и Scorpions)) В общем, немного, но Металлики и выше упомянутого Paradise lostа было более чем достаточно. Вердикт: намана.

По альбомчику Металлики и ПЛ даже в плеер загнала.

 

Paradise Lost ништяк, как ни странно, до сих пор на ласте у меня лидируют, хотя я их пару лет как не слушал o_O

Если уж Evanescence, можно и Linkin Park заценить Первые два альбома вполне себе нюмитольны, а последний просто шикарен. И в июне новый альбом выходит, подозреваю, что будет как минимум не хуже.
P.S. System of a Down туда же.