Michael Jackson

Из-за того, что технически это реально – глупо считать, что вокальные данные уже не имеют какого-то значения, мол, это может и не он/она поет. Причем я сейчас не про поп, а про исполнителей вообще.
Все равно что в куске мяса вечно подозревать сою.

У Фармер клипы бесподобные. Да и вообще она мне нравится

 

hrust, поклонники всегда считают что-то весьма себе необъективно... Просто не стоит путать репертуар/имидж/подставить нужное и вокальные данные/умение петь. Я вопроса того же репертуара и тыды не касаюсь, потому что в этом плане мне музыка, о который мы сейчас общаемся, вообще уже не катит. Да и, как правило, это не есть заслуга поп-исполнителя, а именно что композиторов, поэтов, звукорежиссёров, клипмейкеров, имиджмейкеров... а их дело - петь хорошо. Если они ещё чем-то из вышеперечисленного занимаются, круто, конечно, но вот об этом меньше всего хотелось бы говорить, потому что дело дойдёт до т.н. "на вкус и цвет", хотя даже и сейчас уже к этому подходит, но тут всё же больше объективных критериев.

 

molary, Должен быть определенный уровень достоверности, ниже которого (у меня, например) пропадает интерес к отдельному явлению. И если я знаю, как делают котлеты, и не перестаю их потреблять, еще не означает, что я не перестану слушать безголосых вокалистов, случайно узнав об их безголосости. Примерно в этом разница.

 

Но ведь речь ты об этом завел в связи с Селин Дион, так она что ли безголосая оказывается? Для меня это было бы интересным открытием, особенно если послушать записи с ее "настоящим" голосом.
Потому что если это было не о Селин Дион, то непонятно причем здесь технические возможности современной аппаратуры и заслуги звукорежиссера.

 

molary, О качестве голоса поп-вокалиста, начавшего петь с где-то с 2000-хх годов, достоверно судить крайне затруднительно. У Селен Дион я не слушал альбомов, т.к. не её поклонник Но она производит впечатление вполне себе голосистой.
Вот что ИМЕННО мне не нравится:
Нет, я против дальнейшего и массового опошления поп-музыки: искуственные части тала, теперь голоса, а завтра вообще роботы запоют.
"Я покажу, каковы в деле народные певцы"
(c)Бендер
Теперь приставьте сюда Джексона как явление в поп-культуре и сделайте для себя выводы. Как все сложно-то объяснять...

 

Если быть точным, то с конца 80-ых
Впрочем не суть =)) Я тоже не поклонник, но голос ее мне запомнился =)

Искусственные части тела нужны инвалидам, искусственные голоса немым, а роботы поют уже давно.
Каков вклад в мировое опошление популярной музыки сделал Джексон я не в курсе, поэтому из темы мне наверное следует ретироваться. Так как нужные выводы из данных глубоких рассуждений я сделать не могу)

 

Это как угодно, я сам от тебя устал

 

Следя за последними "разговорами" у меня возникли смутные сомнения, что ему помогли "уйти"... или же он сам... чтобы заработать денег/вернуть популярность ... жуть...

 

последня версия что он откинулся от передоза синт. наркотиками..а продажи его дисков дествительно взлетели после егo смерти.

 

neron1978 > Не представляю себе Майкла Джексона использующего наркотики)

... что и чаще всего бывает после смерти какого-либо исполнителя... а если учесть, что он легенда(хоть и не такая популярная в последнее время)...

 

под синтетику подходят лекарственные средства,например болеутоляющие,говорили что Джексон на них подсел после того как обгорел во время съемок какого то клипа.

 

Фу же!

 

Самому-то зачем? Воспользоваться-то результатами продаж он уже не сможет. Вот продюсеров еще можно в чем-то подозревать, особенно если учесть, что личный врач тревожно смылся с места его смерти...

Аркадий МО, Offtop

Вообще-то на Западе вроде как существует древняя, странная и давно забытая в России традиция, - петь на концертах живьем. И ее, насколько мне известно, еще никто не отменял. Или в поп-музыке теперь по-другому?

 

Altarielk, Offtop

да ну Вы что же, там ведь тоже голос пропускается через гипермеганавороченный автотюн и кучу фильтров, после которого вокал любой Аси Клячиной звучит, как у Уитни Хьюстон, если это, конечно, её настоящий вокал...

 

Offtop

Ну вот посмотрите на Moby - он спокойно писал все альбомы дома, концертов не давал и оказался в топах - вообще предел мечтаний музыканта. Сейчас в инете лежат программки для изменения до неузнаваемости голоса, в чатах там, онлайн-играх, в реальном времени. То же самое можно делать (и скорее всего делается) на концертах с "голосовыми выпрямителеми" - но с обратным, так сказать, результатом. А уж в студии тем более всё можно, это ведь секреты мастерства.

 

Аркадий МО, Offtop

никаких секретов нет. Если бы ты попробовал поюзать автотюн, понял бы, что он безухого певца просто так за раз не исправит - там надо думать сидеть и в реальном времени этого не сделаешь. А на студиях дорогих его вообще используют только халтурщики, как правило - там всё ручками выправляют долго и кропотливо, и то лишь в случае, если певец ну никак не может спеть в ноты нормально. Одна певица, с которой я работала, у которой высшее образование есть по вокалу и которой скажи последовательность нот и их длительностей, как она тут же чётко и ровно их пропоёт без всякой подстройки под инструмент, сутки провела на студии, записывая вокал к 3-минутной попсовой песне в попытке передать как можно более крутые интонации, после чего она ещё хочет её перепевать, потому что результат ей не нравится. Она мимо нот В ПРИНЦИПЕ не поёт, а вы говорите, что любой идиот может спеть, как ему на душу придётся, и это будет звучать талантливо и профессионально. Не будет, потому что вокал профессиональный слышен. Правда, слышен человеку в этом разбирающемуся, а другой, действительно, Тёрнер на одну ступень с Мадонной поставит только потому что в записи и у той, и у другой всё в ноты - нет. Безухого певца можно только так сделать "со слухом" - попросить всё пропеть на одной ноте, что ему тоже будет очень сложно, так что перепевать много раз предётся, после чего вручную всю аудиодорожку "озвучивать", что занимает очень много времени. Но после этого может лишь создаться иллюзия, что человек более-менее в ноты попадает, но никак не иллюзия того, что он умеет петь. Такие примеры - Моисеев, Зверев, Ангина. Только первый говорит, второй шепчет, третяя орёт.

 

Fujinia, Offtop

на самом деле всё что ты(можем перейти на вы, если настаиваешь) пишешь интересно. Хочу сказать, что в умеренной атональности есть свои плюсы. Послушай Nick Cave'а, который вообще никуда не попадает, тот его альбом где "Foi Na Cruz", только осторожно Аналитичное пение вообще-то "не цепляет" обыкновенного слушателя, но профессионал скажет - у тебя всё отлично, а сам исполнитель при этом недоволен. А вот что можно сейчас делать в реалтайме я действительно не знаю, но устройства бывают самые разные, техника усложняется и может "вручную" програмироваться, уже не только ручки(переключатели), дальше надо будет успевать за ней. Чем вот ты могла бы объяснить например успех Moby? У меня интернет занят, попозже загляну в тему.

 

Аркадий МО, Offtop

кого-то цепляет вокал эстрадный, кого-то джазовый, кого-то академический, кого-то со своеобразными интонациями, кого-то - роковый. Большинство же цепляет что-то оттуда, что-то отсюда, но, как правило, не по вокальным критериям, а из-за того, что творчество коллектива/проекта/композитора нравится, как-то слушаешь-слушаешь, да и втягиваешься. Атональность - совершенно другой вопрос. Если мы говорим об атональной музыке или хотя бы об умеренном концептуализме, выраженном в некоторой атональности отдельных произведений или творчества какого-то музыканта в целом, то это вопрос композерства, а не исполнения. Если у музыканта партия вокальная НАМЕРЕННО написана не в той тональности, что партия какого-то инструмента или вообще вне понятия "тональность", то он, собственно, так и поёт - это творческий замысел. Если же человек поёт мимо нот, потому что только так и умеет, а после прослушивания ему кажется, что это прикольно, то это дилетантский подход. Всё ж круче уметь петь в ноты, а потом логически, а не стихийно, выстраивать вокальную партию. Также, если человек владеет голосом, это слышно, как я уже говорила, и атональная партия будет звучать куда менее сомнительно с профессиональным вокалом. Вообще, просто есть много критериев, по которым можно судить вокал: слух, сила голоса, тембр, дыхание, диапазон, оригинальность. Слышала многих выпускников Гнесенки, вокал которых совершенно не цеплял, но не потому что он такой весь вылизанный, а потому что от природы голос самый обычный, несильный, каких-то способностей вокальных изначально не имеется, диапазон небольшой - чтоб с такими данными добиться реальных успехов, надо трудиться куда больше, чем 5 лет в вузе петь. Там надо ежедневно диапазон растягивать, дыхание тренировать, технику развивать, а так... ну, просто поставленный голос, просто уверенное попадание в досягаемые ноты. Таких певиц полно в шоу-бизнесе, в т.ч. и в нашем. Т.е. девушки/парни реально умеют петь, но особенных эмоций не вызывают, потому что надо не только хорошо играть на инструменте, но и иметь хороший инструмент. Но ты не об этом, в общем-то, говоришь... тут проблема реально другая. Слушателю плевать, какой вокал, если только это не совсем капец какой-то... Слушателю интересен сам музыкальный материал. Ему и плевать часто на качество звука, на качество инструментов реальных... и на то, насколько профессиональны музыканты (а если партии несложные, то часто ни насколько, и как они пальцами работают или голосом, не так важно), потому что музыка такая сейчас. Сыграть большинство классических произведений без определённого уровня невозможно, равно как и спеть. С джазом проще, но тоже сложно, потому что импровизация подвластна лишь людям с хорошими слухом и техникой. Современные рок и поп - это куда более простой для музыканта материал. Так вот, сыграть и спеть это всё куда проще. И уровеь требовательности снижен. Высоцкий не певец, но его слушают. Потому что прекрасные стихотворения, а он передаёт нужные интонации своим пением. Также можно сказать про многих рок-музыкантов и бардов. Вокалисты профи же, как правило, исполняют чужой репертуар, да и при его исполнении думают больше не о том, как лучше передать эмоции или мысли, а о том, чтоб голос звучал красиво и профессионально. Скажем, именно поэтому я признаю лучшей эстрадной вокалисткой Уитни Хьюстон, но слушаю Радиохэд.

Успех Моби с вокалом вообще никак нельзя связывать! Он композитор-электронщик. Его успех - это его музыкальные идеи. Действительно красивые, действительно оригинальные. Действительно достойные. Успех Продиджей, Орбитал, Кемикал броз и Мэссив Этэк тоже никак не связан с вокалом. Равно как и успех Чайковского))) Откуда вот эти попытки одно привязать к другому, а потом всё перевернуть? Я ж не зря в разговоре о Джексоне акцентировала, что КАК ВОКАЛИСТ он хорош, про остальное не говорю, потому что не знаю, что писал он сам, а что писали ему. Репертуар и вокал стоит разделять.

А технологии технологиями, но до того, чтобы налету править ноты вокалиста, выступающего на сцене, техника ещё не дошла. Уж если сигнал, передаваемый с миди-клавы, запаздывает на полсекунды... эх, о чём тут говорить, короче?

 

Талант или посмешище? Уже не важно. Я не поклонник, но, на мой взгляд, вместе с ним безвозвратно ушла целая эпоха. В то же время, как ни стараюсь, но чего-то выдающегося из его творчества вспомнить не могу. Единственное что приходит на память – высокобюджетные клипы с кучей спецэффектов.

Хороший вкус.

 

В каком смысле "не таким популярным"? Не так часто мелькал в эфире? Особенно о "и не такой популярности" говорит сумма за проданные билеты на то пресловутое турне Джексон был не "звездой" и не "популярным певцом" - он был идолом, кумиром. А эти существа вполне легко обходятся без раскрутки MTV и прочего.