MIDI и CD-Audio

это неактуальный - отмирающий метод, с ростом высоких технологий, если подходить к вопросу так, как к нему подходят говорящие про "отмирание миди".

Ну на самом деле миди делались ещё и как замена дорогостоящих больших "живых" оркестров, что было крайне выгодно именно игроделам и малым музыкальным группам.

 

Ну по-настоящему хорошее миди всегда недёшево обходилось. Сейчас получше правда.

 

Уже лет десять или больше процессоры (и остальное железо) не ограничивают создателей музыки практически ни чем, на обычном "домашнем" компе можно создавать (или синтезировать) музыку на порядок более высокого качества, чем audio-cd. Собственно, если бы вы видели, как делается большая часть современной музыки (особенно коммерческой музыки, в т.ч. для большинства игр), то таких вопросов бы не возникало.

 

Что значит "более высокого качества"?

 

Да, собственно, то и значит. Более высокого качества. Аудио СиДи получается в результате мастеринга, а проще, в результате подгонки под бытовую аудиоаппаратуру. Чтобы хорошо звучало на любой балалайке.

 

Не очень ясна мысль, вследствие того, что наиболее распространенные стандарты аудио в современных играх - OGG(Wwise, UE3-4), ADX|AIX(CriWare), FSB(Wwise), XWB; в то время как у любителей OGG, MP3, MOD.

 

В самом широком смысле слова.
Как количественно (192khz 32bit может содержать в 3-6 раз больше информации, чем 44/16. динамический диапазон больше минимум раза в два), так и в качественном - в рилтайме доступен микшинг практически неогранниченного количества каналов, рилтаймовое наложение сложных фильтров и эффектов в т.ч. поканально или почастотно, использование сложнейших синтеззаторов, рендеринг не только стерео а произвольного количества каналов с расчетом отражений звука от виртуальных объектов и тому подобное.

 

"Стандартное компьютерное железо" - это FM-синтез у ESS и "синтезатор музыки" Microsoft GS? Так о них речи нет. Вообще-то электроника уровня DB50XG или SCC-1 далеко не относилась к "стандартному компьютерному железу".
И второй вопрос, с чего пишется музыка на "обычную цифровую запись"? В большинстве случаев с синтезаторов высокого класса. Те же яйца, вид сбоку.

Ну вообще-то я примерно то же и сказал постом выше, просто несколько другими словами.

 

К сожалению, этим никто не пользуется в смысле масс как обычных людей, так и разработчиков.

 

что свидетельствует об общемировом снижении уровня качества продукции, а так же уровне знаний и интеллекта, как у разработчиков, так и у потребителей. Ну, что поделать, если в цене халтура, доллар растёт...

 

Bato-San, ты услышишь на слух разницу между 192khz 32bit и 48khz 16bit? ...нет конечно.

 

Я, кстати, возможно услышу, у меня неплохое оборудования. Разницу в динамическом диапазоне между cd-audio и винилом я слышу неплохо, даже в слепом тесте.
Вопрос в том, что при обработке звука необходимо использовать максимально доступное качество иначе при конечном сведении окажется, что тонкие ньюансы звучания и тихие части мелодии просто пропали.

 

Ogr 2, ВО ! Ты умную весчь сказал. Правда и сам не понял какую. Поэтому объясню для всех ужо:

А вам не похрен откуда запись слушать ? С ЦыДы или с магнитофона. Или вообще из файла ?
Уши у всех хреновые, разницы не очучают. Стало быть апсолютно пофиг на это самое качество.

А если учесть, что звук с цыды или ещё чего проигрывается через дешёвый китайский клон сб или ещё какую фигню...

easy_john, ну в дурь люди прут... что уж тут поделаешь.

 

Тут дело не только в динамическом диапазоне, пример —*генерируем синус на частоте 14700 Гц (2/3 от 22050), смотрим, что получилось:

А получилась пила.

 

Я знаю, это следующий ньюанс цифровой обрработки звука. По этому важно иметь все источкини максимально доступного качества.

 

Вообще-то формат Audio CD с избытком покрывает возможности человеческого слуха. Иначе он не был бы де факто стандартом распространения музыкальных произведений десятки лет. Сравнивать же синтезируемое звучание MIDI (использующее по определению ограниченный набор самплов для воспроизведения) с оцифрованной записью, не ограниченной ничем в плане инструментов и источников звука, по меньшей мере странно. MIDI может как максимум обеспечить не худшее качество, есть речь идёт о стандартных инструментах, но почти всегда будет более стеснённым. Классические же произведения в MIDI вообще не сравнимы, потому что они механические и по сути мёртвые, до записи живой игры виртуозов им как до Луны пешком. Какое уж тут качество? Вы о чём?
Давайте не путать сферы применения (как профессиональный инструмент для сочинительства у ряда музыкантов) и записи живых оркестров для прослушивания ценителями по всему миру.

 

Глупости. Audio CD — результат жесточайших компромиссов, предел возможностей техники тех лет.

 

Про качество CD уже сказали.

А почему у тебя оцифрованная запись ничем не ограничена, а звуковые банки по определению ограничены? Как раз банки то ничем не ограничены в современных реалиях.

Как раз наоборот, большее, при желании.

А почему речь должна идти о стандартных инструментах?

Ни кто не заставляет писать убогие композиции. Любые ньюансы, дрожание, отставание на милисекунды можно сделать при желании. Зависит от цели, повторить нота в ноту 100% или сделать звучащим как живой оркестр - можно все.

 

Это можно сказать про совершенно любой стандарт. Тем не менее качество Audio CD до сих пор является избыточным для слушателя, и замены ему не предвидится. Популярность mp3 и подобных форматов распространения музыки намекает, что другие факторы считаются важнее.

Да потому, что во втором случае можно играть только то, что в звуковых банках. Про вокал я уже писал.

 

а аудиоцыды может играть что то кроме записанного ? Не чуди.