Мне стыдно за российский кинематограф.

Chimer, двухчасовой "Властелин колец". Найдите болвана, который умудрится это сделать.

 

[no]name, ну, разве что компания The Asylum, известная своими поделками, может состряпать дешёвый клон джексоновской трилогии, наверное... (хотя их лучший фильм - это одна из экранизаций Войны миров, даже сиквел к этому фильму сделали вроде)...

 

Честно говоря, фильм мне понравился. А это у меня редко с хоррорами бывает. А плевался Кинг скорее всего из-за того, что на главную роль взяли тов. Николсона, у которого с самого начала фильма вид ушибленный нафиг. Из-за этого плохо просматривается постепенное сумасшествие героя. Кинг кажется хотел Войта пробовать. (Кстати может быть получилось бы и не хуже...)

Щаzz меня закидают тухлыми яйццами, но ИМХО "Властелин колец" нудный шопипец. И это затмевает многие очевидные плюсы саги. Историю лазающих хоббитов можно было сократить на 3/4, а всякие соплю на 1/4. В итоге было бы в 2 раза динамичней.
Опять-таки если сравнивать с другой сагой - Star Wars, где был отличный монтажёр Джордж Лукас (Спилберг рассказывал о том, что Индиану Джонса таким динамичным сделал именно монтаж Лукаса)

А у Джексона мне очень понравился Кинг-Конг ;-P. Тоже чуть длинноват, но в целом - очень хорошо. Вот только не могу найти никого, кому бы тоже понравилось)

 

Nightingale, про ВК - Джексон и так урезал все, что мог. Просто он не хотел делать "адаптированное издание", а хотел усидеть на двух стульях, и фанатам в какой-то мере угодить, и остальным массам. И ему это удалось, хотя осадочек остался и у тех, и у других.

 

Alex Kagansky,
Ну вот как-то ИМХО он не лучшим образом адаптировал. Я даж прочитал трилогию (хотя подумал, что мог бы почитать что-то более интересное в это время). И подумал, что Бомбатила (кажется) можно было оставить, а вот хоббитов в Мордоре поужать (книга динамичностью кстати тоже не отличается).
Ну да это уже злой оффтоп.
Мы здесь применительно к нашему кино рассуждали кажется.

 

Nightingale, я посмотрел расширенные версии всех трёх частей ВК и не могу сказать, что мне было очень скучно, хотя в общей сложности хронометраж был около двенадцати часов. За один присест мне, к сожалению, не удалось этого сделать (не было столько времени сразу), но даже захотелось приобрести себе лицензионную копию : )

Ужать в два и менее часа трилогию можно на манер рекламного ролика Femme Fatale Де Пальмы.

http://www.youtube.com/watch?v=LGttEqkwGBo​

 

Вообще-то монтажом занимались Спилберг и Майкл Канн, Лукас там лапу не слишком прикладывал.
Победителей не судят, да и Джексон многажды доказал, что талантлив как черт. Хороший пример "фиг урежешь" - трилогия "Крестный отец". По просмотре стойкое ощущение, что посмотрел шедевр, но шедевр длится аж 9 часов, при этом ничего из него не выкинуть (хотя монтажерам первого канала так не показалось).

 

Не высосано - все операции, арест авторитетов на концерте Утесова, истребление военной разведкой всяческой гопоты и иже с ними - все правда. И кстати то, что Жуков всю одессу поставил на уши в свое время - тоже было.

P.S. Выхожу из дискуссии по поводу российского кинематографа - не буду спорить, я казуал из казуалов с паршивейшим вкусом .

 

Скорее всего плевался из-за того, что фильм получился намного сильнее его книги

 

Уважаемые, а как же вы забыли прекрасную трагикомедию постсоветского периода "Небеса обетованные" Эльдара Рязанова вроде. Очень хороший фильм, прекрасные старые актёры. Заставляет задуматься о многих вещах.

 

Рязанов сдулся

 

Ну тут вопрос еще тот. Другое дело, что в эранизации своих же "Sleepwalkers" Кинг поучавствовал, однако, фильм никакой критики не выдерживает вообще.
Кстати, есть еще в довесок к этому "Сиянию" есть подробный и точнее следующий книге минисериал товарища Мика Гарриса, в котором учавствует и сам Кинг (даже камео есть).

Строго уверен? А допах об этом честно говорилось (и что Лукас еще и оператором на съемках был).Да и не только в допах.

 

Уверен. Offtop

The great thing about working with Steven is that we don't have agendas. We want to make the best movie possible, I want him to be happy. If he he wants to shoot it on film and cut it on a Movieola... Hey, he's got a great editor. Michael Kahn can cut faster on a Movieola than anybody can cut on an Avid. And I don't really care. But I do tell him, 'This is your chance to play with this and experiment with it and blame it all on me'—say, 'He made me do it.' And then you can go back to film if you want.

Есть еще замечательный материал в Empire "Indiana Jones diaries", но в интернете его пока не нашел, а журнал дома - и там открытым текстом говорится, что весь монтаж лежал на Канне и Шпильберге. Лукас участвовал, но его роль в монтаже была не столь значима.

 

В каком плане? Я с его последними произведениями не знаком.

P.S. кстати, тема то вроде про срам отечественного кинематографа. Я конечно не против Кинга и фильмов по мотивам, но всё-же...

 

Aganov, интересная ссылка кстати. А я напротив читал накануне выхода 4-го "Индианы" в "TOTAL FILM" большое интервью с Лукасом, но по нему он трудился осовательнее при монтаже. А в другом номере во врезке о "uncredited" творцах еще настойчивее на это обратили внимание. То ли Лукас забывается, то ли журналы переврали...
Но что несомненно, так это факт длительного продуктивного участия Лукаса в качестве оператора одной из съемочных групп при работе над классической трилогией (это в допах Спилберг и Лукас говорят).

 

вот вам срам отечественного кинематографа и всех, кто с ним связан - "Обитаемый остров", буквально цитата с википедии:

По сути дела, правду о фильме не побоялся сказать только Гоблин (книга - совсем другое дело, не о том речь). Настолько много положительных отзывов от "известных" лиц, что я был уверен, что фильм не может быть плохим. Я ошибся. И ведь к этому, я так понимаю, приложили руку авторы книги! Позор, настоящий позор. Надеюсь, что на Западе этот фильм показывать не будут, о нем скоро забудут и когда-нибудь будет снята нормальная экранизация с качественной режиссурой, приличной операторской работой и нормальными исполнителями главных ролей. Хотя чего еще было ждать от фильма, у которого чуть ли не треть бюджета ушла на рекламу...

 

Кстати о Лукьяненках, Стругацких и прочих соотечественниках. Я тут постепенно занимаю свой пробел в фантастике и наконец прочёл "Пикник на Обочине", "Трудно быть Богом" и ещё пару рассказов. Ну что-то не впечатлило вовсе. Когда от этого "не очень" (ИМХО) ещё что-то в кино отпиливают, добавляя продакт плейсмент и спецэффекты, выходит совсем неважно...
Для сравнения могу сказать, что рассказы Станислава Лема ("Солярис", пожалуй, не в счёт, хотя тоже на уровне), Роберта Шекли и даже Терри Прэтчетта, наоборот, очень понравились.
Может быть действительно кому-что?

 

Стругацкие - предмет другого, ожесточенного спора
а вот Бондарчук со своим островом откровенно слажал. Ну это невооруженным глазом заметно. Обидно. Такие книги - и так поганить. Почему-то вспомнилась экранизация "Дюны" - фильм неплохой, но очень заунывный. Бондарчуку удалось снять и заунывный, и плохой фильмы в одном флаконе. Кошмар Серьезно - режиссер вообще финальный вариант смотрит перед премьерой? Представляю себе мысли Бондарчука: "Эх... а вдруг прокатит? Я, вроде, в ванной неплохо бултыхался..."

 

Уважаемый, вот, кстати, тоже кое что новое по Стругацким:
Готовится http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/40783/
И уже снято http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/197352/
Правда, я пока тот, что вышел, не смотрел; хотя рекомендуют многие.
Может, это больше понравится.
Во всяком случае, не Бондарчук мл. )