Монитор для ретро-компьютера: ЭЛТ или ЖК?

@rusty_dragon, я бы возиться с таким босятством не стал - умумукаешься сменные диоды подбирать по цветности. В подсветке они, обычно, нифига не белые, как и CCFL панельные. Там цвет подогнан, чтобы просвечивал получше и экран белее был на полном просвете, а не сама подсветка белая.

Я всё равно считаю, что просветные пассивные экраны хуже активных светоизлучающих. Физику не обманешь.

У меня есть простенький HDR, о 16 зонах, вроде. Не проникся. По мне и без него контрастности хватает для игр. Я привык ещё со времён работы с фото контраст сильно не задирать. Не так «красиво», зато видно больше деталей. К тому же у этой ЛыЖи и так контрастность дикая, мне «за глаза». HDR был бы хорош бесконечно многозонный, чтобы чёрный улучшать, а так, как у меня есть, серые квадратики «коревича» особого восторга не вызывают. Хотя на кинце, вроде и терпимо, но я его мало смотрю - времени лишнего нет. Лучше посплю «лишний» час

 

Пока вроде и нужды нету. Я про то что диоды достать легче чем специальный CCFL.

Это просто продажная фишка для телевизоров. Как улучшайзеры звука для музыкального центра.

Чёрный всё равно так не исправить. Ведь причина в утечке света через матрицу. Тут либо VA у которого свои минусы либо OLED. Но лично меня чёрный не напрягает. Может если microled матрицы сделают.

 

@rusty_dragon, как же это HDR чёрный не улучшает, если он заставляет подсветку гаснуть где черным-черно и гореть по-максимуму, где светлым-светло. Именно, что улучшает, но если не под каждым пикселом свой диодик, то так себе улучшает…

От VA даже Гнусмас, похоже, отказался в пользу IPSа. Думаю, что тут ловить уже нечего.

Лампы подсветки, как раз, довольно стандартные были и на каждом углу продавались, когда в ходу были, что новые, что с демонтажа. Давно не нужно, но не припомню, чтобы с этим были такие уж большие траблы. Сейчас может и нет - исчезающий вид.

 

HDR не про контрастность

 

@Ogr 2, А про что же тогда? Просветите тогда, что за «контрастность» имеете ввиду - она разная бывает. Если две точки экрана, скажем на расстоянии 2 сантиметра без HDR могут отличаться по яркости 1 к 300, а с HDR 1 к 1000, то что же это, как не рост контрастности? Динамический диапазон яркостей хоть и не эквивалент контрастности в чистом виде, но оказывает на её предельные значения самое непосредственное влияние. В теории возможен больший динамический диапазон и меньшая контрастность, как, например, в такой подзабытой области, как сравнение негативных и цветных слайдовых плёнок, но то разные материалы и разные способы применения (при сканировании негативов всё «вытягивалось» и контраст можно было залупить и выше обращайки), а в нашем случае для одного и того же экрана я тут вообще не вижу о чём можно поспорить. Бесспорно HDR повышает общую контрастность. На прочую может влиять слабо (цветовую) или не влиять вовсе (локальную, в пределах одного сегмента подсветки при его средней яркости).

 

это 4 ряда по 4 светодиода … Когда у тебя между светлый и темный точкой аж четверть ширены экрана —это очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень хреновый контраст.

 

@Ogr 2, Так я и писал, что HDR не юзаю. Экран и так с контрастнее, чем я привык долго работая с фото. Кинцо смотреть можно, когда выстрелы в боевичке озаряют полумрак комнаты, но это вредно для зрения и я напротив включаю слабый свет, чтобы снизить контраст. У моего моника со скромной по нынешним меркам диагональю 27’’ БП аж на 150 ватт и на полной яркости это в темноте довольно ярко, «бьёт по глазам».

У меня не 4х4, а, ЕМНИП, 8х2 или что-то подобное. Один хрен квадратики большие и в темноте это заметно. Но были бы 100500 более мелких, тоже вряд ли бы пользовался.

ЗЫ: Так про контраст HDR или нет? Как по мне, так про контраст. Другое дело, что мне не нужно: большинство современных экранов и без него имеют намного больший контраст, чем лучшие ЭЛТ. Не сказал бы, что это прям «плюс плюсович», скорее напротив, т.к. в ЖК контраст для многих дел избыточный и не всегда его можно снизить, а если можно, то с ущербом для цветопередачи. Вот потому и считаю просветные ЖК скоре вынужденным компромиссом. Поэтому я «держу кулачки» за совершенствование ОЛЕД или тому активному экрану, что придёт этой технологии на смену.

 

Ты говоришь про диапазон яркости, а это несколько другое. От большего диапазона чёрный чернее не станет. Потому что проблема в матрице и утечке света через неё. Так и будет засвет на чёрном плюс фиолетовый оттенок у IPS.

Конечно, при большем диапазоне яркости чёрный будет казаться темнее, потому что так устроенно зрение. Но описанные выше недостатки это не исправит.

Ну почему, и про контраст тоже. У HDR мониторов значительно выше требования к максимальной яркости для того чтобы считаться HDR. Другое дело кому польза от такой яркости? Для телевизоров и тех кто любит картинку по-сочнее вполне возможно. Приставочные игроки вон рады HDR, телевизоры покупают. Но я, к примеру, наоборот на обычном мониторе яркость сильно понижаю. Честный 8-бит цвет мне очень нравится. Как в старых играх под ЭЛТ, так и в новых с хорошей палитрой разница между 6+2 и честными 8 бит существенная. А вот расширенный цветовой диапазон, который может давать HDR подсветка мне не нравится. Подобное ещё на некоторых ЖК делали с цветной CFL лампой. Улучшайзер на любителя.

Тут также как с чёрным цветом может быть несколько разных смысла у термина. Контраст(параметр цветового диапазона монитора) может быть таким же. А вот яркость у "HDR" должна быть значительно выше обычных мониторов. С этой точки зрения он может быть прав.

 

@rusty_dragon, и черный чернее станет, когда сегмент подсветки погаснет, и светлый светлее станет, когда подсветка под ним на максимум выключится.

 

Я подробно не изучал реализацию HDR, но очень сильно сомневаюсь что сегмент подсветки полностью гасится, потому что тогда экран пятнами пойдёт. То что ты называешь чернее-светлее это баланс белого. Потому что нет абсолютного понятия чёрного и светлого для глаза. Оно относительно самого яркого и самого тёмного объекта в поле зрения. За счёт большей динамики подсветки можно увеличить диапазон. Но серый засвет черного и его фиолетовый тон у IPS увеличение яркости подсветки не исправит. Потому что это конструктивные особенности матрицы.

Также повышением яркости нельзя сделать чёрный чернее чем он есть. Если как и можно уменьшить заметность серости чёрного - это грамотно подобранное фоновое освещение. Потому что при низкой освещённости или как любят смотреть кино в темноте засвет чёрного у ЖК экрана сильнее заметен. Хотя, повторюсь, что лично меня чёрный на ЖК экранах устраивает. Проблемы с чёрным у меня были только тогда, когда я сидел за TN экраном где из-за угла обзора часть сцены сливалось. Потому же мне сильно не нравится VA у которого не так сильно сливается, но сдвиг оттенков цветов(т.н. color shift) из-за угла обзора. Это особенно хреново тем то голову повёл или подвинул и цвета сместились. Реально неприятный артифакт изображения, потому что зрение это воспринимает как изменение объекта. Почему конструкция ячейки IPS. in plain sight, у которой высокие углы обзора без затемнений и смещения цвета самая оптимальная. Ну а неизбежным конструктивным минусом IPS является более сильная утечка света через матрицу, что и ухудшает чёрный цвет. Хотя большинству надо ещё показать куда смотреть чтобы увидеть проблемы с чёрным цветом. А если специально не обращать на это внимание, то при повседневном использовании и не замечаешь.

Единственное где это может быть неудобно - для фотографов, художников и типографов, которым желателен как можно более точный цвет. Ну или, бывает и такое, если конкретный монитор хреново сделан. Почему очень желательно перед покупкой в магазине поставить рядом и сравнить кандидатов. Даже между хорошими брендами(даже у проф. моделей) или моделями одного бренда может большая разница и косяки вылезти. Потому что на качество картинки сильно влияют не только матрица и подсветка, но контроллер и его прошивка, казалось бы мелкие детали могут иметь большое значение на общее качество картинки. Естественно обычному обывателю, особенно технохипстеру подобные тонкости лучше не рассказывать иначе они на этой теме кукухой поедут и будут потом всех доставать.

 

Чтобы оно контрастность матрицы улучшало, у каждого пикселя должен быть отдельный светодиод,— так называемые квантовые точки. А покупать телевизор с хдр, и ожидать от его матрицы лучшую контрастность, Чем от точно такой же матрице но без хдр, — глупость.

 

Квантовые точки это не отдельный светодиод под пиксель. Это расширение цветности за счёт физического эффекта обеспечиваемого этими самыми квантовыми точками. Которые сами, как и ЖК матрица, не светятся. То, про что ты говоришь - MicroLED, потенциальный конкурент OLED.

HDR на самом деле может повышать контрастность за счёт динамического управления яркостью подсветки(а иногда и её выключения). Хотя контрастность самой матрицы может быть такой же, как у монитора без HDR. Но за счёт изменения яркости диапазон у этой контрастности расширяется. Вообще я бы сказал что проблемы контрастности это в первую очередь про большие телевизоры, т.к. на ПК и большой контраст и высокая яркость имеют меньшее значение. Хотя, конечно, в плане контраста ЖК матрицам есть куда стремится.

--- добавлено 1 авг 2025, предыдущее сообщение размещено: 1 авг 2025 ---

@Ogr 2, вообще HDR телевизоров это далеко не то же самое, что подразумевалось под термином HDR, который и так имеет несколько значений. Почему HDR TV уже выделяют как отдельное явление.
High Dynamic Range Imaging — Википедия
High-dynamic-range television - Wikipedia

Ну и не стоит путать HDR TV с HDR рендерингом, который доступен и для обычных мониторов.
High Dynamic Range Rendering — Википедия

Изначально HDR было техникой для увеличение детальности изображения а счёт съёмки сцены с разной экспозицией и последующего сведения в одно изображение. Как в HDR фото, которые при своей яркости и детальности выглядят совсем не естественно. Эта же техника применяется в устройствах зрения при низком освещении или устройствах для тех у кого плохое зрение.

Почему HDR TV и просмотр на нём специальных HDR фото и видео две разные вещи. И в целом HDR TV это именно спец-эффект подсветки, а не однозначное улучшение цветности экрана и отображаемой картинки за счёт увеличения числа бит в которых кодируется изображение(глубина цвета) или расширения цветового спектра. Как например разница между 6-битными и 8-ми битными матрицами современных ЖК экранов. Или как раньше на ЭЛТ и видеокартах шло развитие битности от простейших до High Color и True Color.

 

@rusty_dragon, он и идёт пятнами. Поэтому мало зон - это и есть чистый маркетинг, а не нормальное HDR. Чёрный улучшается за счёт уменьшения яркости подсветки, если она едва светит в зоне где в основном тень, то и чёрный будет лучше. Ради этого ведь всё и затевалось. Да будут видны границы зон, хотя «мозги» экрана/софта могут немного рулить яркостью (прозрачностью) пикселей, делая эти артефакты менее заметными, но даже несколько тысяч зон - это не миллионы пикселей. Это заметно на всех виденных мной экранах с HDR. HDR рендеринг - это маркетинг, это игра с местным локальным контрастом, общий контраст по всему экрану это не меняет. Т.е. динамический диапазон яркостей не расширяет, о чём собственно аббревиатура HDR. Хотя и само это понятие обсудить можно, я же не случайно выше упомянул слайды и негатив с маской: диапазон плотностей выше на слайде, а разница между тенями и светами, регистрируемая плёнкой выше у негатива, но они, как бы, компрессируются с некоторыми потерями, как и при любой компрессии. Так где выше ДД? Притом три кадра подряд с разной экспозицией и «склейка» чтобы детали были лучше проработаны в светах и тенях - это тоже HDR, так он и работает в современных фотиках (фотик сам делает несколько кадров и сам склеивает). Но мы видим компрессированную версию. Глобальный предельный контраст при этом не меняется, т.к. цветовое пространство стандартное - ограничения формата. Но, в теории, могло быть и иначе.

Нет, «баланс белого» - это совсем другое. Частное понятие из области цветопередачи. Я про него совсем не говорил.

Давно забил на фото, но вообще «первичную коррекцию» по цветам опытный ретушёр сделает на любом экране просто «пипеткой» смотря на CMYK. Плохие сочетания, дающие блёклые убогие цвета сразу видно, при некотором опыте. Но это уже оффтоп.

@Ogr 2, рассуждать о глупости позже можно, хотя и не нужно. Про контрастность давай поговорим. Наводящий вопрос: если у экрана с HDR (пусть и убогим, с малым числом зон), при комфортной яркости конкретные уровни чёрного и белого, ни больше не меньше не может быть, в темной части картинки часть зон притухает, чёрный становится темнее, меньше подсветка просвечивает, а в светлых участках подсветка становится ярче и огни, искры выстрелы становятся ярче, чем возможно без HDR, так это про контрастность или нет? Я уверен, что про неё. Так о чём спорим? Что малозонность даёт заметные артефакты, особенно в тёмных зонах - это понятно, я же с этим не спорю. Больше зон - лучше. Хотя сделать под каждым пикселом не выйдет - OLED выйдет, при нужной яркости выгорающий за полгода. Обычные диоды так пока не уплотнить и яркие окантовки есть и в дорогих HDR где тысячи зон. Я писал не об этом. Не увиливай: или признай, что HDR - это всегда про контраст, ибо иначе нет в нём смысла, если и без него контраста хватает, либо нормально оспорь. Вместе разберёмся. Без драматизма и лишних эмоций - чай не главная ставка в жизни

 

Коротко про мои ощущения от oled - "когда его стали пихать во все "карманные" девайсы , я стал "фанатом" LCD ). Про мониторы, слава богу что пока этого нет. Что crt, что lcd это "классика" и понятно что от них ждать и для наших целей они отлично подходят.

Он и за три года не выгорет, он тебя раньше "выбесит" , что ты от него избавиться захочешь.

Для примера эффект статтеринга в фильмах с 24фпс (а ересь в 60 кадров я лично не смотрю) из-за моментального отклика матрицы. На crt изза особенностей вывода картинки глаз "забывает" и видит плавную картинку , на жк из-за инертности матрицы, которая есть даже на самых быстрых движение так же выглядит плавным. Вот по ссылке там гифка как это выглядит. Это только одна из проблем оледа.

How We Calculate Stutter On Dozens Of TVs Each Year

 

@Antr00plasm, о чём речь, инерции не хватает, что ли? Так это решаемо А откровенное слайд-шоу на 30 Гц и на моём ЖКашном «папелаце» весьма заметно. Или речь о чём-то другом?

 

Так о том речь, что "не хватает" кадров в классическом 24к видео\кине, на oled монике это порой очень хорошо заметно из-за "идеально быстрой" скорости матрицы. На LCD и CRT это редьюсится их особенностями вывода изображения. Еще из проблем - нестандартное строение пиксельной сетки oled матриц из-за которой мелкие детали интерфейса и шрифты выглядят очень не очень, даже в отзывах в днсэ отмечают, что "работать за ним очень плохо, только для контента" вышеописанную проблему тоже отмечают там же. Если уж в такой дыре, как отзывы днса проблема мелькает, то делайте как говорится выводы. Еще нигде не находил, но абсолютно непонятно как будут работать (и будут ли) с низкими разрешениями и соответственно со старыми играми, что для нашей тематики очень важно. Учитывая, что практически прямым текстом намекается , что OLED мониторы для очень выскоких разрешний, а не для низких, даже 27 2K для них очень мало и выглядит как Г на нем, по вышеописанной причине со строением пикселя. При этом каких-то преимуществ их В РЕАЛЬНОМ (подчеркну) использовании я не вижу (на бумаге, по ТТХ они на другом уровне от ЖК).

 

Это фильтрами решается, аналогичными моушен блюр В играх.

 

Такой вопрос возник. Вот скажем берем топовый монитор ЭЛТ Mitsubishi Diamond Pro 2070SB но там наработка 20 тысяч часов. Или берем какой-нибудь обычный Samsung, Sony, но нулевый в коробке, главное чтобы там было не меньше 75 Гц. Так вот, качество изображение будет сильно различаться? Или в таких дешевых мониторах обычных лампа быстрее сгорит? Все же думаю один монитор еще взять про запас, но не совсем понимаю, брать ТОП своего времени или обычный...

 

Потому что это устаревший стандарт, которому давно пора отправиться на свалку истории, однако его продолжают использовать медиакартели киноиндустрии, кладущие на потребителя.

Этим мониторам уже 25+ лет, с каждым годом их становится всё меньше и выбора особо нет, поэтому берётся то, что удалось найти.

 

@Antr00plasm, понял. Я тоже считаю, что у ОЛЕД пока ещё есть «детские болячки». Поэтому и не покупаю, хотя я никогда не жмотил деньги на хороший монитор. Но при этом достаточно оптимистично смотрю на будущее ОЛЕД.

ЗЫ: Когда я писал про выгорание за полгода, то речь шла не про ОЛЕД экран, а про ОЛЕД подсветку под ЖК. Технически сегодня это возможно и это позволило бы сделать HDR намного лучше, чем на обычных зонированных СД подсветках, но это требует очень высокой яркости от органических диодах и они будут выгорать намного быстрее, чем ОЛЕД экраны. Плюс это, разумеется, дорого и никто так делать не будет. Это была чистая теоретическая фантазия, как на доступных сегодня технологиях получить «идеальный» HDR экран на базе ЖК матриц. Самим ОЛЕД экранам это не нужно, у них с динамическим диапазоном и так всё хорошо.

--- добавлено 2 авг 2025, предыдущее сообщение размещено: 2 авг 2025 ---

@oSg-A.DREN, оффтоп, но со звуком - то же самое, что и с видео: векторная запись прецизионного качества давно возможно, но никто особо не «парится» и всё застряло на ИКМ не такой уж высокой частоты дискретизации.

--- добавлено 2 авг 2025 ---

@Janot, У Сони трубы очень хорошие были, они как бы не долговечнее Митсу оказались. У Гнусмаса приличные аппертурные трубы появились под самый «посошок». Кроме наработки ещё ведь и рабочая яркость влияет, а счётчик-то только часы считает и ещё непонятно, как он считает.