Монитор для ретро-компьютера: ЭЛТ или ЖК?

Никакого разоблачения. И так всем ясно, что противонаправленная развёртка полукадров уменьшала нежелательный эффект мерцания. Но в конечном итоге то, что казалось выходом в одной ситуации, создаёт проблемы в другой. В первую очередь ИМХО не следовало отходить от правила кратности (пример тот же 16-24-48).

 

Ну да, и 44.1 КГц/16 бит (а ранее 4,76 см/с со всеми вытекающими) придумали придурки… технические огранеичения? не, не слышал.

 

А дальше уже физические пошли

 

Это ответ, как из старого дешёвого тупого анекдота: "При чём здесь холодильник, если я не курю?"

Или примерно так. Я говорю: мне не нравятся "паркетники". А в ответ получаю с издёвкой: ага, автомобили вообще недоумки придумали. - Бред полнейший.
А технические ограничения ("не, не слышал" ) при конвертации в другой формат всегда присутствуют! В той или иной мере.

 

«Плохая аналогия подобна котёнку с дверцей».

 

Плохая ли, хорошая ли, главное - смысл донесён.
А смысл в том, что твоя аналогия про 44,1 кГц подобна паясничеству. Не плохая и не хорошая, а просто пустая. Где чересстрочная развёртка, и где теорема Котельникова о звуке, где речка и где дача.

 

@LANRUS, это всё пустое. Ты свою точку зрения обоснуй формулами, технически грамотно, исходя из реалий и элементной базы соответствующего периода времени. А то разговор напоминает высказывание "вот сейчас есть процессоры на 4Ггц - зачем предки счётами пользовались ?"

 

@Bato-San, угу, я и не отказываюсь! Только не надо выставлять меня нигилистом. Я всего лишь высказался о недальновидности людей, создавших чересстрочную развёртку, и о нецелесообразности создания в своё время форматов видео, не кратных по отношению друг к другу в частоте кадров. И больше ничего.

 

@LANRUS, в том то и проблема, что ты не понимаешь, что это не было "недальновидностью". Мало того, кроме научных и технических, существуют ещё и экономические проблемы и ограничения. Поэтому то подобные оценки "дальновидности" без всякого "выставления" выглядят... неаппетитно. Тем более для технарей. Тем более старой школы.

 

@Bato-San, ну ты зря, я всё это понимаю. Это техническое ограничение технологии ЭЛТ тех лет. Устроили заполнение сверху вниз, чередующееся с заполнением снизу вверх, и уменьшили тем самым эффект мерцания, создаваемый самыми старыми тёплыми ламповыми трубами. Проблема-то вся в том, что додумались ещё сделать второй полукадр самостоятельным, отснятым в свой собственный отсчёт времени, чтобы улучшить плавность движения на экране. Вот если бы изначально второй полукадр (чётные строки) составлял единое цельное изображение с первым (нечётные строки), то плавность сильно не пострадала бы, зато получились бы полноценные кадры 25/с, и проблема "гребёнки" и деинтерлейсинга никогда бы не вставала! Вот я о чём хочу сказать.

И ещё вот о чём: никакие экономические проблемы и ограничения не мешали сделать телевизионщикам 48 полукадров в секунду, а не 50. Чтобы соответствовать стандартам в кинематографе.

 

@LANRUS, повторяешься. Это всё ты уже писал и это не математика и физика, а субъективная и оттого неверная оценка. Причины были, но ты пытаешься их отрицать в виде:

что уже неверно даже по форме.

 

ОК. Исправь тогда меня математически, что мешало ввести изначально 48 Гц. К примеру. Почему именно 50 и 60 Гц.

 

@LANRUS, так и думал, что ты, не приведя ни единой формулы, попытаешься передёрнуть, заставив меня, стороннего наблюдателя, что то и неведомо зачем тебе объяснять. Ок.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Телевидение

Наслаждайся. Если что то будет непонятно, полистай учебники.

 

Никак не связано с частотой в сети?
Может не технически, а скажем исторически.
(я не в курсе, спрашиваю)

 

Я тебя ничего не заставляю! Просто ты вступил в разговор, выразил мнение изъясняться исключительно технически, ну я и попросил тебя показать пример. Только и всего.

Ну да, читал я это когда-то и раньше. Там нет ответа на вопрос ПОЧЕМУ. Там есть просто констатация факта, вот, мол, разделили сигнал так-то и так-то, есть 24, 25, 30.

@Колючий, я уже тоже думал об этом. В основном в Америке и Японии сеть 60 Гц, а в Европе и у нас в основном 50 Гц. Странно, что такое обстоятельство оказалось препятствием.

--- добавлено 2 мар 2016, предыдущее сообщение размещено: 2 мар 2016 ---

В это просто не верится! Неужели телевизионный стандарт опирался на частоту питания в сети! Ужас.

 

@LANRUS @Колючий Вы уже честно надоели. Вы бы место того, что бы гавкать друг на друга - взяли бы поисковик и нашли бы ответы на вопросы:
Почему именно 24 кадра, почему 50 или 60 герц итд. Все это доступно и оказывается еще объясняется в нужных институтах и книги наблюдаю аж за 67 год с ходу.

 

Я, видимо, учился не в нужных институтах, и курс электротехники, в отличии от транспортных дисциплин, у нас был достаточно базовый. Вопрос меня не особо волновал и я никогда его не гуглил. Привёл предположение я просто потому, что мысль пришла в голову, это же и указав. Чем тебя это так возбудило?

 

@Колючий, https://ru.wikipedia.org/wiki/Кадровая_частота

и по ссылкам в статье полезно погулять, чем уговаривать пересказывать "своими словами". В целом ты догадался верно о первичных причинах.
Но, как можно догадаться при чтении - всё гораздо глубже и опирается на большее количество факторов и стандартов, чем "желание левой пятки".

А ведь были ещё и механические телевизоры... кому то надо радоваться, что эволюция вообще пошла не в сторону паровых кинескопов. А могла.

 

Частоты разверток были привязаны не к киношным частотам, а к частотам электросетей! Потому что ввиду все тех же технических ограничений, первые телевизоры синхронизировались от электрической сети, а потому уже было поздно что-то менять. А частоты эти установились еще до второй мировой.
Чересстрочная развертка - замечательная для своего времени идея! Один и тот же по сути сигнал, обрабатывавшийся тем же оборудованием, мог рассматриваться как 240@60 при передаче движения, и как 480@30 при передаче статики высокого разрешения (для NTSC).
Вот только при попытке апскейлинга на современной технике приходится выбрать один из двух вариантов, и получается фигня.
Идеально заинтерлейсить можно только если исходный материал был на самом деле не чересстрочным (кинофильм), или даже имел еще более низкий исходный фреймрейт (аниме, к примеру, но нужен кастомный фильтр). Чересстрочный материал обязательно требует интерполяции движения, что никогда не работает на 100% правильно. Хорошие деинтерлейсеры-скейлеры, кроме умения интерполировать движение и размножать пиксели, отличаются своим умением угадывать, что было изначально - 24 FPS кинцо, 480i мыльная опера, 240p приставка...

P.S. Я немного погуглил, чтобы освежить память.
Два основных аргумента в пользу синхронизации с частотой электросетей:

• Чтобы избавиться от мерцания/полос при съемке в искусственном освещении. Не так уж страшно, если из за циклического изменения яркости света мы имеем несколько затемненные верх и низ изображения, тем более, что мы можем компенсировать это даже с помощью простой аналоговой электроники. При рассинхронизации у нас бы были медленно движущиеся полосы, с которыми справиться намного труднее.
• Чтобы избавиться от подобных эффектов, возникающих из за электромагнитных наводок в приемных устройствах. По всей видимости, для ранних ламповых схем это было серьезной проблемой.

горизонтальные же частоты были получены из желания получить примерно квадратные пиксели при заданных пропорциях экрана и ограниченной полосе частот, с учетом сложности создания требуемых делителей частоты на лампах.

 

MisterGrim сказал(а): ↑
Могу пофотографировать, если кому интересно, как нормальный ЖК масштабирует.

Сорри, за то что поднимаю, но реально интересно было б посмотреть, как выглядит норм масштабирование.

Кстати писал, тут раньше про "тормоза" (хотя скорее нехватка кадров) в Blood, Duke3d и др играх на моем Benq gw2750 - при подключении через Vga дела со скоростью чуть-чуть лучше (DVI кабель у меня single link кстати как оказалось), но все же электроника у этого монитора очень медленная. Сравнил со старой LCD NEC 1575 15inch где-то 2001г в, способный выдать 75гц в каждом разрешении, так на нем скорость почти не отличается от ЭЛТшного монитора. На Benq нехватка кадров заметна даже в работе интерфейса Windows 7(. Вообще интересно, существуют фулл хд мониторы, спосбоные выдать 75гц в родном разрешении и ниже ибо почти все 17, 19 (5:4) выдают 75гц во всех разрешениях и судя по всему на сегодняшний день ввиду дороговизны 144гц моников это единственный вариант дешевого монитора, с быстрой плавной картинкой. Интересно, как там на других ips\va мониторах со скоростью дела обстоят?