Монитор для ретро-компьютера: ЭЛТ или ЖК?

Я то как раз это и учитываю. А мне @tuliss говорит что высокие разрешения норм.

Вот, я это и имею ввиду.

Я начинаю подозревать что у меня через чур острое зрение.

 

Ну, тогда я его не понимаю, меня теневая маска устраивает.

ЗЫ. У 700P щелевая, если завтра не поленюсь, то прияну и сделаю несколько фото с него с этой видеокартой.

 

@iceb0n, отсесть подальше можно ещё.
Но на самом деле тема абсолютно глупая. В 320×200 пикселизация уже прекрасно заметна на 14" CRT, в 640×480 — нв 17", и ВДРУГ это стало заметно. Кому пиксели в глаза бросаются, есть сорс-порты и hires-патчи.

 

Вот я и спрашиваю, что дальше то ?
Ты же сам сказал, что работать в 1600 нет сил. Я же вполне ставлю 1600 настраиваю win и работаю.
Другой момент, что есть косяки с win10 и 4k экранами + старые программы , но и они решаются. с win98 не видел проблем.
Надо будет на Fullhd попробовать

Да неужели ? В играх да, особенно у нас в стране. В остальном верстка, набивка текста и прочий треш ставились по оптимальности герцовка, размер экрана , удобнсть разрешение. При этом каждый тут находил для себя свое и не было серебренный пули, которую вы тут пытаетесь найти.

Давайте вернемся в реальность от теории к практике.
У нас есть фото на 20 дюймах игры DOS в 320, покажите пальцем, что там не так.
Вы просто так и не сделали это, а это было бы давольно просто.
Да будет крупно, так как экран больше. Спасибо КЭП, мы этого конечно не заметили сразу. Это мы наблюдали и на CRT.
Можно и 100500 дюймовый для примера брать, чего уж там. Только сесть надо будет дальше, так, что бы пиксель не маячил в глазах.
Поэтому у нас тут нет "исходника" низкого разрешения, у нас есть режим работы в определенном разрешении определенной программы.
Если карта и монитор правильно умеют его обрабатывать и используют нормальные алгоритмы сглаживания, которые например используются в эмуляторах, то все будет нормально. Пусть у вас и будет монитор 60,70,80 и 100500 дюймов. Другой момент, что многие просто клали болт на это. Такие вещи доступны только уже в промышленной технике, где по разным причинам надо соблюдать все эти условия. Еще раз, мы не берем среднестатистический монитор, который может этого не уметь и выдает мыло. Мы берем мониторы, которые умеют это делать. Ну и опять же, мы не берем большую диагональ, останавливаемся на том, на чем померла CRT. это 20 дюймов. Померли бы на 30, рассматривали бы и ее.

В итоге мы имеет 20 дюймовый ЖК или CRT, который умеет правильно масштабировать картинку. Ну про CRT там и так все будет нормально.

--- добавлено 29 янв 2017, предыдущее сообщение размещено: 29 янв 2017 ---

Я вам совершенно дргое говорю и речь о другом.

--- добавлено 29 янв 2017 ---

Как вариант отсесть дальше

 

@MisterGrim, Вот полностью поддерживаю. Нафиг вы вообще ЭЛТ приплели. Лучше совр модели ЖК поснимали , потестили, на предмет поддержки \ работы в низких разрешений. А то люди покупать собираются и инфы ессно нет никакой в инете. Кроме разве что вогонсов, там можно выудить порой (да и то...). Вот эта инфа полезна будет. А то как ЭЛТ с разными масками показывают (имхо все они одинаково работают) это нет так важно.

 

Люди, вы читаете вообще что тут и для чего делалось? Или у каждого своё важное мнение?
С дугой маской я могу пощёлкать только потому, что это интересно мне. CRT же снимался только как точка отсчёта. Чтобы было с чем сравнивать качество интерполяции в других вариантах.

 

У вас сплошное противоречие в тексте. Вы согласились что в играх высокие разрешения никчему, но продолжаете спорить. Вы ретропеку для верстки собираете?

Ну вот видишь, все просто. А на CRT уже интерполяция появилась? На CRT работает эффект "нативных" пикселей, что значительно повышает качество и восприятие картинки.

Ну во первых, если перечислить режимы работы нужные - их окажется примерно не больше пяти (может я и не прав в этом). Остальные не так популярны. Так что можно считать что у вас есть исходники которые вы тестируете на различных марках мониторов.

А как тут вообще с CRT связано? Они и 22" и 16:10 24" вроде бывали, давайте уже тогда такие диагонали брать, чо уж там.

С современными UHD все сложно, как правило там вообще VGA входа нет. Что возвращает нас к теме конвертеров VGA в HDMI, затем уже цифровой интерполяции низкого разрешения на них.

 

@Колючий, забей. Потом придётся вылавливать посты и собирать в один, редактировать и совать в шапку темы. Народ и правда предпочитает флудить с хорошей скоростью, не вникая в суть вопроса.

ЗЫ. Самое интересное, что про мыло и прочую фигню могли бы и в чате обсудить уже давно, без километровых цитирований.

 

Я тут новенький, не наткнулся на чат прост. Да и форумы имхо предназначены для обсуждения подобных тем, а не для F.A.Q. простеньких.

Вообще - в шапке темы не хватает списочка с самыми топовыми моделями CRT и LCD мониками разных диагоналей, рекомендуемыми к покупке/гуглению. Я вот досихпор смотрю на лоты с LCD2080UXi и LCD2180UX, есть ли смысл экономить и тд.

 

Противоречей нет. Это у вас утвержедение, что 640x480 должно хватить всем и именно поэтому D2 делали. Хотя на самом деле нет. Если уж в 3d к тому моменту стандарт был 1024x768 , достаточно глянуть тесты и как оно вытягивалось. Да с High все было плохо, но не забываем, что Q3 все же трехмерная игра, а D2 спрайтовая где и ресурсы потребление меньше.

http://www.ixbt.com/video/quake3test.html

В любом случаи, что мешало как и везде сделать переключение ? Да тупо были проблемы с движком и нехватка людей.

Я не так ответа и не услышал. В чем будет ухудшение с вашей точки зрения, что надо хватать 15, а не 20. Для упрощение берем CRT и не связываемся с LCD.
Вы так и не ответили, вас тут скажем не поняли. Все сводится к тому, что картинка будет масштабировано чуть больше с соблюдением пропорций.
Вы же начали приписывать квадратные пикселы и еще фиг знает что. При этом вы не можете это показать элементарно на фото.
Опять же невозможность игры на таком дюйме, это ваше сугубо личное предпочтение. С тем же успехом можно взять LCD экран в 6 дюймов с максимальным разрешением 1024 и правильным отображением вплоть до 320. Качество будет отменное, только мелко.

Основная масса CRT остановило свое развитие на 20. Остальное уже более плоские, это как правило телевизоры.
Сегмент типа Sony GDM-FW900 был уделом профи с уже тогда 2k. Можно вспомнить, что Кармак например писал Wolf3d на мониторе FullHD.
Но это не означает, что он был у каждого.

Поэтому слд этап сравнения тут, это подбор и тесты FHD мониторов на низких разрешениях. Наступит время, когда ЖК 4:3 уже просто не достать

--- добавлено 29 янв 2017, предыдущее сообщение размещено: 29 янв 2017 ---

Есть еще HP LP2065 проверенный. Вроде @LANRUS доволен. Но покупать или нет, это каждый решает сам.

 

@tuliss, А вот не проще (без сарказма) купить тогда уж 24 16-10 новый моник - их вполне продают и он как основной подойдет и не надо кучу моников на столе громоздить (это основная проблема). И пиксель там даже мельче вроде чем на 20 .

 

@Mikrygin, проще играть в досбокс или плюнуть на перфекционизм и полосы вокруг изображения (играли же на спектруме и сеге с бордюром и ничего). Но вот ведь - людям хочется всего и сразу.

Лучше бы производители мониторов вообще не вводили интерполяцию, как таковую. А то одни мучаются от того, что аспект монитора не совпадает с аспектом разрешения при любом разрешении, а другие от мыла и непонимания сути происходящего.

 

Тогда остается только крутить настройки, в частности зумировать и кастомно сужать\растягивать по диагонали\вертикали, достигая идеальной четкости отображения, а так же пробовать естественно и разные разрешения, частоты обновления экрана (Однако Realtek RTG3105E вряд ли умеет выставлять что-то отличное от стандартных).

Они отличаются друг от друга довольно сильно, даже при одной и той же диагонали у них разнятся немаловажные показатели: размер зерна, видимая часть экрана, тип кинескопа, максимальное разрешение, частота регенерации и другие параметры. В результате один CRT может нравится и при этом наилучшим образом решать поставленные задачи, а другой может запросто вызывать отвращение. Поэтому это довольно важно при выборе монитора для ретро ПК, я бы даже сказал - в первую очередь. Ведь у потенциального ретро строителя вряд ли есть возможность придти в магазин и оценить их работу воочию (Далеко не везде сохраняется такая возможность), как например с LCD, тем более когда покупаешь монитор удаленно.

 

@Bato-San, Ну вот я на темуу универсального нового и спрашиваю в принципе. Ибо новый брать надо давно уж. А 24 вроде оптимально для дома.

--- добавлено 29 янв 2017, предыдущее сообщение размещено: 29 янв 2017 ---

Хорошие (важно) моники, разных масок почти не отличаются друг от друга, если без микроскопа рассматривать (про техн отличия я сам знаю ессно ). Могу воочию наблюдать это.

 

@Bato-San, самое простое - понять, что на ЖК ты во всех режимах не добьёшься отсутствия интерполяции (заодно ещё и отсутствия ghosting, но это отдельный вопрос). И жить с этим.
Зато лёгкий, места мало занимает. И электричество в магнитное поле не переводит киловаттами.
А, да, ещё изображение всегда как минимум прямоугольное, плюс автоподстройка почти всегда есть.

 

@Mikrygin, да кроме твоих глаз кто тебе подскажет то ? Ну посоветуют топовый. Купишь, распакуешь поработаешь и пойдёшь к окулисту с трепетом. А тот скажет, что нефиг в монитор пялиться целыми днями.

@Gamecollector, так и есть. Другое дело, что многие не очень понимают, как это всё выглядело на ЭЛТ и почему именно так, а не иначе.

 

Да, прямоугольность - больное место.
В остальном же, в плане картинки значимой разницы между 750PH+ и 700/730P не вижу глазами. Разница есть в максимальной кадровой частоте на разных разрешениях, более удобном меню у 700/730P, меньше гуляет изображение при разной яркости фона и собственно всё. А... ещё 750 - не поский. Но это замечаешь только когда меняешь мониторы местами. Минут 5-10 первых.
Хотя казалось бы капитально разные трубки...

 

Ну во первых не 640. На тех же вудах2 в слай - 1024 максимум, а это довольно большой парк игар, которые захочется перепройти. Ну и соответственно тут 15" LCD будет лучше, или CRT любой понравившейся диагонали. Как лучше 1024 будет по моему мнению в большинстве игр до 2004 года включительно (просто старые системы, как у меня в профиле, будут давать больше FPS, если не делать жёсткий френки на базе кор2, с PCI-E видеокартой и тд.

Ну то что выше написал и еще раз повторюсь - можно сеть подальше и все окай будет, но зачем тогда брать 20", чтоб садиться подальше?

Да нет, я сам любитель больших экранов. Но тема совершенно о другом, выборе и сравнении дисплеев. Свои аргументы я привел, осталось снять и выложить фотографии. Затем сделать выводы.
Кстати добавлю что у CRT есть видимая диагональ (и часто отсутствие плоского экрана), она заметно меньше на 1-2 дюйма чем та что в паспортных данных, поэтому если сранвивать 15" LCD и 20" CRT то последний будет ненамного и больше, а вот 21" нек LCD будет заметно больше.

Опять же, потому что у вас не было? а я видел например 21-22" в нулевых у нескольких человек, правда не знаю какие они были по качеству.

А вот те две модели которые я привел в пример, какая из них лучше? Если учесть что цена LCD2080UXi выше на 1.5 чем цена LCD2180UX, но 21" более старый насколько я понимаю.

 

Подозреваю, 15' LCD будет с похабнейшей матрицей и простейшей электроникой.

 

Естественно, о них только и речь.

Касались не вопроса о масках, а о типе самого кинескопа.