Монитор для ретро-компьютера: ЭЛТ или ЖК?

Те (вот я очень осторожно) LCD Ega картинку в пропорциях показывает более верно чем crt? По крайне мере в данном варианте.

 

Если CRT - это про этот пост, то там всё как надо. 320x400 в виде 640x400, пиксели прямоугольные, итоговое соотношение сторон - 4:3. Куда вернее то?
И да, прямоугольные они там. Линейка в помощь.

 

Сравни два фото Dave.
Ну и да на vga она квадратное.

У кого есть EGA?

 

@Gamecollector, никакого конкретного горизонтального разрешения у аналоговой трубки нет! А вертикальное, для 320x200, конечно 400. А пиксели нет, не квадратные.

 

О с Dave то же не все так просто оказывается
smooth EGA scrolling

The screen buffer could be slightly wider than the screen and arbitrarily high, subject to video memory limitations.
The position within this buffer from which the screen was drawn could be offset by 1 pixel increments, either horizontally or vertically.
It had enough video memory to store two such screen buffers, and still have room left over for tiles and sprites.

--- добавлено 31 янв 2017, предыдущее сообщение размещено: 31 янв 2017 ---

У меня другой вопрос еще возник, ega у нас цифра. Как там делалось преобразование в аналог ?

 

Боже ж ты мой, какую ересь тут развели..
Пиксели не квадратные. Преобразование цветов несколькими резисторами или чем-то капельку сложнее, внутри монитора.
Организация и размер видеопамяти, количество цветов и прочее почти не имеет отношения к таймингам CRT-контроллера и являются оффтопиком по сути.
Это вообще разные подсистемы видеочипа, а раньше вообще были отдельные чипы.
Для того чтобы хотя бы начать понимать, что происходит, советую изучить нормально общие принципы действия ЭЛТ, а потом хотя бы прочитать, что такое dot clock.
Вот, например, какие пропорции пикселей бывают в дикой природе: https://pineight.com/mw/index.php?title=Dot_clock_rates
Чтобы сэкономить время, поясняю основное отличие от LCD: CRT - это аналоговое высокоскоростное последовательное устройство вывода. Полная интеграция выводимой информации в 2D картинку происходит уже у вас в голове. Пикселей, горизонтального разрешения у него нет. Пропорции картинки - величина крайне условная, потому что зависит как от таймингов входных сигналов, так и от кручения аналоговых ручек настройки.

 

Ну так больше треша и угара. Это всегда смотрится со стороны забавно, расуждения людей которые в этом не понимают.
Пиксель он и остается пикселем, пропорции свои не меняет (если только не принять, что то очень тяжелое)
Другой момент как это все отоброжается в итоге и как это имитируется в других системах.

Ну и теперь про квадратные пикселы

Software such as Fractint, Xlib and ColoRIX also supported tweaked 256-color modes on standard adaptors using freely-combinable widths of 256, 320, and 360 pixels and heights of 200, 240 and 256 (or 400, 480 and 512) lines, extending still further to 384 or 400 pixel columns and 576 or 600 (or 288, 300). However, 320×240 was the best known and most-frequently used, as it offered a standard 40-column resolution and 4:3 aspect ratio with square pixels. "320×240x8" resolution was commonly called Mode X, the name used by Michael Abrash when he presented the resolution in Dr. Dobb's Journal.

Тут немного вики https://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_aspect_ratio

Тут еще немного про неквадартные пикселы

Non-square pixels arise often in early digital TV standards, related to digitalization of analog TV signals – whose vertical and "effective" horizontal resolutions differ and are thus best described by non-square pixels – and also in some digital videocameras and computer display modes, such as Color Graphics Adapter (CGA). Today they arise also in transcoding between resolutions with different SARs.

 

@tuliss, погуглил, скопипастил и надеешься, что другие поверят, что разобрался

 

Какой там разобрался. Ты о чем. Тут еще копать и копать.(ну я про себя) Тем более я не совсем верю вики и проверяю где-то еще.
Я просто привел примеры неквадратных и квадратных пикселей, которые то есть, то нет Было бы прикрасно послушать человека, который все разложит по полкам.

 

@tuliss, я столько с планшета поленюсь писать. Вкратце - это условность, что монитор - ровно 4:3, они обычно даже не строго прямоугольные и не плоские. Далее, программированием регистров видеокарты можно задать огромное множество видеорежимов со слегка разными частотами. В частности, частоту кадров можно наращивать очень плавно от 50 герц, являющихся типичным минимумом для большинства vga/svga мониторов. есть стандартные для тех или иных видеорежимов тайминги, но они не всегда соблюдаются и их всегда можно "подкрутить". В общем, даже в режимах с квадратными пикселями они не идеально квадратные.
Основная разница EGA и VGA в этом отношении - то, что в VGA используется удвоение строк в режимах низкого разрешения, а в EGA-нет. Пропорции же пикселей должны быть примерно одинаковые. Удвоение означает лишь то, что vga прорисовывает их дважды, используя удвоенную частоту строк. Низкую частоту строк, на которой эти режимы рисует EGA, большинство VGA мониторов просто не поддерживает.
Чтобы не выглядело, что я сам себе противоречу, повторюсь: пиксели по сути есть только с точки зрения видеокарты.
Выше я кидал ссылку, которая иллюстрирует факт, что у разных устройств, пытающихся вывести квадратные пиксели, они на самом деле "слегка" не квадратные. Если измерять весь видимый экран целиком на воображаемом идеальном мониторе.

 

Так, ладно, перефразирую вопрос.
Насколько у кондового VGA параметры, характеризующие строку, в текстовом режиме (740x400@70) и графических 320x200 / 640x200 отличаются? Всякие там DCF, HSF, HFL, HR, HGT1, HSP, HGT2 и так далее.
Или там и вертикальные отличаются тоже?

 

@tuliss, @Gamecollector, вы где такую траву берёте ? На фото DD2 - стандартный фонт 8х8. Дисплей VGA удваивает количество точек по вертикали и горизонтали. Сама игра использует видеорежим 320x200 (В случае EGA это 0Dh) . Так что имеем дело с квадратными пикселями.

 

Надо много чего подумать.
Есть ли DOS тест по разным режимам ? CGA/EGA/VGA включая нестандартные ? Вывод текста и различных гео фигур ?
Потом я забыл, что у меня в мониторе много чего настраивается, включая и масштаб.

 

@Bato-San, блин, квадратные они в режиме 640x480 и, соответственно, 320x240. В своё время VGA этим и гордился, типа родили на персоналке графический режим без искажений.
320x200 как был на всех мониторах 4:3 вытянут - так им и останется, сколько не пиши. Арифметика против. 320/200 = 8:5, а не 4:3.
И какой стандартный 8x8, если все стандартные шрифты моноширинными были? На буквы I и i посмотрите.
В общем - травы нет, а сорт грибов - смените.

@tuliss, ссылку на svgatest.exe я несколько раньше давал. Проверяет стандартные режимы VGA и VESA 1.2. Не ахти, но сойдёт.
Насчёт тестов EGA и CGA... К ним монитор свой нужен, так что не особо потестируешь...
А так - результат одинаков, хотя в текстовых режимах используются другие разрешения и шрифты, а в графических с 200 строками у VGA идёт удвоение.

 

@tuliss, в комплекте досовской univbe обычно всё есть.
@Gamecollector, иди дальше курить матчасть. И не рассказывай сказок человеку, который точно знает, что и как внутри DD2 (смотри тему соответствующую). Какой VGA, когда речь про режимы CGA/EGA ?



А вообще всё объясняется "задающим генератором".
http://www.qrz.ru/schemes/contribute/comp/ega2vga.shtml

 

Русские книжки по программированию такие русские.

 

Можно поинтересоватся литературой ?

Ну и в общем это про то, что я и говорил. CGA/EGA более вытянутый вверх.

--- добавлено 31 янв 2017, предыдущее сообщение размещено: 31 янв 2017 ---

Это не только в русских. Достаточно просто поискать.

 

@MisterGrim, не угадал
@tuliss, можно. Это Ричард Уилтон "Видеосистемы персональных компьютеров. Руководство по программированию." Microsoft-Press.

 

@Bato-San, переводы, как правило, туда же.

 

Ну тогда возникает вопрос, что тебе не нравится в переводе ?