Монитор для ретро-компьютера: ЭЛТ или ЖК?

Проблема в том, что у 640x400@70 и 720x400@70 - частота строчной и кадровой развёртки одна и та же. Точнее отличаются (они от частоты RAMDAC зависят), но на знаки после запятой. И, эээ, обычный ЖК различать их просто не будет. А ЭЛТ это просто не нужно.
Боюсь, оба сигнала синхронизации вообще полностью одинаковы в этих 2 режимах.
Надо будет найти что-то сурово-мануальное про VGA на уровне электрических сигналов и почитать...
По идее единственный метод - по частоте цветовых сигналов, она довольно сильно отличаться будет (25,2 МГц против 28,3 МГц)...

 

ЭЛТ-мониторы не держат частоту горизонтальной развёртки ниже 30 кГц, поэтому происходит удвоение с 200 до 400 строк.

 

Имхо - слишком большое обобщение. CGA и EGA мониторы не ЭЛТ были? 15 кГц и честные 200 строк.
А так - да, 640x350@70 - те же 31,5 кГц пишет, что аж 22,2% даёт на синхронизацию и обратный ход.

 

@Gamecollector, я имею в виду не самые древние SVGA-мониторы, и уж тем более не CGA и EGA.

 

Собственно дополнение с другим монитором.
LG 730P. У него вроде честный плоский в двух плоскостях кинескоп со щелевой маской. Так же получше электроника.
Распознал он все режимы, использованные видеокартой (тот же риалтек). Это оказались, как и ожидалось, те же 640х480 и 720х400 в зависимости от количества строк в исходном разрешении. Там где было 350 строк - вывело в 720х400.
Делал не все фото, только некоторые. И так уже тут в тему что-то в районе гигабайта вложений сунул.
Quake

Спойлер

Dangerous Dave 2

Спойлер

Что видим...
Триады один в один с такими же у большинства LCD. Но тут же и капитальнейшее от ЖК отличие.
Лучу абсолютно пофигу на их положение. Где ему надо, там он пиксели и рисует, захватывая местами лишь часть триады. Интерполяция? Не не слышали, рисуем честно наживую.

--- добавлено 3 фев 2017, предыдущее сообщение размещено: 3 фев 2017 ---

Ежели разберусь сегодня с кучей перемычек на ET3000 и она рабочей окажется - проверю на ней отображение.

 

Апертурная решётка и щелевая маска — разные вещи. И на фото таки щелевая маска http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=187824

 

Сохраняй фото и просматривай его отдельно, если тебе не хватает оптического разрешения при при съёмке вплотную 4608х3456, а форум не даёт посмотреть в родном разрешении.
На ближних там не должно быть никаких вопросов.

 

Чего-то появилось у меня подозрение, что то, что мой ЖК монитор пишет при выводе 320x200x4/16/256 что работает в 720x400@70 - враньё. Не похоже, что там горизонтальная аппроксимация есть.
Как фотоаппарат заряжу - проверю.

 

У меня тоже уверенность, что 720х400 при 360х200 и 720х400 при 360х400 - разные вещи. Ну не видеокарта ж промежутки между сканлайнами задаёт.

 

Почему не видеокарта? Именно она. Частотами развёртки и RAMDAC.
Промежутки между сканлайнами задаются частотами синхронизации, числом активных строк в кадре и подстройками монитора.
Отношение частот горизонтальной и вертикальной развёрток однозначно задаёт вертикальный размер кадра (в строках).
Часть этих строк пустые, все три цветовых сигнала отсутствуют. В результате получаем число активных строк или вертикальное разрешение. Хотя можно ещё проще, какой-то постоянный процент от размера кадра считать активным, а дальше - как повезёт.
Ориентируясь на эти 2 показателя - монитор расстояние и подбирает, чтобы активные строки влезали все и на всю высоту монитора. А дальше уже подстройками извольте.
Насчёт отрисовки по горизонтали - либо то же самое, но в качестве опорных частоты RAMDAC (цветовых сигналов) и горизонтальной синхронизации. Либо вообще плюётся на вычисление горизонтального размера кадра, частота горизонтальной развёртки задаёт полное время отрисовки строки. Процент от него задаёт время активности строки (ну или оно напрямую засекается). В зависимости от этого времени задаётся скорость луча по горизонтали. А нужное число точек получается автоматически.

Блин, не получается снять с рук, а штатива нет...

 

Гм. В обоих случаях монитор показывает 720х400 в сервисном меню. Тобишь, количество строк одинаково, если верить этой информации. И на фото видно, что в первом случае это 200 строк с удвоением, а во втором - просто 400 строк. Но при этом во втором случае промежутков нет практически. В первом есть.
Я понимаю, что с этой простейшей VGA видеокарты сигнал разный приходит и уже монитор его доводит до 720х400?

 

Нет. Удвоением строк занимается именно видеоадаптер.
Эффект, возможно, кажущийся, так как в случае 320x400 информация в строках различается, вот из-за разности цветов расстояние между линиями и кажется меньше.

Не, не получается нормально снять 320x200x16 при супер-макро. Но после нескольких неудачных попыток уже не настолько уверен, что горизонтальная аппроксимация отсутствует.

В общем - как нарою штатив, так точно и узнаю.

 

Да, при ближнем рассмотрении что в 320х200, что в 320х400 пики яркости сканлайна разделены 4-мя строками люминофора. При этом в 320х400 картинка более размыта, хотя на глаз разница по мылу не очевидна. Как и по сканлайнам. Но на фото в 320х400 промежутки куда менее заметны. ХЗ. Вероятно, я криворукий фотограф.

 

Подскажите софт для win98, который может отредактировать список доступных системе разрешений и частот монитора, кроме powerstrip, драйвера Matrox это замечательно дают делать, а вот nVidia пишет ошибку, видимо нужно чемнить сторонним.

 

RivaTuner.

 

ForceWare Coolbits для 55.хх и дальше. Правда, это для winXP, c win98 вроде дружить не обязано и может там дать глюки/не загрузку системы.

 

Я написал что пишет ошибку при добавлении кастомного разрешения, на разных драйверах.

Честно пытался нагуглить картинку, в каком месте она это делает, но гугл молчит.