Монитор для ретро-компьютера: ЭЛТ или ЖК?

Берёшь чего-то вроде Nokia monitor test и сравниваешь 1280х960 и 1280х1024.
В играх - как повезёт, могут уметь это разрешение, а могут и растягивать картинку. Для меня, привыкшего к такому, это не существенно. Кому существенно - выставляют 1280х960 и нем мучаются.

 

Потому что он может. Но тот же круг будет не круглым.

 

@MisterGrim, @Колючий, Вопрос в другом почему разработчики не указали 960 в мануале? Ну и вопрос отстройки чёрных рамок по краям, с ними или без мы не трогаем, априори у нас сферический конь в вакууме, то есть сведение идеальное, и у нас идеальный прямоугольник без рамок (хотя в реале такое невозможно из-за особенностей тринитрона).

 

По существу - 90%, что проблема именно в фокусировке. На низких разрешениях это не так заметно потому, что на пиксель приходится больше зёрен, как следствие - уменьшается погрешность. Этим страдают мониторы, которые долго стояли и не включались. Лечится вращением регулятора (-ов) на строчнике, иногда достаточно 1-2 градусов.

 

Потому что он может 1024. Маркетинг, суровый и беспощадный.

 

Это означает только одно что он и 4:3 и 5:4 .
Конечно мне сложно, что-то писать и говорить как он показывает не видя его, но конечно в инете на эту модель есть определенные удивление
Но оптимальное у него все равно 4 к 3

 

Монитор Шрёдингера, однозначно.

 

Угу. Я бы конечно хотел посмотреть как он отображает 1600 x 1200 , просто стало интересно. Но скорее всего это маркетологи и там явно будет что-то не туда. Ну или не туда (темные полосы) должны остаться на 4:3 Чудес в общем не бывает.

 

Horizontal 15.90 inches (404 mm)
Vertical 11.90 inches (302 mm)
Если это не 4:3, то я и не знаю даже.

Вообще давайте определимся: ВСЕ ЭЛТ-мониторы — 4:3 (за исключением пары широкоэкранных раритетов). 5:4 не бывает вообще.

 

Вот правильно - это не существенно. Вот растягивание 4на3 на 16:9 это адъ (либо черные полосы по бокам). А это, реально мелочи.

 

Маркетинг. 1024 строки смотрится круче, чем 960 строк. Значит хомячки быстрее купят и не будут задаваться лишними вопросами.

 

Да бред, какой маркетинг. Просто разрешение выше - ни о каких мифологических "искажениях" никто не думал тогда, тем более что почти все игры с поддержкой 1280на1024 смотрятся правильно именно на 4:3 , на 5:4 ЖК они выглядят слегка вытянутыми.

 

ну в общем я взял его для 1280х1024 и оно меня там устраивало ). Если что-то изменится я сообщу ). Вообще я же говорю, что перебрал тучу ЭЛТ что-бы остановится на определённых моделях. В данном Dell меня устроило всё, включая дизайн ))).

 

Это совершенно голословное заявление. Как раз вот тогда никто о пропорциях не задумывался.

 

Угу.
В своё время 1280x1024 на 19" ЭЛТ использовал только для glide, так как правильные 1280x960 glide не поддерживает (косяк со стороны 3dfx, кстати).

Насчёт процентажа игр, которые в 1280x1024 просто растягивают изображение, а не FOV по вертикали увеличивают - не в курсе...
Из того, что сразу вспоминается - Unreal и Rollcage увеличивают FOV по вертикали.

 

Не почти все, а половина.

 

Не в обиду будет сказано, помните, в каких случаях говорят фразу "пипл хавает"?

А вы задумайтесь. Среди целой кучи разрешений тех лет все почему-то 4:3, и вдруг одно затесалось 5:4. Не странно ли это? И не странно ли то, что это 5:4 разрешение появилось в районе магической отметки в 1000 строк? Ответ на этот вопрос очевиден: побыстрее показать юзверям 4 цифры по обеим сторонам. Я уверен, что эта идея появилась сначала у какой-то твари поганой в маркетинговом отделе одной из компаний, и эту идею немедленно одобрили. А потом конкуренты, боясь, что их 960 строк окажутся менее привлекательными для покупателей, немедленно собезьянничали.

И на этот вопрос я вам могу ответить. Стандарт был 4:3, и никак иначе. Разработчики игр, видя, что все мониторы всех производителей содержат "рекомендуемое" разрешение 1280х1024, конечно, старались поддержать это, потому что 1280х960 требовало в большинстве случаев создания пользовательского кастомного разрешения. Но геометрия картины в играх соответствовала именно стандарту 4:3, как и все ЭЛТ того времени. Поэтому на 5:4 они сморятся вытянутыми. Вот так одна сволочная идея породила весь этот раздор.

Я впервые столкнулся с 1280х1024 на 15' ЭЛТ мониках Viewsonic, увидел в списке разрешений по умолчанию. Я помню этот день, и я помню свой шок. Сочетание этих цифр сразу стало резать мозг, я подумал, не слишком ли близкие значения, они должны вывести что-то квадратное. Выставил его - о нет! Меню пуск сплющилось, иконки сжались, какой кошмар. А когда этот, с позволения сказать, "стандарт" перекочевал на ЖК-17 и стал господствовать много лет, я все эти годы проклинал того недоноска, которому впервые взбрендило в голову впарить глупым покупателям 1024 строки вместо 960. Да, ЖК уже не 4:3, они 5:4 и показывают 1280х1024 правильно. Но зато они уже показывают неправильно 1024х768, 800х600... Да, вот так одна сволочная идея породила весь этот раздор.

Я за всю свою жизнь так и не купил ни один 1280х1024 монитор. После ЭЛТ я сразу пересел на 1600х1200 ЖК.

 

Не знаю, имхо это все фигня и мелочи несущественные, хотя это мне после сегодняшних растягиваний 4:3 на 16:9 кажется - ибо это настоящая дичь, а это все мелочевка.

 

Да ладно, тут активно обсуждают, что сведение на ЭЛТ не идеально, что это многим режет глаз! А грубое сплющивание 5:4 внутри сторон 4:3 - это, получается, мелочи?!

 

В современных мониторах, есть функция работы 4:3.