Может ли быть так, что стратегические игры "за злых" учат плохим вещам еще больше, чем игры с избыточным насилием, про психов и т.п.?

@GreenEyesMan, вообще-то нигилизм - достаточно уязвимая для критики позиция. Был раскритикован еще в конце XIX - начале XX века, после чего тихонько вышел из моды.

 

@Helmut, Ну извините, что я такой вот древний чувак. Это вот все влияние всяческих романов и повестей времен расцвета этого вашего нигилизма. Их надо бы тоже запретить.
А тут еще всяческие эпидемии, войны, экологические заскоки и прочие "веселые" вещи. Прямо как тогда. Все это как-то не очень помогают видеть хоть какой-то смысл во всем.

Но ведь смысла же в жизни действительно нет. Это просто цикл определенных биологических процессов. Человек конечно может во время этих процессов создать что-то стоящее, но другие просто возьмут это и опошлят.

 

А у нежити?

 

А нежити не существует, если мы в этой теме, конечно, ведём серьёзный разговор (в чём я сомневаюсь), а не подтролливаем друг друга.

 

Сомнительное утверждение. Возможно то же просто тролление над собеседниками. Насчет того, что жизнь стала проще.
Насчет того, что сильно много стало, да, это так. Это не только у людей, но и у всех других животных случается. Тогда включаются свои эволюционные механизмы регулировке численности.
В древности, у людей это то же работало без проблем. Те же неандертальцы и кроманьонцы, еды на всех стало маловато, вторые поймали первых и съели под чистую, и еда, и новое пустое пространство, и кислороду больше.
Сейчас, то же все в принципе точно также, все войны и эпидемии, это всё тажа регулировка численности населения. Хотя, гуманизм и медицина очень сильно мешают.

Ну а это, ты просто троллиш = издеваешься, причем довольно грубо и неуклюже.

Смысл жизни - не в смерти, а в ВЫЖИВАНИИ! В размножении и эволюции от чего то, что ниже, к чему то выше. В передаче своих генов по цепочке дальше (при этом, один человек ничего не значит, и даже группа людей, страны, нации, то же ничего не значат). Азы школьной биологии.
Cell to Singularity - Evolution Never Ends


Что интересно, в нашем геноме можно без проблем выделить геном одного из первых живых существ, живших на планете миллионы лет назад, так называемого ЛУКА. Примитивнейшая амебка из начала времен, но тем не менее, её геном в нас есть. И эта амебка, прошла все волны массовых вымираний и дожила до наших дней, в нас самих и во всех прочих живых организмах на планете.
С самыми примитивными червяками на дне океана, наш геном совпадает на 80%, с крысами, на более чем 90%, с какими нибудь примитивными приматами, например руконожками на 99,5%
Сейчас вот открыли какой то супер простой и дешевый способ манипуляции генами, буквально в "домашних условиях" можно можно пытаться менять геном. При этом, гены же можно не только добавлять, но и изымать. Если изъять у человек эти 0,5 процента различия с руконожкой? А если 20% различия с червяком на дне океана?

А еще, у человека просто неимоверно большое количество мусорных генов в геноме, которые занимают килограммы!, да, именно килограммы, от общей массы тела.
А у птиц, например, таких мусорных генов практически нет и летать при этом много легче Изначально то они у птиц были, но в ходе эволюции те от них избавились, стали легче и полетели.
Вопрос, а что если и у человека, все эти мусорные гены удалить... Эффект бабочки?

Эволюция: Новый мир. Эффект бабочки
Эволюция: Новый мир. Эффект бабочки | Купить настольную игру в магазинах Hobby Games


Все игры серии
Настольная игра Эволюция | Купить в интернет-магазине Hobby Games

--- добавлено 12 май 2023, предыдущее сообщение размещено: 12 май 2023 ---

Но, есть например вирусы.

Вирусы, это что то живое? Нет!

А вот например про бактерии, которые попали "в нас" 600 миллионов лет назад и до сих пор живут в любом живом организме.
Митохондрии помнят, что они были бактериями
Да и идеалистическая картина симбиоза была "омрачена" в самом конце ХХ века открытием, что митохондрии, выпуская сигнальные молекулы, отдающие приказ на уничтожение клетки, отвечают за ее гибель.

То есть клетка, и с ней весь организм, не сам умирает, а некие чужеродные организмы, дают приказы на умирание.

 

@GreenEyesMan, то, что смысла в жизни нет - не поспоришь, это очевидно. А вот насчет добра и зла - если просто отрицать их, то это совершенно несерьезно и откровенно по детски. Нужен обоснуй. Например, добро и зло - абстракции, определяемые человеческий культурой. В разных культурах эти понятия могут сильно отличаться вплоть до противоположных. Кроме того, понятия добра и зла относительны. Во-первых, относительно друг друга, без определения зла невозможно вывести определение добра и наоборот. Во-вторых, относительно себя самих. Если вдруг разом исчезнет все то, что сейчас считается злом, и останется только добро, злом немедленно будет объявлено наименьшее из оставшегося добра.

 

Увы, знают! Все это обернется очень плохими вещами.
Ты правильно рассуждаешь с точки зрения этики, морали и т.д.

Но с точки зрения науки и эволюции, это зло неимоверное.
Эволюция так создана, что все несовершенное должно умереть как можно быстрее.
И, в прошлом, у людей это то же работало, еще совсем недавно, лет 200 назад.

А теперь не работает, и это ни к чему хорошему привести не может.
Процент здоровых особей хомо сапиенсов, на биологическом уровне здоровых, с каждым днем уменьшается.
Вот например Дробышевскийт приводит пример самого себя, у него там есть какие то патологии, которые не мешают ему жить, но на уроне генома, он НЕ здоровый, у него есть двое детей, которые да, здоровы, у них вроде нет никаких патологий, но геном то у них тот же самый, что и у Дробышеского и у этих детей, будут свои дети, и далее в математической прогрессии.
А где то рядом живет человек у которого геном 100% здоровый и у него то же есть дети, но процент таких 100% здоровых, в общей массе вида хомо сапиенс, уменьшается с каждым днем.

 

- а то нежить окончательно убить нельзя. Они то как раз больше всего хотят избавиться от такой... недожизни.

- вообще-то зомби существуют. Только не такие, как у Ромеро или у этого сонивского Дракмена. Но существуют паразиты и вещества, которые способны контролировать поведение даже высших позвоночных.
Например, если вы очень любите тискать котиков и мимо киски пройти не можете, что бы ее не погладить (гусары, молчать!), то поздравляю - у вас токсоплазмоз. Но это не страшно. Тут главное с таким - не забеременеть.

- дааа.
Offtop

Тема такая, жизнь такая. Когда я начинаю серьезно о чем-то говорить, то прибегает толпа отморозков и начинает то банами грозить, то еще чем-то, обзываются. А так шутеечки, юморок. Низкий, граничащий с сортирным. Себя развлекаю, могет еще кого-нибудь.
Что вы знаете о депрессии? Фиговая штука, я вам доложу. Ранее я считал, что это туфта тупая. Типа люди с жиру бесятся и выдумывают себе болячки всяческие - не существует этого. Ну да, дурак-человек. Пока самого не клюнет, не поверишь.
Такое ощущение, что мир в красках потерял (или это у меня просто зрение отказывает). Надо бы прекратить вообще как-то контактировать со СМИ, но от них никуда невозможно спрятаться. Книги, игры, даже кинцо хорошее как-то потеряли "вкус". Я тут Лавкрафта открыл - почитал один рассказик, другой... меня перестало от них в дрожь бросать. Нет ничего хуже, когда ужастики не пугают, а вызывают флегматичное "фу, гадость".
Развлекаюсь как могу. Может пройдет - вернусь к модострою (картинки буду своими кривыми ручками рисовать). А не пройдет. Ну, как я написал смысл жизни в смерти.

@Helmut, Таки я и не отрицаю наличия добра или зла, как инструментов для диктования своей воли. Я ж не зря кхмеров и бородачей привел в пример. Эти вот считают злом технологии, вообще все. Любое искусство, любые книги, вообще все. Деревянная мотыга и маковые поля - вот что по их мнению добро для всех.
Другие за добро принимают наличие собственно всяческого добра, да побольше. Всяческие машины, продажные девки, дорогие цацки и прочие статусные ништяки. Все это потреблятсво, которое уже я лично презираю.
Кто-то за добро принимает помощь другим людям. Но где тут добро? Я помогаю людям не просто так, а в надежде, что сегодня я помог кому-то, а завтра помогут мне. Где ж тут добро - чисто выгода.
Да и опять таки - помощь не всегда есть добро. Пример с больным ребенком. Что бы ты не сделал - это добром не будет. Как по мне, было бы добром, если бы такие дети вообще не могли появится на свет. То есть полное отсутствие какой-либо возможности развития генетических уродств влияющее на жизнедеятельность. Но тут очень многие такой подходи воспримут как зло. Причем крайне жуткое зло.
На самом деле нет добра и нет зла. Просто нет. Есть выгода. Сегодня нам выгодно одно - и это "добро". А вот завтра нам будет выгодно другое и то что было "добром" станет "злом".

Собственно Вы ж об этом и написали, что у каждого свои понятия о зле или добре. Это как с... духами. В них верят и у каждого свои духи. Духи предков, животных-покровителей, троица, макаронный монстр, призрак коммунизма и прочие фантастические твари. Но то что кто-то верит в этих духов, это не значит что эти самые духи существуют в реальном мире, а не в больных фантазиях кучек человеков.

Вот пример - волк. Добро волк или зло? Или вот бык. Он - добро или зло? А вот волк охотится на быка - волк поступает как злодей? А вот бык давит волка - может быть бык злодей? В природе, в чистой не загаженной нашими мыслями природе, нет такого понятия как добро и зло. Выгода есть. Но выгода не является добром или злом.

Проблема людей, большей части населения этой забытой всеми духами планетки, в том что вы любите все раскладывать на две стороны. И манипулировать этими значениями так, как вам в данный момент выгодно. И вот если бы без лицемерия люди бы честно говорили, что "нам выгодно вот это вот, а это вот не выгодно", а не тупо твердили "это вот добро - мы его придерживаемся, а это зло - и всех кто его поддерживает сжигаем на кострах", то я бы вообще не сопел бы по этому поводу.

- а где-то сидит умный человек и понимает, что завести семью - это очень ответственное дело и нужно подходить к этому с головой. А чуть поодаль сидит дебил, у которого этот самый геном на уровне питеканторопа, который уже кучу самок оприходовал. Я тоже Идиократию смотрел. Хороший фильм, в чем-то пророческий.

 

Да, есть конспирологическая теория, дескать Ковид сконструировали китайцы, или наоборот, это разработка США против китайцев.
А есть версия, что это некая "рука бога"! Чем дальше мы будем упорствовать в борьбе с природой и эволюцией, развивая свою медицину и науку, тем чаще та же эволюция будет изобретать способы поубавить наш пыл и численность. И тот же Парадокс Ферми и этим то же можно объяснить.
Это не какая то новая идея, а довольно старая, у тех же Стругацких например есть "За миллиард лет до конца света".

У них же, есть и диалог Будаха с Руматой... "господи, сотри нас с лица земли"...
Трудно быть Богом

Сущность человека, — неторопливо жуя, говорил Будах, — в удивительной способности привыкать ко всему. Нет в природе ничего такого, к чему бы человек не притерпелся. Ни лошадь, ни собака, ни мышь не обладают таким свойством. Вероятно, бог, создавая человека, догадывался, на какие муки его обрекает, и дал ему огромный запас сил и терпения. Затруднительно сказать, хорошо это или плохо. Не будь у человека такого терпения и выносливости, все добрые люди давно бы уже погибли, и на свете остались бы злые и бездушные. С другой стороны привычка терпеть и приспосабливаться превращает людей в бессловесных скотов, кои ничем, кроме анатомии, от животных не отличаются и даже превосходят их в беззащитности. И каждый новый день порождает новый ужас зла и насилия…

Румата поглядел на Киру. Она сидела напротив Будаха и слушала, не отрываясь, подперев щеку кулачком. Глаза у нее были грустные: видно, ей было очень жалко людей.

— Вероятно, вы правы, почтенный Будах, — сказал Румата. — Но возьмите меня. Вот я — простой благородный дон (у Будаха высокий лоб пошел морщинами, глаза удивленно и весело округлились), я безмерно люблю ученых людей, это дворянство духа. И мне невдомек, почему вы, хранители и единственные обладатели высокого знания, так безнадежно пассивны? Почему вы безропотно даете себя презирать, бросать в тюрьмы, сжигать на кострах? Почему вы отрываете смысл своей жизни — добывание знаний — от практических потребностей жизни борьбы против зла?

Будах отодвинул от себя опустевшее блюдо из-под пирожков.

— Вы задаете странные вопросы, дон Румата, — сказал он. — Забавно, что те же вопросы задавал мне благородный дон Гуг, постельничий нашего герцога. Вы знакомы с ним? Я так и подумал… Борьба со злом! Но что есть зло? Всякому вольно понимать это по-своему. Для нас, ученых, зло в невежестве, но церковь учит, что невежество — благо, а все зло от знания. Для землепашца зло — налоги и засухи, а для хлеботорговца засухи — добро. Для рабов зло — это пьяный и жестокий хозяин, для ремесленника — алчный ростовщик. Так что же есть зло, против которого надо бороться, дон Румата?

— Он грустно оглядел слушателей. — Зло неистребимо. Никакой человек не способен уменьшить его количество в мире. Он может несколько улучшить свою собственную судьбу, но всегда за счет ухудшения судьбы других. И всегда будут короли, более или менее жестокие, бароны, более или менее дикие, и всегда будет невежественный народ, питающий восхищение к своим угнетателям и ненависть к своему освободителю. И все потому, что раб гораздо лучше понимает своего господина, пусть даже самого жестокого, чем своего освободителя, ибо каждый раб отлично представляет себя на месте господина, но мало кто представляет себя на месте бескорыстного освободителя. Таковы люди, дон Румата, и таков наш мир.

— Мир все время меняется, доктор Будах, — сказал Румата. — Мы знаем время, когда королей не было…

— Мир не может меняться вечно, — возразил Будах, — ибо ничто не вечно, даже перемены… Мы не знаем законов совершенства, но совершенство рано или поздно достигается. Взгляните, например, как устроено наше общество. Как радует глаз эта четкая, геометрически правильная система! Внизу крестьяне и ремесленники, над ними дворянство, затем духовенство и, наконец, король. Как все продумано, какая устойчивость, какой гармонический порядок! Чему еще меняться в этом отточенном кристалле, вышедшем из рук небесного ювелира? Нет зданий прочнее пирамидальных, это вам скажет любой знающий архитектор. — Он поучающе поднял палец. — Зерно, высыпаемое из мешка, не ложится ровным слоем, но образует так называемую коническую пирамиду. Каждое зернышко цепляется за другое, стараясь не скатиться вниз. Так же и человечество. Если оно хочет быть неким целым, люди должны цепляться друг за друга, неизбежно образуя пирамиду.

— Неужели вы серьезно считаете этот мир совершенным? — удивился Румата. — После встречи с доном Рэбой, после тюрьмы…

— Мой молодой друг, ну конечно же! Мне многое не нравится в мире, многое я хотел бы видеть другим… Но что делать? В глазах высших сил совершенство выглядит иначе, чем в моих. Какой смысл дереву сетовать, что оно не может двигаться, хотя оно и радо было бы, наверное, бежать со всех ног от топора дровосека.

— А что, если бы можно было изменить высшие предначертания?

— На это способны только высшие силы…

— Но все-таки, представьте себе, что вы бог…

Будах засмеялся.

— Если бы я мог представить себя богом, я бы стал им!

— Ну, а если бы вы имели возможность посоветовать богу?

— У вас богатое воображение, — с удовольствием сказал Будах. — Это хорошо. Вы грамотны? Прекрасно! Я бы с удовольствием позанимался с вами…

— Вы мне льстите… Но что же вы все-таки посоветовали бы всемогущему? Что, по-вашему, следовало бы сделать всемогущему, чтобы вы сказали: вот теперь мир добр и хорош?..

Будах, одобрительно улыбаясь, откинулся на спинку кресла и сложил руки на животе. Кира жадно смотрела на него.

— Что ж, — сказал он, — извольте. Я сказал бы всемогущему: «Создатель, я не знаю твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать людей добрыми и счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть! Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей».

— И это все? — спросил Румата.

— Вам кажется, что этого мало?

Румата покачал головой.

— Бог ответил бы вам: «Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими».

— Я бы попросил бога оградить слабых, «Вразуми жестоких правителей», сказал бы я.

— Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие жестокие заменят их.

Будах перестал улыбаться.

— Накажи жестоких, — твердо сказал он, — чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым.

— Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придется карать всех, а я не хочу этого.

— Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди получили все и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.

— И это не пойдет людям на пользу, — вздохнул Румата, — ибо когда получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно.

— Не давай им всего сразу! — горячо сказал Будах. — Давай понемногу, постепенно!

Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится.

Будах неловко засмеялся.

— Да, я вижу, это не так просто, — сказал он. — Я как-то не думал раньше о таких вещах… Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, — он подался вперед, — есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!

Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках…

— Я мог бы сделать и это, — сказал он. — Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?

Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:

— Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.

— Сердце мое полно жалости, — медленно сказал Румата. — Я не могу этого сделать.

Ну, в какой то мере да, можно сказать, что культура определяется технологиями.
С другой стороны, не все так просто, в лоб.
Технологии, это рациональное. А то же искусство - иррациональное. Зачастую не от технологий зависящее, а от - я так хочу, я так вижу. Культура же, симбиоз и того и другого.

--- добавлено 12 май 2023, предыдущее сообщение размещено: 12 май 2023 ---

А выживание вида не умом определяется! А силой, ловкостью, волосатость, то есть той самой "питекантропностью". Ум как таковой, для выживания не сильно нужен. Знания важны, да.
Парадокс в том, что у алкашей и прочих деградантов, как правило геном как раз 100% здоровый и это позволяет им бухать долго и целенаправленно.
А размножение к ответственности вообще никакого отношения не имеет. Всё строго наоборот, ответственность, это деградация и тупизм. Инфантилизм и оправдание своей "никчемности" и непривлекательности.
Размножение, это выбор самки А они НЕ по уму выбирают...

Ну и можно почитать того же Питера Уоттса, всячески его рекомендую. То же мрачно пессимистичный человек.

Сборник статей: "Это злая разумная опухоль".


Человек, это злая, разумная опухоль! Опухоль на теле мироздания!

Дилогию "Огнепад" (романы "Ложная слепота" и "Эхопраксия" + рассказы)


Или начать только с первого романа "Ложная слепота".


Если статьи и романы Уоттса трудно осилить, то можно начать с чего то более простого, например с "Схизматрицы" Брюса Стерлинга


И конкретно, с рассказа "Рой".

Он кстати, "экранизирован" в третьем сезоне мульт-сериала "Любовь, смерть и роботы (Love, Death and Robots, 2019).
Другое дело, что на мой взгляд, это крайне неудачная экранизация (тупая голливудщина, убившая все нюансы оригинального рассказа).

Ум вообще НЕ нужен в развитии вида и покорения этим видом вселенной!
И это, то же одно из возможных объяснений Парадокса Ферми.
Причем с каждым новым годом, все больше ученых склоняется к мнению, что именно эта версия и верна, самых разных ученых из разных областей знаний.
Такой вот всеобщий мировой пессимизм.

В поисках сознания — идеи «Ложной слепоты» Питера Уоттса

--- добавлено 12 май 2023 ---

НЕТ! Такого НЕ существует! Это крайне нездоровый бред, к науке и жизни НЕ имеющий НЕ малейшего отношения. Никаких паразитов способных контролировать поведения нет и никогда не будет. С биологической точки зрения это НЕ работает никак. Читать и смотреть того же Дробышевского, у которого на эту тему есть отдельная лекция, где он просто, на пальцах, объясняет, что это работать никак не может.
Знаменитый пример с кордицепсом тут вообще не в тему, ибо грибок НЕ контролирует поседение муравья ни коим образом.

Пример с котиками крайне глупый. Можно было бы привести пример каких нибудь насекомых с их феромонами, которые заставляют что то делать непроизвольным образом, но это, некоим образом НЕ контроль поведения. Это разовая, рекламная акция Через какое то время испытуемый очухивается от этого дурмана и восстанавливает контроль над своим телом и разумом.

Вполне себе ЕСТЬ! Повышение численности вида - зло! Слишком хорошая приспособляемость - зло! Отсутствие хищников/убийств - зло! И т.д.
Изменчивость - добро! Несовершенство - добро! И т.д.

Сейчас вот бурно обсуждают загаживание человеком окружающей среды, повышение CO2 и т.д.
Так в миллионной истории Земли это уже было много раз. Живые организмы, без всякой промышленности и разума, вполне себе загаживали свою же среду обитания до полного армагеддона, повышения того же CO2, закисления океанов и всеобщего вымирания. Земля вполне могла превратится в аналог той же Венеры, с её плотной атмосферой и кислотными дождями. Собственно сейчас вот теория есть, что и на Венере могла быть такая же или подобная земной жизнь, но в результате своей эволюции, эта жизнь сама себя убила.

 

Не существует, не существует...человеческая цивилизация сидит в бутылке и смотрит на мир через её горлышко. Муравей тоже может объяснять, что самолётов не бывает С лекциями ездить по муравейнику, а потом пролетит кукурузник и зальёт всё химикатами. Человек управляется на низшем уровне гормонами, на высшем электрическими импульсами - что такого невероятного в существовании генетически модифицированных червей, выделяющих кортизол вместе с дерьмом в кровь? Электрические угри у нас тоже есть, батарейки на основе бактерий, питающихся кровью, разрабатывались лет 15 назад ещё, что невероятного в паразите, который создаёт помехи нервной системе? Сейчас не готово, ну лет через 20 будет в каждом полуфабрикате из пятёрочки.

 

Мне вот просто интересно, такие биологисты, сводящие добро к примитивному дарвинизму, "выживанию потомков организма", ну а кого "рыночек порешал" - too bad, и на основании этого называют злом медицину и помощь друг другу, а добром - грызение друг другу глоток... таковые вообще учитывают такую мелочь, как Второе Начало Термодинамики? Неизбежность того, что в итоге НИЧЬИ потомки не ВЫЖИВУТ? =) Как я глубоко убеждена, без постоянного осознания, что однажды в этой Вселенной все, что было живым, умрет - невозможно даже начать думать о добре и зле, лишь это помещает подобные размышления в нужную перспективу. Вот, например, часть этой перспективы: если ты, прости господи, "вырожденное" существо, которое вообще не даст потомства, или "полу-вырожденное", потому что через пять поколений потомки уже не дадут потомства, или, наконец "условно-невырожденное", у которого потомки проживут еще 40 миллиардов лет... То какая между этими тремя вариантами разница, если к моменту Тепловой Смерти Вселенной не будут живы ничьи потомки?
Это даже не трогая вопрос того, что "а что если все переселятся в пузико к компьютеру и больше не будут биологическими"

 

Я бы не доверял пока людям лезть своими шаловливыми ручками в геном: пусть они как следуют всё изучат

Примеры с истреблением воробьев в Китае и как урожай им множества насекомых стали поедать, или борщевик Сосновского в наших краях - хрестоматийные случаи нарушения экосистемы, когда не вникали как всё устроено в природе и взаимосвязано.

У меня вот мама иммунолог, тётя врач, я с ними иногда о биологии разговариваю. Они мне рассказывали, что про ДНК читали у разных исследователей: он расшифрован и мы знаем буквы ДНК, можем составлять слова. Но "грамматику" этого механизма ещё не знаем и какой смысл образуют такие генетические слова - тоже не известно. Нам может казаться, что если мы исправим гены у больных людей, то их вылечим. А на самом деле это могут быть механизмы поддержания жизни и наше вмешательство всё испортит.
В общем, пускай изучают это всё дальше.

 

А я за трансгумманизм. Вот тут недавно показали импланты, которые при внедрении в руки способны контролировать тремор. У кого рука "твердая" не поймет тех, кто дрожь в руках контролировать не способен. Так что и геном надо изучать и улучшать. Иначе мы никогда не продвинемся. Не было бы у нас запретов на это дело - я бы встал в очередь добровольцев.
И вот сейчас я вообще не стебусь ни капли. Например, у себя я бы заменил легкие и сердца, что бы кровь лучше по организму циркулировала. Что бы не было, как сейчас вот - поднялся на 300 метровую гору и... как будто бы мне лет 30 сверху навалило. А ведь раньше даже километровая гора не так что бы сильно меня тревожила.
Загадил я свой организм, ох загадил.

А вот теперь продолжаем стебаться.

Несовершенства быть не должно. Все должно быть идеальным, или сильно к идеалу приближенным. Никаких отклонений ни где и ни в чем.

 

А я не сомневаюсь, после того, как авторка после упоминания японских военных преступлений съехала со злобной капиталистической Америки и ядреной боньбы на "финалку". Демагогия и этодругин во все поля.

Как, и личи... тоже?

 

Помехи нервной системе - да, сколько угодно, без проблем... наверно...
Перехват нервной системы на себя и управление ей - нет, не реализуемо в принципе... на уровне земных животных/растений/грибов...
Но всегда есть шанс, что прилетят какие нибудь медузы с андромеды, с другой биологией и таки да, смогут какими-то хитрым образом осуществить перехват управления нашей нервной системы... ну, или взять теорию многомерных пространств и возможной, иной жизни в них, тут вообще не нужно преодолевать миллионы световых лет до нас... тут неясно само теоретическое взаимодействие "жизни" из более многомерного пространства на жизнь в нашем, может в реальности какие нибудь черви из пятого измерения давно контролируют наше поведение
или еще хуже, мы сами, всего лишь отростки какого нибудь многомерного существа...
или еще хуже, о чем можно прочесть у Алисы Шелдон в повести "Мимолётный привкус бытия"...

Слишком быстро все развивается... просто невероятно быстро...

Еще сорок лет назад, открытие планет у далеких звезд и их изучение было фантастикой, а сейчас это обыденность... А что будет через следующие 40 лет?
По поводу генома, всё то же самое... у меня вот тетя биолог, ходил очень давно, с классом, экскурсией к ней на работу, она показывала популяции их лабораторных мышей, рассказывала, как на них много чего изучают, в том числе и что то связанное с геномом. Это было в начале 90-х. Тогда же, помню у нас в прессе всякие байки печатали, например про "ученого" диссидента из Китая, который якобы лженаучные эксперименты проводил и из за этого его из Китая выперли, а у нас в 90-е полный бардак был и анархия и можно было делать всё что угодно. Ну и он пытался куро-уток или овцо-козлов вывести, гены передавать с помощью излучения и т.д.
Мы с тетей все это обсуждали, она рассказывала что с научной точки зрения это всё бред...
Обсуждали и фильмы "Парк Юрского периода", что воссоздать динозавров нереально в принципе, так как, слишком мало ископаемого материала от них осталось, из которого хоть что то можно выделить... Из тех же останков мамонтов почти целые ДНК можно было получить уже тогда, но все равно воссоздать их не получалось...
Всего 30 лет прошло и всё поменялось, причем стремительно... еще недавно были новости о том, как кошечке пересадили гены чего то там морского, что флюоресцирует в темноте и эта кошечка родила вполне нормальных котят... у которых шерсть в темноте светилась... но, такие эксперименты были очень сложны и дорогостоящи.
А сегодня тот же Дробышевский говорит, что совсем недавно изобрели какой то супер простой и дешевый способ изменений генома, буквально у себя дома, на коленке, можно себе ввести чужие гены и посмотреть результат. Приводит конкретный пример китайского ученого, которые на своих детях уже провел такой эксперимент (за что, его посадили в тюрьму, при этом, не факт, что именно за этот эксперимент).
Рассказывает, что уже и не о мамонтах идут разговоры в научном сообществе, что в принципе, мы уже подошли к тому, что теоретически можем попробовать воссоздать тех же неандертальцев. Еще недавно я всякую фантастику читал на эту тему, а теперь опа, наука догнала все эти казалось выдумки...

Генетически измененные растения уже давным давно "производят", это уже обыденность, в США это вообще на поток поставлено, причем там у них и с сельхоз животными давно такие же эксперименты проводят, только в закрытом режиме.

Подписан на ютубе, на канал "Центр реабилитации диких животных "Сирин".
Там у неё овцы и козы на одном выпасе пасутся и козел все к овцам пристает. Подписчики смеются, спрашивают, а вы не боитесь... Директор отвечает, я биолог, у меня научная степень есть, бараны и козлы, это разные виды животных, у них разное количество хромосом и т.д.
Ну да, в теории ничего получится не может... и вдруг, вот такое видео и информация не просто о гибридах, а о том, что у таких межвидовых гибридов еще и потомство не фертильное может быть...
И тут вспоминаешь эти статьи из 90-х, про китайского "ученого" и его странные опыты, якобы антинаучные.

На ютубе же, есть всякие "псевдо документальные" видео, о нашем советском ученом, который якобы в 20-е годы прошлого века проводил эксперименты где то в Африке, по скрещиванию обезьян и человека... ученый такой реально был, научные взгляды у него действительно были странные, всё остальное покрыто мраком...
Но, что интересно, тогда же и фантастическая книжка на эту тему вышла: Борис Фортунатов "Остров гориллоидов", роман, 1929 год.

Кто знает, чем сейчас заняты китайские ученые и что, и кого они выводят... и над чем или над кем эксперименты ставят...

--- добавлено 13 май 2023, предыдущее сообщение размещено: 13 май 2023 ---

Законы сохранения. Гугл про "закон сохранения информации".

 

Можно сказать, что человек, который переходит дорогу на красный, совершает плохой поступок, однако сам этот человек в принципе ничего не почувствует, если совершит его и всё закончится благополучно (без ДТП).

Ну а понятие условно "нравственного камертона" предполагает, что человек что-то чувствует на невербальном уровне, без слов, подобно состоянию в болезни. Я привёл аналогию с высокой температурой, потому что полубредовое состояние, в котором оказывается человек, словами толком не передашь, но при этом конкретно хреново. Предположительно, нравственному человеку при столкновении со злом становится хреново, но не на понятийном уровне, когда мы просто словами сформулировали, что "делать X нехорошо".

Ну я не знаю, ты когда-нибудь плакал, сталкиваясь с проявлениями зла, даже если касалось не тебя, испытывал чувство боли (не физической, нравственной), когда, например, впервые узнал про Холокост (или познакомился с какими-то материалами по теме в таком возрасте, когда можно уже было осознать весь ужас)?

Это ведь реакция не рационального сознания, не на словесном уровне.

А если про добро, то эстетическое переживание, например, прекрасной музыки тоже невербально, оно происходит в другом месте, можно условно-метафорически сказать, что в сердце.

Ну, у нас уже есть богатый опыт в недавнем прошлом, до чего может дойти вариант два, так что вывод напрашивается сам собой, нет?

Разумеется, в современном обществе вопрос об этичности эвтаназии всегда строится на предположении, что человек делает выбор в конечном итоге сам. Но это, конечно, в теории, на практике разные случаи бывают.

 

- думаю да, хотя. Мы ведь никогда не пытаемся с личом просто взять и поговорить? Действуем по лозунгу: "Увидел некроманта - убил некроманта!" А вдруг у них есть причины быть живыми мертвецами. Им это тупо может быть удобно. Для работы там или еще чего.

- я считаю, что человек нарушающий правила дорожного движения - не злой. Ему просто надо всыпать таких люлей, что бы на всю свою поганую жизнь запомнил. Как это делают в некоторых государствах Европы, где людей вымуштровали поступать по закону.
А то сегодня эта тварь дорогу переходит, а завтра на своем катафалке кого-нибудь переедет.
А плохо это или не плохо - юристов и МВД волновать не должно. Есть закон и он должен исполняться! Почему анархист должен об этом напоминать?

- меня года в три-четыре (точно не помню, но еще до школы) часто водили по музеям (мне это нравилось вообще). В том числе по военным. В музее Красной армии (или как он там сейчас называется) был небольшой уголок, посвященный... нацистским концлагерям и военным преступлениям вообще. Это сейчас он в музее выделен в специальный раздел, через который детишек с закрытыми глазами водят. А еще я смотрел по телеку "Иди и смотри", читал всяческие исторические книги "с подробностями" (это уже когда в школу пошел). У меня родственники какие-то двинутые - не отнимали, не выключали, не закрывали глаза и т.п.
Не плакал - с детства приучен к человеческой сволочности. От боли - да, когда эта сволочность обращалась против меня.

Черствый я? Возможно (нет, конечно). Но я не могу изменить ваше хомусовское поведение, хотя и очень хочется порой.

- вы про нациков германских? Ну да. Только там посыл был не людей от мучений избавить, а общество от "иждивенцев" освободить. И вот опять таки - это зло ли, снять часть тяжелого ярма с людей. Способ, конечно... а есть другой?

Есть! Но за него даже в самых "свободных" странах, где генетика не запрещена "морально-этическими" нормами, можно получить по шляпе. Как с ханьским врачом, который внедрил двум девочкам защиту от ВИЧ. Плохо ли он поступил? Как по мне - это самый лучший и разумный способ. Наука и должна так работать, мы обязаны избавиться от наших несовершенств. Нужно полностью исключить возможность рождения неполноценных людей. Что бы каждый имел нормально функционирующие органы и мозг. Идеальным быть не обязательно, но иметь возможность быть "как все" - это хорошо.
Если кто-то считает что это плохо - то вот вам ваше зло. Люди, хотя какие они люди после таких заявлений, вот эти вот "люди" имея на руках нормальное тело, хорошо функционирующий разум сообщают, что "каждая жизнь важна!" При этом человек, не способный о себе позаботиться, если доживает до совершеннолетия бросается на произвол судьбы. В общество, где каждый друг другу конкурент. И всем абсолютно насрать что этот человек не способен даже шнурки себе завязать! Очишуительная доброта, едрен батон. Лицемерие как оно есть.
А еще многие из таких людей чувствуют боль... постоянную. Вам такая и не снилась. Вот ваша человеческая "мораль". Делать больно другим для спасения своей души.

И вот после такого вы меня учить что хорошо, а что плохо будете? Ню-ню.

Я как раз не предлагаю "не таких как все" людей живьем сжигать или силой и лекарствами продлять их мучения. Я топлю только за то, что бы ученым генетикам, да и ученым вообще развязали руки. Что бы человеку с отклонениями эти самые отклонения устранить. Что бы у каждого были равные возможности по настоящему, а не как у либералов или коммунистов. Да - технофашизм. Но это технофашизм на благо всего вида, а не как сейчас.

 

Я и не утверждал, что нарушение ПДД это зло (хотя в каких-то этических системах, например в деонтологии, такой поступок, безусловно, будет считаться нравственно сомнительным). Скорее, я построил свой пример на омонимии слов "плохо1" и "плохо2" в тех значениях, которые я привёл, чтобы проиллюстрировать различие между понятийным и невербальным переживанием, которое я описал во втором ответе.

Однако же для широкой публики (и даже потом на суде) рассказывалось в том числе и про сострадание и избавление от страданий.

И тем не менее кто-то из этих людей всё равно делает выбор в пользу жизни.

"При большом философском уме можно сказать и так" (c). Хотя в данном случае больше похоже на "при большом осколке зеркала троллей".

К сожалению, из контекста и специфики орфографии непонятно, это обращение ко мне лично или к некоей воображаемой аудитории.

Я могу попробовать вернуть дискуссию в конструктивное русло. Если тебе ближе рассмотрение вопроса через призму рациональных понятий, то есть несколько этических систем, по-разному определяющих "благо" и, соответственно, те категории человеческих поступков (=сознательно совершённых действий, без какого-то пафосного компонента у этого слова), которые к нему приближают или от него отдаляют. Думаю, ни одна система не объявит страдание благом, ну или как минимум благом-в-себе, самоценным благом, однако дальше ответы могут очень существенно различаться. Скажем, в рамках утилитаризма вполне реально додуматься до того, что избавление от "бесполезных ртов" служит общему благу, тем более что известны примеры обществ, живущих на ограниченных ресурсах, где исторически сложилась (я так понимаю, что это всё-таки не миф) традиция избавляться от стариков (сеницида).

Это не вполне корректная постановка вопроса, так как оцениваются поступки/действия, а не предполагаемые имманентные характеристики акторов. Если бы существовали такие люди или иные существа, которые всегда добрые или всегда злые, то вопрос об этичности их поведения просто отпал бы, т.к. они по определению "запрограммированы" всегда действовать одинаково с точки зрения морали.

 

Кстати, о птичках... вот вам, например, самка аиста, пытающаяся убить чужих детёнышей на гнезде, чтобы создать пару с их отцом:

Она добрая, или злая? А если бы не пыталась разнести им череп и просто вытолкнула?

 

Миллиарды лет существования жизни, эволюция и человеческая история вполне себе обрисовали чёткий паттерн, который можно назвать «смыслом жизни» в широком значении.