Может ли быть так, что стратегические игры "за злых" учат плохим вещам еще больше, чем игры с избыточным насилием, про психов и т.п.?

@compart, Это норма. Большую часть информации мы получаем из источников в "кратком пересказе". Только потом совсем поехавшие зарываются на пол жизни в архивы и полевые исследования, что бы воскликнуть: "Все было не так как нам писали!?"
Ну не так. Ну и что? Как-будто бы в том, что в той же самой Куликовской битве монголы и славяне были с обоих сторон (а сама битва - просто очередной раздел власти между родственниками Великого хана). Это что-то меняет? Все, кто хоть как-то имел к этому отношение, умерли тыщу лет назад. За давностью лет и предъявить-то никому нечего.
А Невский (нет, не тот Невский, а Александр... да не этот! Тот в шлеме!) Какие это "русские земли" он защищал на чужой территории? Но разве плохо в том, что какой-то русич пошел "в гости" и надрал там пару задниц? Да все так делали! И до сих пор делают. Ну не так красиво, как в шедевральном фильме, ну и что?

И так со всем. Люди в массе своей запоминают только то, что им интересно. Для кого-то это рабочие моменты (трудоголики и т.п.), а для кого-то это всяческая гедонистическая чушь (кто с кем спит и имена этих лицедеев и певунов).

История Ричарда, который Третий и последний, показательна тем, что надо обязательно вкладываться в пиар. Вот римляне это знали, а куча народов вокруг не догадывались. И теперь мы живем по римским законам, а не по законам например кельтов (где, о ужас, бабы имели равные права с мужиками). Потому что римляне вкладывались в пиар (нанимали например историков, которые всех окружающих "песьеголовыми" называли).

Offtop

Это и сейчас работает. Пока весь мир смотрит на нашенские разборки (уже с применением ядерного оружия - я тут сам офигел, кто меня за языке тянул несколько лет назад), в прошлом году (да и до сих пор) в одной Африканской стране поубивали чуть ли не больше половины миллиона человек. Вроде как. Но это же какие-то грязные эфиопы - на них всем плевать (БЛМ и все такое). И вот история запомнит ядерный взрыв в городе Хэ, но не запомнит полляма жизней каких-то голозадых негров. Так работает история.

 

Николай Владимирович, залогиньтесь.

А позвольте полюбопытствовать, каким методом вы, батенька, собираетесь что-то узнавать, отрицая научный метод и не опираясь на опыт 6000 лет познания? Из которого, кстати, сейчас многое опровергнуто (доказательно, заметьте), а многое остается доказанным, пока не найдется столь же доказательное, а не высосанное из пальца, опровержение. Вы будете опираться на божественное откровение? Гениальное озарение? Интуицию? Мне вот интуиция подсказывает, что багаж знаний, который вы успеете накопить таким образом за весь срок жизни, будет равен таковому у среднего homo habilis.

95% - именно верят в это, потому что так сказали в школе. 5% не верят, а знают о них что-то на основе конкретных фактов. Археологических находок, исторических документов, да и аналитики, она тоже не вилами по воде. А про остальное - они, по крайней мере, точно знают, что этого не знают, что известных фактов недостаточно для конкретных утверждений. Но кому до этого есть дело? Лучше посмотреть какого-нибудь популярного блогера, который все-все расскажет и про куликовскую битву, и про первую мировую войну масонов с рептилоидами. Ну или почитать Фоменко: завлекательно пишет, чертяка. И, главное, все сразу понятно, можно почитать под пивко в перерыве между сериальчиками. А потом с умным видом ввернуть в разговоре с друзьями: вы вот не знаете, неучи, а на самом деле все вот как было!

Речь, собственно, об этом и есть: род homo moderni отличается от рода aspergillaceae только тем, что первым нужно жрать, размножаться и развлекаться, а вторым - только жрать и размножаться.

А все, перечисленное мной в предыдущем посте, и еще очень, очень многое, необходимо знать, кстати, еще и для того, чтобы понимать, кого следует ненавидеть. Ненавидеть ведь намного сложнее, чем любить или даже фанатеть. Настоящая, рассудочная ненависть требует нешуточного напряжения интеллекта и воли. Но из вышеупомянутых мной организмов на это способны чуть менее, чем никто. Они будут порвать готовы тех, на кого им указали, и потому, что так им сказали. При этом половина из них будет свято уверена, что это они своим умом до всего дошли, а вот тот дядька просто все правильно говорит, ведь они и сами всегда так думали. Вторая половина вообще не задумается об этом. Это в продолжение темы добра и зла.

 

Какой научный метод? О чем вообще речь?
Ведь кто то вот мемчики постит "Николай Владимирович, залогиньтесь."
А кто то просто верит, что Святополк убил Бориса и Глеба, так ведь в житие написано. И в летописи и много где еще. И тут, то же Николай Владимирович постарался и все подделал?
Или может ученые с их научным методом не изучали все эти древние писания про Святополка Окаянного? И каков результат их научных методов? Это ведь научный метод отрицает один факт, но почему то верит в другой. Тут вижу, тут не вижу. А почему?
Может по тому, что это кому то выгодно? Кто то, от этого профит получает?

Ну да, ну да, одна норманская теория чего только стоит. Глубочайшая аналитика на основе исторических документов.

Например Дробышевского или Сурдина, да?
Ну а что, ведь "Байки из грота".

 

Так ведь какая аудитория, такой и докладчик.

То, что это не знают неграмотные люди, совершенно не означает, что не знают те, кто этим занимается или хотя бы серьезно интересуется. Но у неграмотных людей есть еще одна фундаментальная проблема - принципиальное, я бы даже сказал воинствующее неумение отличать подтвержденные фактами теории от неподтвержденных. Как и определять степень достоверности подтверждений.

Как бы норманская теория таки имеет подтверждение фактами, в отличие от. Впрочем, по этому утверждению лично мне уже понятен уровень знаний. Настоятельно рекомендую в качестве собеседника для дальнейшей дискуссии выбрать Груя. Про велесову книгу, про славян с Сириуса и т.п. Мне уже как-то не интересно становится.

 

Не совсем так. Изначально у нас как правило всегда есть несколько источников, в которых одно событие рассказано по разному. Но, историю всегда пишут победители. Сколько бы ты не зарывался в архивы и полевые исследования, один раз выбранную кем то властным версию ты уже ничем не переборешь. Вот болгары на уровне МИДа протесты на счет Ольги пишут, у них и свои исследования научные на эту тему есть, древние рукописи и т.д. Но кого это волнует? Да всем плевать, кто такие эти болгары.

Вторая проблема в том, что люди всегда хотели слышать/читать какую то историю. Сухие факты из пары строк изначально никого не устраивали, поэтому каждый добавлял что то свое.
В результате получаем стройную сочиненную историю. Про взятие Трои, или про Ольгу Псковскую, или про крещение Руси Владимиром Святославичем.

ЗЫ
Можно сколько угодно хохмить насчет "Николая Владимировича". Но, достаточно взять в руки учебники изданные в одной близлежащей стране, что бы убедится, что переписать историю, легче простого.
Ну и документальный фильм про Клеопатру сюда же. Сегодня это нелепица, а через условную 1000 лет?

--- добавлено 19 май 2023, предыдущее сообщение размещено: 19 май 2023 ---

Это все напыщенные слова ни о чем, особенно тогда, когда фактов то никаких не предъявлено, а только пространный рассуждения о том, о сем. Это крайне удобно и беспроигрышно.
Ну и побольше мемчиков и отсылок к рептилоидам, это конечно очень повышает свои собственный уровень познаний.

Николай Владимирович, залогиньтесь.

 

Ну да, если долбиться в шары - конечно, можно говорить, что никаких фактов нет. Ведь чтобы узнать факты - нужно немножко потрудиться. А чтобы понять их - нужно потрудиться еще больше. Частенько - намного больше, лет эдак на пять. Другое дело Фоменко - у него вся история (вместе с фактами) разжевана и положена, бери не хочу. Не, батенька, к Грую, к Грую. И к рептилоидам. И шапочку из фольги не забудьте.

 

Так это про Фоменко? Он Анатолий Тимофеевич.

 

@MrFlibble, ну сорри, не фанат я.

ЗЫ: Мне из фриков больше нравится Чудинов, он, хоть и в маразме, но отжигает отличненько. Одни новгородские ездовые крокодилы чего стоят. И славянские письмена на жопе слона и в фотосфере Солнца.

 

Ну вот и обсуждай с Груем свои фантазии и Фоменко, рептилоидов и нормандскую теорию.
Когда нечего сказать и знаний ноль, начинается показательный наброс всякой лабуды вроде Фоменко, Велесовой книги и всего такого прочего.
Лично мне, это не интересно от слова совсем.
Про "фактов нет", я ничего не писал.
Я привел конкретный пример, когда есть факт, Бориса убил Святополк, и есть факт, Бориса убил Ярослав.
И все напыщенные слова насчет "подтвержденные фактами теории от неподтвержденных" и "определять степень достоверности подтверждений" тут никакой роли не играют, это обычная демагогия. Тут чисто вера и авторитет вышестоящих. То же самое и с фактами о норманской теории.
Как ты не исследуй "Сагу об Эймунде", какие аргументы не приводи, все равно официальная версия остается прежней. И этой версии поддерживаются до сих пор большинство официальных ученых. Вера в бога, если не нынешних, то прошлых светил науки тут как раз играет свою роль. Ну а у нынешних, если не вера в бога, то вера в авторитет боле маститых и старших ученых, и боязнь прослыть "маргиналом".
Обе версии событий известны и каждый выбирает или ту, или эту. Тоже самое с Батори или Жилем де Ре, или с Лукрецией Борджиа. Фоменко и прочая чушь тут вообще не причем, поскольку тут не привлекаются какие то лишние сущности и нет никакой подтасовки фактов.

 

- историю пишут те, кому это надо.

Или не пишут вовсе. Через 1000 лет всем будет насрать на Клеопатру (и носик у нее, кстати, кривой).

Люди слушают, читают и видят лишь то, что они хотят слушать, читать и видеть. Кто это понимает - тот управляет... если уж не всем, то многим. Но вся история так или иначе ложь. Просто чья-то ложь более правдивая, а чья-то - это вот новгородские крокодилы на слоновьих полупопиях.

Не предвзятых людей не бывает. А раз их не бывает, то не существует точных событий. Везде есть... нюансы. Была ли битва на "Куликовом" поле? Была. Не важно кто с кем бился (а может это вообще сходка была "партнеров по опасному бизнесу" - нажрались кумыса, поборолись на руках, на словах все порешали - мусора оставили много). Не важно где на самом деле это происходило. Важно "что мы победили"! не важно кто - эти "мы".

Кстати, да - вера. И эгоцентризм. Это человеческое. Мы хотим быть правыми. Если не во всем, то во многом. Ученые тоже люди. И многие (а точнее все) из них - люди тщеславные. Это касается вообще многих, а точнее всех, людей с отличным (в плане качества) образованием и опытом. Опыт обязывает быть правым во всем. Иначе всяческое быдло не поймет и перестанет слушаться авторитеты.

Поэтому, лично считаю, что быть "тупым быдлом" и придуриваться куда как интереснее. Можно писать любую чушь или даже не чушь, но тебя никогда не воспримут всерьез и никогда не отведут на костер за ересь - чего с дурака взять. В этом есть свой плюс. Например у нас выше выживаемость.

Это, если хотите - ответ на смысл вашей... нашей жизни.

 

@GreenEyesMan, Уж слишком много пессимизма.

Хотя, про тщеславие да, верно подмечено. Я то ого-го каких знаний имею, а ты дурак (тут, для "аргументации" подключаются отсылки к Фоменкам, рептилоидам и прочим...).

А насчет насерания через 1000 лет, если в бомбим себя в каменный век - да. Но и то, нам на всяких Клеопатр действительно будет насрать, но вот если кто еще будет обитать в районе пирамид, они вряд ли её забудут, скорее наоборот.
Если уж мы про Гильгамеша знаем, спустя почти 5000 лет, по каким то глиняным табличкам и черточкам на них. А сейчас такой объем информации уже накоплен, что я не верю, что даже при ядерном армагеддоне, все это сгинет без следа.

 

Да оно и так не поймет, что так что этак. Поэтому нет смысла и стараться, объяснять, доказывать.

 

И чего вы ко мне пристали? Я в истории не разбираюсь, поэтому спорить про всяких Фоменко не буду.

 

Это как раз более чем реально. Глиняные таблички уцелели, потому что с ними ничего не происходило. Не гниют, не портятся, только могут расколоться от физического воздействия. А что уцелеет через 1000 лет сейчас? Диски? Винты? Флешки? Смешно, они приходят в негодность даже в ходе обычной эксплуатации. Бумажные носители продержатся дольше, но всё равно сгниют или рассыплются.

 

Будущее - за биотехнологиями! Все равно металлы кончатся на планете, ОСОБЕННО редкоземельные, нужные для микросхем. Генетически выведенные клеточные лазеры для станков, генетически выведенные механизмы... Ну и хранить информацию лучше в ДНК, если на дестяки лет, а если на тысячи лет - выводить организмы, морфология которых сама будет кодом.
/полушутл

 

Любой носитель, требующий внешнего устройства для чтения, обречён. Даже на примере ПК, вот допустим началась война, по электростанциям прилетели ядрён-батоны, потом выжившим было ну вот совсем не до архива форчана за 2014-й год, и вот, спустя 50 лет, уровень жизни вырос и археологи с технологиями начала 20-го века пытаются всё это запустить. Кондёры высохли, прошивки послетали, многослойные платы подгнили - всё, приехали. Это с новья было одноразовым, реанимация невозможна. Исключением может быть разве что патефон с пластинками, благодаря примитивной и дебилоустойчивой конструкции. Не, наскальная живопись в пещере рулит. Причём именно картинками, потому что языка читатель может и не знать.

 

@requiemMM, Причем тут носитель информации и кондеры, многослойные платы и прошивки?
Компьютеры сгниют, да, но можно ведь создать новые. Старые патефоны то же "сгнили", как и старые "кинопроекторы", но мы же без проблем можем смотреть и старые фильмы и слушать старые записи.

Носитель, это носитель, некий автономный кусок записанной информации... которую всегда можно считать в будущем, при более менее сохранности носителя. Компьютеры, всякие платы и т.д. тут вообще могут быть не нужны от слова совсем. Проблема сохранности самого носителя, да, существует. Проблема сохранности полноты информации.
Так и сейчас, мы же когда раскапываем всякие глиняные таблички с шумерскими черточками, там то же зачастую фрагменты/осколки. В будущем, если обнаружат в каком нибудь бункере склад DVD дисков, точно так же вполне вероятно какую то часть информации с них можно будет считать.

Камень да, прочный/долговечный материал, как и всякое особое стекло. Диски HDD ведь из чего то такого делают, но они тонкие-хрупкие. А если их потолще

сделать?
Зачем наскальная живопись, если на той же каменной стене можно лазером или каким то другим "хитрым" инструментом нанести последовательность микро 0 и 1.
Или еще более хитрый способ записи информации с помощь ДНК/РНК или каких то там белков. Такую информацию и через миллион лет можно будет прочесть.

@Fuuma, На Земле кончатся, причем условно кончатся, скорее всего на поверхности земли. Но есть еще дно океана. Есть сама океаническая вода. Есть земная мантия. Способов много, были бы соответствующие технологии. На земной, техно-машинный век людей, хватит с избытком. Скорее люди на биологическом уровне деградируют быстрее, чем кончатся металлы, в том числе и редкоземельные.
Ну и Луна относительно рядом, ближний астероидный пояс то же не так уж далеко.
А в том же поясе Койпера этих металлов должно быть полно, плюс спутники планет гигантов. Пояс Койпера и планеты гиганты далеко и достать сложно, это да.

Просто сейчас жирный, изнеженный век, всё есть, всё доступно, супер технологи и всё такое.
А если вспомнить что было на заре исследования космоса и первых полетов на Луну? Какие там были компьютеры? Дубовые, чуть ли не на перфокартах, но тем не менее позволяли ведь делать расчеты и летать до Луны. Я сильно сомневаюсь, что тем дубовым компьютерам нужны были редкоземельные металлы. Следовательно, даже при нехватке чего то редкого в будущем, всегда есть какой то запас прочности и теоретический откат на более старые технологии, вплоть до ламповых устройств.

ЗЫ
ДНК как флешка: зачем записывать цифровые данные в геном

Генетические и клеточные биокомпьютеры

Молекулярные компьютеры

Биокомпьютер ENG RUS
ДНК-компьютер ENG RUS
Квантовый компьютер ENG RUS
Нанокомпьютер ENG RUS
и т.д.

 

Как бы это так сформулировать, без стен текста. В мирное время нам всем плевать на сохранность информации, интернет в каждом сортире, ничего уметь не надо, загуглил, посмотрел видео, я спец по всем вопросам Но если вообще поднимается вопрос о сохранности информации, время уже перестаёт быть мирным. Большинство населения ни черта не умеет и уметь не хочет, поэтому, если в окнах погаснет свет и фуры с едой не придут, смертность превысит 90% за первый год. Некому создавать железки, чтобы читать высокотехнологичные диски, потолок для населения - книжка с картинками и крупным шрифтом, ну или надпись\рисунок на стене.

 

Те таблички что сохранились, им просто повезло сразу же после локального древнего армагедца, попасть в заброшенное от людей место.
И сколько таких табличек уцелело от общего количества произведенных? Ну может 1%
Прочие же таблички, которые были на глазах у людей, были использованы как строительный материал или просто мусор наполнитель = погибли вместе с информацией на них.
В том же Египте, большинство найденных папирусов, это в каких нибудь шахтных погребениях или на нижних уровнях засыпанных храмов = бункер где нибудь на Урале или на Алтае, заброшенное здание на полигоне в пустыне и т.д.

Речь идет о сохранности информации, а не использовании в быту. Поломка устройства не равносильна потере информации.
И что может разрушить пластиковый диск, лежащий в закрытом месте с постоянной температурой и низкой влажностью? И насколько важна вся эта информация на бытовых флешках, дисках и HDD? Мне кажется что её важность равна абсолютному 0%
Наверно та информация, что важна для человечества в глобальном плане, вряд ли хранится на носителях аналогичных обычным бытовым CD/HDD.

Вот например:
...технология хранения данных — запись на кварцевом стекле с помощью фемтосекундного лазера. Эта технология известна как «кварцевый диск», Superman memory crystal, или Eternal 5D
...кварцевые носители

в перспективе более вместительны, чем жёсткие диски и SSD: на кварцевое стекло можно вместить более 300 терабайт данных, а информация при комнатной температуре сохраняется миллиарды лет

...угроза общепланетарной катастрофы ставит перед учёными нетривиальную задачу организовать цифровой архив, который поможет сохранить данные. Силами фондов ведутся разработки защищенных архивов. Например, уже работает «Арктический мировой архив» (Arctic World Archive, AWA), который расположен на Шпицбергене

Самой древней бумажной "книге", около 1000 лет. Если речь о бумаге.
Пластик по любому сохранится дольше.

--- добавлено 21 май 2023, предыдущее сообщение размещено: 21 май 2023 ---

Ну да, очередное "за МКАДом жизни нет".
Загугли например "трущобы Мумбаи"

В России проживает 2% населения Земли
Попробуй порассуждать про "перестает быть мирным" с жителем Палестины например, или Руанды, или Колумбии...

Большинство населения где? В Москве и Петербурге? Опять философия "за МКАДом жизни нет"?

Железки создаются отнюдь не в странах с ядерным оружием, а где нибудь в Малайзии или Таиланде, которые не являются целями для ядерных атак и порой находятся достаточно далеко от нынешних или потенциальных конфликтов.