1. Если Вы видите это сообщение, значит, вы ещё не зарегистрировались на нашем форуме.

    Зарегистрируйтесь, если вы хотите принять участие в обсуждениях. Перед регистрацией примите к сведению:
    1. Не регистрируйтесь с никами типа asdfdadhgd, 354621 и тому подобными, не несущими смысловой нагрузки (ник должен быть читаемым!): такие пользователи будут сразу заблокированы!
    2. Не регистрируйте больше одной учётной записи. Если у вас возникли проблемы при регистрации, то вы можете воспользоваться формой обратной связи внизу страницы.
    3. Регистрируйтесь с реально существующими E-mail адресами, иначе вы не сможете завершить регистрацию.
    4. Обязательно ознакомьтесь с правилами поведения на нашем форуме, чтобы избежать дальнейших конфликтов и непонимания.
    С уважением, администрация форума Old-Games.RU
    Скрыть объявление
  2. Пожалуйста, внимательно прочитайте правила раздела.

На передовой науки (о фундаментальных открытиях и проблемах в совр. науке)

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Dimouse, 25 апр 2008.

  1. Helmut Herr Mannelig

    Helmut

    Переводчик

    Регистрация:
    18 мар 2008
    Сообщения:
    5.975
    ну, как бы еще можно учесть то, что описанное в пресс-релизе - это именно что побочный результат в рамках работы над гораздо более масштабным проектом, над которым уже сотню лет парятся куча немаленьких ученых.
    Теория информации — Википедия

    И не только математики, хвосты внезапно всплывают и в других отраслях науки, где приходится тоже учитывать соответствие (или не соответствие) и искать объяснение и с этой точки зрения, например
    Исчезновение информации в чёрной дыре — Википедия

    Понятно, что вывод насчет всеведающего существа - для любого ученого не более, чем логический курьез. Вернее, упрощение до состояния курьеза масштабной и глубокой работы. А вот обыватели да, любят именно что такие вот сенсационные выводы. Шок! Ученые доказали отсутствие бога!!!11. Реакция будет колебаться от степени понимания, начиная от "ученые опять маются никому не нужной хней" до "сжечь еретика!!!111одинодин".
     
    Bato-San нравится это.
  2. GreenEyesMan

    GreenEyesMan

    Регистрация:
    25 авг 2017
    Сообщения:
    382
    Простых обывателей не интересует научный процесс или теории, в основном важен только результат, который можно практически использовать.
    По сути у простых людей другие задачи - накормить и обслужить умные головы. :)

    Вырванные из контекста ушлыми репортерами "доказательства отсутствия бога" уже не первый год попадаются. И обычно такие "сенсации" достаточно быстро забываются.

    С другой стороны, реакцию потребителей подобного рода информации можно использовать на благо решения масштабного вопроса.
     
  3. Bato-San Чеширский волк-киборг

    Bato-San

    Регистрация:
    24 июн 2010
    Сообщения:
    14.198
    Чёрные дыры вовсе не дыры и не чёрные и они не поглощают свет или информацию.
     
  4. Helmut Herr Mannelig

    Helmut

    Переводчик

    Регистрация:
    18 мар 2008
    Сообщения:
    5.975
    Кстати, насчет
    Эта область напрямую пересекается со связью и криптографией, практические работы над которыми ведутся в рамках не самых открытых проектов, так что Дэвид Вольперт - вполне может быть то же самое, что и "академик Сергеев" (псевдоним, под которым публиковал некоторые свои работы Королёв). Но это уже так, чистые домыслы.

    ЗЫ: вообще, на мой взгляд, некоторые отсылки в пресс-релизе, да и сам характер позволяют предположить, что Вольперт работает именно над квантовыми коммуникациями. Даже построение аргументации достаточно характерно и намекает на уровне интуиции. С одной стороны, сейчас не 60-е со всеобщей шпиономанией, с другой - а фиг знает, какие у них там сейчас порядки.
     
    Последнее редактирование: 10 май 2018
  5. MisterGrim Very old

    MisterGrim

    Супер-модератор

    Регистрация:
    29 ноя 2007
    Сообщения:
    22.858
    Накормить могли и охотники на мамонтов, а обслуживать — шаманы. Видимо, в какой-то момент этого стало недостаточно.
    Видимо, большинству было всё-таки достаточно.
     
  6. ITF7

    ITF7

    Регистрация:
    18 авг 2017
    Сообщения:
    583
    На мой взгляд, "фундаментальная наука", которую надо развивать потому что там какой-то прогресс будет (наверное) - это по большей части зверь из идеологических абстракций, который идеально описывает общественные модели, но в природе встречается редко и оговорками. Что-то вроде идеального газа.

    Дело в том что "кто музыку заказывает, тот девушку и танцует". Заказывает, как правило, государство, а государству нужны не какие-то абстрактные "науки", а конкретные вещи. Например, ядерная бомба. Если для ядерной бомбы нужна абстрактная физика - государство щедро отстегнёт. Не нужна - не будет.

    Математика как наука возникла из практики учёта запасов и особое своё развитие получила на ниве рассчётов баллистических траекторий и тому подобных скучных вещей. Геометрия - как наука об измерении земельных участков. Астрономия - как способ навигации в море. Химию "поняли" только в век массовой артиллерии и пороха; до тех пор вопросы очистки серы от примесей и уж тем более что там из чего состоит волновали только энтузиастов, которым общество упорно "шило" всякое фричество.

    Кстати, пример с химиками вообще идеально показателен. Были не нужны - отношение к ним было "охохонюшки, фрики крокодилов сушат, весь дом галиматьёй своей исписали, шизофреники! Вышел бы на улицу, там солнышко... задрот!". Кого-то напоминает? Правильно, компьютерщиков в некомпьютеризированном обществе. А уж учитывая что не так давно на ту же кибернетику были сугубо идеологические гонения... ГМ. Где-то я это уже видел.

    Поэтому, на мой взгляд, то, что считают фундаментальной - это на самом деле прикладные отрасли второго порядка, такая абстрактная "сумма технологий", достаточно унифицированная для того, чтобы не относить её к сугубо прикладным отраслям, но не более того. Поэтому требовать от фундаментального учёного чтобы он вместо конкретной помощи прикладникам абстрактно "двигал науку"... как-то нерационально что ли.
     
    Последнее редактирование: 11 май 2018
  7. Dimouse King of Mice

    Dimouse

    Администратор Переводчик

    Регистрация:
    18 апр 2003
    Сообщения:
    28.988
    River и Uka нравится это.
  8. Dimouse King of Mice

    Dimouse

    Администратор Переводчик

    Регистрация:
    18 апр 2003
    Сообщения:
    28.988
  1. На этом сайте используются файлы cookie, чтобы персонализировать содержимое, хранить Ваши предпочтения и держать Вас авторизованным в системе, если Вы зарегистрировались.
    Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление