Наиболее авторитетный игровой ресурс.

По-моему, видеообзоры для многих игр (зависит от жанра и особенностей игры) всё-таки лучше, чем статьи или статьи со скриншотами. Но можно и видеообзоры посмотреть, и текстовые статьи почитать, и отзывы пользователей в Стиме (и причём в том числе специально выискивать и читать негативные даже для "Overwhelmingly Positive" игр) или где ещё почитать, и на форум игры зайти, посмотреть что волнует игроков и чем они недовольны.

 

Тут двояко. С одной стороны видеообзоры удобны для показа видеоряда и проще для зрителя. С другой стороны видеообзоры отнимают много времени. Когда тех кто делал видео было мало это не было проблемой. Но когда все стали делать видео оказалось что и времени на просмотр не хватает и информативность у формата видео плохая. В то время как статья это гораздо более концентрированное изложение информации и с информацией можно удобно работать. А так конечно всякому формату есть своя ниша и предназначение.

 

Конкретное видео может быть неграмотно сделано, но сам формат, при прочих равных, как раз информативнее текста хотя бы благодаря звуку и движению.

 

Мне такой взгляд/подход всегда казался странным, так как он ограничивает в фактическом выборе - по сути все, что не входит в текущий момент времени интересы отдельного взятого человека попросту игнорируется, хотя среди этого игнорируемого могло что-то заинтересовать и даже понравится. Также, как мне понимается, предполагается наличие неких уже сформированных вкуса и предпочтений, что мне видится не вполне логичным - чтобы оные появились нужно, как мне видится, ознакомиться с большим числом игр, а делать это ограничивая выборку заранее - глупость.
В Стране Игр мне как раз нравилось, что писали если не обо всем, то о многом из мира игр как на PC, так и на приставках. Уже тогда из него у меня были игры, в которые я до сих не поиграл, хотя интерес есть и поныне когда вспоминаю о них.
Краткое же знакомство с другими журналами (Игромания, ЛКИ, Мир Фантастики) оставило у меня в целом негативное впечатление о них из-за языка, который меня коробил в отличие от СИ (и еще эти обращения к читателю "тебе", "ты" не то в Игромании, не то в ЛКИ в превью игр) и фактические ошибки (из Мира Фантастики мне запомнился феерический пример - на фотографии европейка SNES, а в аннотации к ней что это народная Dendy...). Дисковые приложения к ним мне понравились куда больше - в частности благодаря одному таковому от МФ мы с братом поиграли в части Final Fantasy с Super Nintendo (он играл, я смотрел; прошли 4 и 5, а на прохождении 6 брат заболел и эту часть потом мы сначала посмотрели в спидране, а недавно я прошел на мобильнике через эмулятор вместе с 4 и 5, спасибо ускорению времени и сейв-стейтам).

 

Нет, он лишь легче усвояем. Информативность у него ниже. Информация из типичного 10ти минутного ролика помещается в абзац-два текста. А если ещё убрать пустую информацию то минимум на треть меньше. Это как с комиксами и книгой.

Ничего странного. Человек у которого есть своя позиция, даже если ты с ней не согласен отчасти или полностью, даёт конкретную точку отсчёта, мнение по которому можно ориентироваться. А если у человека взгляды сфокусированы на одну сферу значит он хорошо в ней разбирается и его мнение более взвешено чем у того кто обозревает всё подряд по верхам. Чем к слову ценны отзывы в стиме. Практически нигде ты не встретишь человека который наиграл сотни часов в данный нишевый жанр и может рассказать о важных для увлекающегося данным жанром человека тонкостях, которые больше не знает никто. И одним автором дело не ограничивается. В том же журнале авторов бывает много. Автор со сформированными взглядами хорош по началу для тех у кого ещё нет собственного вкуса. Потому что можно позаимствовать его опыт и среди всего разнообразия игр познакомится с самым-самым. А уже потом, поднабравшись собственного опыта, смотреть по сторонам.

Это как раз странный подход. Зачем мне читать обо всём, когда у меня конкретная система и пол-журнала получается бесполезным? Особенно в те времена, когда информации было мало.

А это нехорошие журналы, где много врали, особенно игромания. У них ещё на обложке было написано что они "журнал номер 1". ЛКИ и Мир Фантастики не такие дикие и там попадалось много неплохого и полезного. А вот Игромания практически всегда была нехорошим журналом.

Я уже в курсе что ты к ним неравнодушно относишься. Обязательно надо какую-нибудь колкость вставить.

 

Их целевая аудитория (40+) в силу своего возраста уже давно понимает, что к чему, и просто добродушно потешается при виде явных перегибов, оценивая подаваемую информацию трезво. А доверчивая молодежь страдает, да.

 

Это называется зависть. Некрасиво так делать, особенно с учётом как их травила и пыталась "отменить" журналистская тусовочка из приближённых к издательской кормушке. Я напомню что на минутку наши любимые белорусы являются журналистами. И атаки в попытках их отменить, как это делала тусовочка, на грани преследуемых законом действий. Нравится или не нравится их деятельность не значит что они не имеют на неё защищённого законом права.

 

То-то под каждым "Разбором полетов" классики полным-полно разъяренных зрителей, которые поносят ведущих не меньше, чем хейтеры поносят iXBT - причем по большей мере за то же самое и теми же словами...

 

@SAS, ну насчет сайта не в курсе, в случае с iXBT пару раз заглядывал почитать статьи от тех же Миши и Виталика - на сайте в текстовом виде они конечно куда сдержаннее выражаются, в видеоформате-то совсем треш и угар

 

@realavt, нужно же народ завлекать, сейчас только треш и смотрят, достаточно поглядеть что там в топах ютубов.

 

Но ведь ты же не будешь читать вслух два абзаца в течение десяти минут. К тому же не начиткой единой, - как ты текстом точно опишешь нетипичные звуки или, больше того, музыку? И это только аудио, а если ещё и видеоряд включает в себя какой-нибудь важный визуал? Не зря же говорится, что лучше один раз показать, чем сто раз рассказать.

У текста есть свои преимущества, но в специфических нишах, вроде художественной или учебной литературы. Обзор же видеоигры будет нагляднее в форме видеоролика, потому что как ты покажешь геймплей, анимации, саунд-дизайн, музыку (!), будучи ограниченным страницей текста и несколькими скриншотами в игровом журнале? Да, в старых журналах есть свой шарм и ностальгия, но в то время их читали, потому что ничего лучшего не было. Идти в DVD-магазин после прочитанного - это всё равно лотерея, разочарование с каждым вторым купленным диском.

Тут слишком разные ниши. Все комиксы, которые я когда-либо видел - это прежде всего экшен, и тут реально проще нарисовать эффектную раскадровку, чем пытаться всё это описать только словами, будь ты хоть трижды мастер пера. Дело будет даже не столько в информативности, сколько в выразительности.

В связи с этим вспоминаются уроки русской речи в школе, когда надо было словами описать одну из картин, - что нарисовано, как нарисовано и что художник имел в виду вон той и этой деталями... Для учебных целей полезно, для прикладных - не очень. Описывать картину (казалось бы, всего лишь статичное немое изображение) можно сколь угодно подробно и точно, но ведь можно просто взглянуть на само полотно и увидеть (а, главное, почувствовать) несравнимо больше. Те же игрообзоры в журналах, - много ли было от них толку, не сопровождайся они скриншотами?

С приходом достаточно быстрого и дешёвого Интернета, я об играх информацию беру в первую очередь на Ютубе (если скриншоты изначально приглянулись). Чтобы понять, по мне ли игра, выборочно смотрю видеопрохождения, почти всегда этого достаточно; если нет - дополняю видеообзорами. Откуда ещё я узнаю, как оно выглядит в движении и звучит?

P.S.: Не знаю даже, зачем я расписал все эти очевидности. У текста есть место под солнцем, но он точно не информативнее видео, как минимум в общем случае.

 

Я думаю, @rusty_dragon как раз и имел в виду, что текст быстрее самому прочитать, чем слушать, как его проговаривает автор видео.

С другой стороны, по крайней мере, из тех обзоров, которые смотрел я, видеоряд нередко является обыкновенным произвольно выбранным видео геймплея, которое во многих случаях даже не иллюстрирует конкретно те вещи, о которых говорит диктор в тот или иной момент.

 

Просто мне доводилось писать транскрипты, и 10 минут устной речи с непривычки даже набирать устаёшь, страницы только так летят. Вот я и думаю, мол, какие там два абзаца.

А вот читать уже готовый транскрипт - иногда действительно самый быстрый способ, но это уже другой момент, да и от конкретного случая ну очень сильно зависит.

 

нету
Любой "ресурс" или "паблик" в итоге превращается в "формат". Ялалабим на одно, хейтим другое.

Я люблю приводить в пример старый журнал Ровесник, который сперва выдал первому альбому Линкин Парк 1 звезду, а как он хайпанул стали петь группе диферамбы

Все ресурсы такие. Без исключения!

Своя башка - самый лучший авторитет!

--- добавлено 28 апр 2025, предыдущее сообщение размещено: 28 апр 2025 ---

Поясню, не вброса ради это написал.
У ресурса два пути - сидеть на рекламном бабле, а это значит надо говорить, то что аудитория, да и рекламодатель, хотят слышать. И никакой объективностью тут не пахнет.
Второй путь - "авторский" ресурс, где все ограничивается вкусом автора. а он часто узок и не развивается. и не дай Бог второму дать первое. Вкусовщина "редактора" и некомпетентность, помноженные на чужое бабло - это ядерная смесь.

 

Так и есть. А чтобы реально информативно разбирать и показывать содержимое игры редко бывает в обзорах игр. Ну и я имел в виду в первую очередь формат видеороликов в целом.

В видео часто много пустой информации, люди кто просматривают много роликов пользуются двойной скоростью при просмотре. Не хочу чтобы меня поняли неправильно - все форматы нужны, видеоролики популярны и люди стараются делают восхитительные ролики. И это замечательно, без роликов многие бы никогда не узнали о рассказанном. Но тексты, статьи гораздо быстрее читать, удобнее работать с информацией. Потому что всё сразу перед глазами. Это особенно касается разговорного жанра и интервью. К примеру ролик занимает час, а текст можно просмотреть за 2-5 минут.

Есть третий путь - редакция журнала. К сожалению хороших коллективов и в лучшие времена немного было, потом укрупнение медиа очень сильно подкосило скупкой и превращением в производство рекламных статей.

А теперь стал популярным ютуб, который отобрал у журналов рекламодателей. Зачем платить ограниченным правилами и законом журналистам, когда можно заплатить ютуберам которые свободны врать в три короба и полностью послушны тому кто платит. Так в последние годы закрылось несколько зарубежных старых профессиональных технических журналов про компьютеры и потребительскую электронику. Видеоролики по уровню гораздо ниже и не могут заместить потерю.