Hard "Не хочу апгрейдить компьютер", или "утерянный энтузиазм"

Грейданулись, потому что порвали его в оверклочья?

 

@Skirmish, с нормальным кулером ничего в оверклочья не рвётся А грейданулся потому, что захотелось холодную и бесшумную машинку собрать. 45 ватт тепловыделения или ниже, видеокарта с пассивным охлаждением (серия KalmX от Palit, например), малооборотистый БП с огроменным запасом (или вовсе PicoPSU), и всё это в корпусе размером с третью плойку - я теперь без этих вещей ни один свой ПК не представляю.

 

Я явно выпал. Но интересных игр, которым не хватает моей основной системы, пока не набралось. Да и в целом игры 20 летней давности у меня дома запускаются чаще, чем что-то моложе 5 лет.

 

Это, строго говоря, реальность.

Действительно достойные проекты делаются действительно достойными разработчиками, а не фаллорукими студиозусами на бесплатных движках, требующих соврэмэнного железа просто потому что. А "количество объектов и детализация", как показывает практика, обычно коррелируют с достоинством проекта не только абсолютно никак, а скорее всего даже отрицательно.

Вообще, странно видеть на форуме Олд-Геймс такое количество любителей новья.

 

@Flagris, у меня другая информация

 

А вот Journey исправили далеко не так быстро.

 

Ну так здесь же не только и не столько фанатики собрались, а люди, по тем или иным причинам ценящие прошлое в лице компьютерных и пр. игр. К слову, я очень люблю пласт американских лент за 30-40-е, что не дает мне повод кривить лицо при просмотре хорошего современного кино.

 

Ну, я вот сейчас гляжу сериал Зорро конца 50ых. Хотя так же гляжу и некоторые текущие сериалы. Настоящих олдфагов не существует?

 

Уверен, что в той трактовке, что предполагается выше, это искусственная категория, под которую подпадают немногие оригиналы) В более свободной трактовке я совершенно не против, чтобы меня называли как олдфагом, так и, скажем ньюфагом, полагая, что я могу быть и тем и другим одновременно. Поскольку эти определения, вероятно, будут исходить от разных людей, то, конфликта возможно будет избежать)

 

С какой интересной фразы начинается разговор о гонке цифровых мощей.

А я вот никогда не гнался за "графонием". И, более того, мне всегда было обидно, что именно графика стала двигателем и мотивом этой гонки, а не физика. И ещё меня очень огорчало, когда в играх графическая и физическая составляющие живут своей независимой друг от друга жизнью (например, объекты свободно проходят сквозь друг друга, не имеют массы, либо имеют массу, но точечную, без учёта формы объекта и плотности различных его частей, иногда с учётом, но как правило некорректно и откровенно небрежно; объекты не обладают консистенцией, только абсолютная жёсткость и т.д.). К сожалению, графика здесь ставилась всегда в приоритет в угоду коммерческому успеху, и в итоге игр с "продвинутым графонием" очень много, а с хорошей продуманной физикой очень мало.

Я перестал иметь какое-то отношение к когорте геймеров примерно в районе 2004 года, и лишь для автосимуляторов сделал исключение. Даже в 1992-2003, когда я мог именовать себя геймером (пусть и не заядлым), моим любимым жанром всегда был симулятор какой-либо техники, на которой можно от первого лица в окружающем тебя 3D-мире ехать/скакать/плыть/летать/нырять и т.п. Думаю, не нужно объяснять, что для меня физическая составляющая любой игры всегда была центральным звеном и наиболее злободневным вопросом как раз из-за небрежного к ней отношения абсолютного большинства разработчиков. Я забраковал для себя многие проекты с великолепной графикой своего времени, но с "детской" физикой.

Ещё мне не нравятся симуляторы, где вроде бы модель продвинутая, но "неживая", параметры до мелочей задаются принудительными алгоритмами, чтобы походило на реальность. Это ущербно, это костыли, это сразу видно. Хорошая "живая" модель использует понятия плотности, распределения масс, инертности, площади контактов, коэффициентов трения, воздушных потоков и центробежных сил. Всё это на базовом уровне отнюдь не требует суперкомпьютер, как многие полагают, и поэтому вовсе не является закрытой темой для пользователя обычного домашнего десктопа. Некоторые замечательные проекты сокрушительно доказывают нам сей факт. Классический пример: Interstate'76, там физическая модель доставляет массу положительных эмоций. Нельзя назвать её очень сильно продвинутой, учитывающей много параметров, но с базовыми параметрами она прекрасна, очень "честная", как говорят. А вот Interstate'82 уже не порадовала этим. Другой классический пример: F22 для MS-DOS. Из современных - конечно же, Assetto Corsa! А ещё меня совершенно покорил проект BEAM.NG, это что-то невообразимое. Конечно, там много недочётов, не совсем правильно реализованный потенциал, но сама физическая модель просто сногсшибательная, действительно честная, без принудительных алгоритмов поведения, просто хорошо заданы физические параметры, и они реально работают, на земле, в воздухе, на воде и под водой. Я ничего подобного раньше не видал.

Про апгрейд:
1996 - Pentium-100 16mb - DOS, Win95/98
1998 - Pentium-II 266 96mb - Win98+DOS7+WinNT4
2002 - Athlon XP 1700+ 256mb - Win98+WinXP
2003 - Athlon XP 2500+ 512mb - Win98+WinXP
2011 - Pentium-D 3,2GHz 1gb - Win98+DOS7+WinXP
2012 - Athlon-64 X2 4800+ 4gb - Win7x64+WinXP
2018 - Core 2 Duo E8400 3gb - Win8.1x64
2019 - Core 2 Quad Q9550 8gb - Win8.1x64
Это все мои основные машины, на которых я сидел в актуальное для них время. В настоящее время задумываюсь об отдельной сборке под трипл-скрин специально для симуляторов. "Графоний" ни при чём, меня интересуют только две вещи - широкий обзор и чтоб не тормозило.

Да, что касается ретро, почти именно так и есть. Не для новых и старых, а один для всех старых. У меня было много метаний в погоне за ISA. После сборки системы на Core 2 X6800 с ISA DMA и её настройки я успокоился и больше не собираю ретро. Всё равно лучше ничего сделать уже нельзя, она магёт скорости от XT до Core 2 3GHz, игры от 1990 до 2010 без явных глюков (кроме связанных с видеокартами и армией видеодрайверов эпох 9X-XP, но это вещь непреодолимая). Что ещё надо?

 

Лучше бы он вообще остановился на уровне около 1990 года. Warlords, King's Bounty - вот была вершина графония. Куда было гнаться дальше? Зачем?

 

@Skirmish, это сейчас было серьёзно сказано или с иронией? Я не понял. Если серьёзно, то вершина была достигнута с введением 3D панорамы не на "одном этаже", как в Wolf3D, а истинной трёхмерной, как в Doom, а также введение настоящего "плавного" ландшафта местности, а не плоскости, как, например, в F29. Всё остальное уже вариации на тему.

 

Из-за этого 3D и началась, видимо, гонка вооружений графония и бесконечные апгрейды. Лучше бы его не изобретали.

 

Согласен: 3D - это большая ошибка и ложный шаг игроиндустрии. Разве что к "Ведьмаку 3" эта "трёхмерная" графика стала выглядеть приемлемо.
А так - "вершина" в плане графики была достигнута ещё в конце 1990-х, вещами вроде "The Curse of Monkey Island".

 

@Skirmish, @Uka, это было неизбежно. Коммерция же. Пипл во все времена требует хлеба и зрелищ. Особенно недалёкий пипл, которого обзывают ёмким словом "потребитель". И потом, идея-то сама хороша, как и большинство рациональных идей. Плох путь её реализации, полностью вставший на коммерческие рельсы.

Был прекрасный проект Ageia PhysX. Нвидия его слопала и фактически заморозила.
Был прекрасный проект Aureal A3D. Криватив его слопал и фактически убил.
3D графику взяли в свои руки всего два конкурента и не собираются менять генеральную линию партии.
Реалистичность у недалёкого пипла не в почёте, да и вкуса, откровенно скажем, особого нет.
Надо любой ценой завалить недалёкого пипла продуктами, главное - быстро.
Новее=лучше, это вам каждый хомячок скажет.
И т.д. и т.п.

Сложите всё вместе, и вы получите современное положение дел в игровой индустрии.

 

PhysX никуда не делся, считай — не хочу.

Ну 3D-звук сейчас не проблема и на процессоре считать (кстати, к вопросу о многоядерности). Собственно, и считают.

А с реалистичностью беда. В некоторый момент курс был взят не на реалистичность, а на «киношность».

 

Верно, но именно что никуда не делся, и только. Все разговоры, всё развитие, все проекты, все планы, все сенсации, охи и вздохи только вокруг "графония", чтоб ему гореть синим пламенем.

 

Обновляю обычно раз в 8-10 лет где-то последнее время, раньше гораздо чаще было дело.

 

Повторю — NVIDIA кому-то мешает его использовать? Библиотеки есть, кто хочет — использует. Ускоритель AGEIA временным костылём был.

--- добавлено 25 июл 2020, предыдущее сообщение размещено: 25 июл 2020 ---

Announcing NVIDIA PhysX SDK 5.0 – NVIDIA Developer News Center

 

Вот что ключевое. Кто хочет. Я же говорю, весь ажиотаж вокруг графики, практически никто ничего больше знать не хочет. Прежде всего потребитель.

Он не костылём был, а просто сырым продуктом, потому что свежий, новоявленный, и ничего противоестественного в этом нет. А "временным" он стал благодаря тому, что нвидия его просто прибрала. Я тоже могу сказать, что 3D видеокарта - костыль для обсчёта графики. Ну глупость же.