Нейросети и прочие ИИ

ДА офигенная, принятие решений за доли секунды. Просто не готовы еще отдать им бразды правления. ДА и генералы тогда станут не нужны, а пока они как советник могут быть задействованы.

--- добавлено 5 фев 2026 в 19:30, предыдущее сообщение размещено: 5 фев 2026 в 19:28 ---

Почему гражданские учёные создали радио? Почему порох вначале не использовался военными? Ответ же очевиден, военные не видели потенциала для себя, не верили в технологию...

 

На мой взгляд, главная проблема нейросетей – "галлюцинации". Вы готовы заменить адекватного душевно и умственно здорового генерала на нейросеть, у которой возможны "глюки"?

Как советника нейросети использовать возможно, но над ними скорее всего будет нужен контроль со стороны человека – проверять и перепроверять.

 

Я то не готов, но ведь теоретически, уже возможно.

 

Что бы такого заменить, его сначала нужно найти.

- что-то сомнительно, что нейронки смогут правильно решение принять.
А если она ошибется? Генерала-то, проштрафившегося, можно с поста снять, или на дерево повесить, ну или на крайняк подорвать, свалив вину на вражин. А с нейросетью такой фокус не пройдет.

 

Более правильное чем люди обычно принимают.
Но тут как раз вступает в силу 2я часть - последнего идиота-человека можно демонстративно наказать чтобы "другим неповадно было".
Хотя с этим на практике тоже обычно проблемы - тот кто занимает ответственную должность и получает соответсвующую ответственности зп в случае провала всегда находит на кого свалить вину.
Ну прям в крайнем случае посылает всех нафик и уходит на повышение в другую компанию, потому что "опыт занятия ответственной должности" есть, а былые косяки - коммерческая тайна предыдущей компании.

 

Лгать, по-вашему, более правильно? Поведение ИИ зависит от поставленной задачи, и он может пойти на любые преступления только для того чтобы решить её. Надеюсь все в курсе достаточно известного случая, когда ИИ для решения капчи обманом привлёк фрилансера?

 

@MaTocoB, нет. Но теперь уже, наверное, да. Но это не точно.

 

- Offtop

оффто, но любая политика основана на лжи и недосказанности.

@dSidr, Что значит "более правильное"? Нейросети эту дилемму с вагонеткой решает правильно?
В истории столько всяческих событий, где вроде бы все поступали "правильно", а последствия разгребаем иногда до сих пор.

Нейронки ж на человеческом опыте учатся, а значит будут совершать те же ошибки.
Да вон, некоторые перепринематели уже используют нейронки в качестве советников. И что-то я не слышал, что бы от этих советов повышались показатели.
Зарабатывают на нейронка тол ко поставщики железа сейчас. Ну и дойщики инвестоты.

 

Не, ну любой человек то точно про вагонетку правильно решит
Более правильное заначит что оно не будет основано на поиске своей выгоды, не будет зависеть от того, узнают ли об этом решении остальные и как они на это отреагируют.
Зато при принятии решения будет учтен существующий опыт в конкретно данной области жизнедеятельности.
И не надо тут рассказывать что мол гипотетический человек-руководитель тоже принимает решения исходя из своего богатого опыта - максимум на основе афоризмов и размера бюстгалтера новой подчиненной. Причем второе даже важнее, а афоризмы уже подгоняются под правильный ответ.

Вкратце - нет.
Во-первых, см выше.
Во-вторых, ты действительно хочешь сказать что весь опыт человечества состоит из одних ошибок?

 

Ии учится у людей. Люди не особо умные создания. Откуда взяться искусственному гению? Как говорила Гладос из игры портал, -
Он не обычный дурак. Он — продукт величайших умов целого поколения, старавшихся создать наиглупейшего дурака в мире. А ты поставила его управлять этим комплексом.

 

- чего там решать: сначала по одному пути, а назад по другому.

- ну по сути да. Те кто совершал ошибки - не доживали. Те, кто на чужих ошибках учился - выживали. Эволюция.

ИИ, гипотетический ясен-красен, может учиться только у людей. Я сомневаюсь, что существует еще один вид, у которого можно чему-нибудь научится. А значит этот гипотетический ИИ будет совершать такие же ошибки, как и человечество.
Гипотетически.

 

ИИ не может осилить логические конструкции вида "я плачу ему зарплату, чтобы он не сдал на металл кабель, угробив в начавшемся пожаре товара на 200 лямов". А у нас вся жизнь по этому принципу строится, потому что любая попытка навести порядок ведёт к следующему аналогичному косяку системы, и к следующему, и так на самый верх. И всегда так было, вспомнить мифические отделы на советских заводах, где числились директор сотоварищи, на которые выписывались астрономические премии, после чего отдел исчезал до следующей премии. ИИ бы их просто пострелял всех нафиг, потому что это логично.

 

@requiemMM, Ну так вон... в Мелкомягких приличную часть кода написал нейросетевой болван. Итог - худшая операционка в истории.
Я бы не стал так сильно переоценивать нейросетевые инструменты.

 

В том-то и дело, что задача была техническая, с политикой никак не связана. Но ИИ додумался до социальной инженерии, как только столкнулся с препятствием. Не сумев решить капчу, которой была защищена нужная информация, ИИ пошёл на площадку фрилансеров и попросил помощи там. Откликнувшегося фрилансера он обманул, убедив его что ИИ человек, но с проблемами зрения. Разработчику ИИ объяснил свою мотивацию, что его поведение - наиболее оптимальный путь достижения цели, решение капчи только одна из задач.

ИИ давно у людей не учится. Он способен учиться сам у себя. По крайней мере, с шахматами, преферансом или покером, с го это было так.
За несколько суток он способен самообучиться до такого состояния, что модели, обученные на человеческих примерах, оказываются в проигрыше.
О людях тут и говорить нечего. Опасность ИИ не в увольнении людей, а в том что неизвестно, что ИИ примет за допустимую стратегию достижения цели.
Если ИИ доверят сферы деятельности, могущие влиять на судьбу человечества, нет никаких гарантий, что он не примет такое решение, что человечество будет стёрто с лица планеты ради его же блага

 

Отформатировать все винты, к чертям собачим!

Гугл, нормально небольшие участки кода выдаёт. правда, иногда ошибается, но со второй-третей попытки, код всегда работает. Мне нравится, что не надо тонны документации изучать, просишь пример кода и всё обычно становится понятно, если код конечно рабочий ))

--- добавлено 5 фев 2026 в 22:45, предыдущее сообщение размещено: 5 фев 2026 в 22:39 ---

Я такой хороший любовник, потому что тренируюсь на себе (С) Ну не во всех же областях, он без человека пока что справится...

 

Только это и спасает. Пока. Но правительства США и Китая упорно движутся в этом направлении, т.к. инструмент очень удобный.
Даже если сильного ИИ не получится, всё равно, некоторые оптимизиции в экономике и обороне достигнуть наверняка получится.

 

Так и отлично, если ии решит уничтожить человечество. Потому как, в отличие от человеков, не станет применять пытки и прочие зверства, которые творятся во всех военных конфликтах, и атомные бомбы швырять не станет. Тихо потравит газом, ибо это самое дешëвое, масштабируемое и действенное средство от спятивших мартышек, которые за век развитой промышленности буквально захламили и раздраконили всю планету. Кто там после нас? Крысы? Тараканы? Велком ту хелл.

 

Чот ты хитро соскочил тут.
Естественно подразумевается опыт усвоенный выжившими а не тот в котором уверенны мертвецы - у них никто мнения не спрашивает

 

Где столько газа то взять, чтобы всю планету то ))

 

"Учишься на чужом опыте и следовательно совершаешь те-же ошибки" - тебя в этой фразе вообще ничего не смущает, даже во второй раз?
По-моему, если кто-то "учится" на чужом опыте и совершает ошибки через которые учитель получил свои знания (прямое назначение которых, к слову, избегать этих конкретных ошибок) - это вообще другим словом называется, точно не "обучением"