Нейросети и прочие ИИ

Часто гениальность признаётся только после смерти )) Многие просто не хотят так долго ждать ))

 

- чаще гениальность признается лишь затем, что бы продать работы умерших творцов подороже.

 

Обычный хайп, рисует нокнейм, ноунейм откидывается, барыга скупает картины оптом за 200 рублей, заказывает пиар-компанию про непризнанного гения, который от нехватки денег на краски подмешивал свою кровь. Аукцион. И мульт за лот в кармане.
Отмаза про ИИ не принимается, в 18 веке успешно решались проблемы с поиском стихоплëтов, музыкантов и костюмеров для театров. В век интернета найти мясного музыканта не проблема, сотни тысяч их слоняются без дела. Просто делится не хочешь. А если проект изначально не коммерческий, то это всë упрощает в разы.

 

Кстати сейчас вообще есть какие-то онлайн генераторы картинок, чтобы без впн?

--- добавлено 23 фев 2026, предыдущее сообщение размещено: 23 фев 2026 ---

Это вряд ли как-то поможет. Очнитесь, у нас был саундклауд с миллиардами тонн никому не нужной музыки, теперь будет еще больше тонн. Кто будет все это слушать?
Раньше все было спокойнее и музыки не так много было. Сейчас чтобы трек стал популярным, я думаю без накруток ютюба вообще не обойтись. И я че-то очень сильно подозреваю что настоящая муз. индустрия сдохла где-то в 2010-х, дальше было только рисование циферок и накрутка сервисов.

 

@DJKrolik, не понял? Гигачад(т), Шедеврум, Леонардо. Может ещё что есть, но этих достаточно, если не на коммерческий поток ставить.

 

@DJKrolik, Ну не знаю...Кто ищет - тот ищет.

Я когда-то давно, еще до того, как на меломанство подсел, скачал трек одного музыканта с iddqd.ru на тематику Дума. Переремикс на одну из мелодий музыки (больше двадцати лет прошло, а так и не знаю с какого оригинала было написано).

В итоге мелодия мне так понравилась, что я мало того, что пошел искать сайт автора, но и подсел на электронку всякую (DJ Prom, Казантип и т.п.), а через нее уже к более известным жанрам перешел. Моцарта полюбил, хотя в детстве классику вообще не терпел.
Купил себе МП3 плеер, а потом другой, третий и пошло. Теперь без наушников меня разве что в душе можно увидеть (но лучше не надо).

Я и сейчас частенько нахожу мелких авторов, у которых малый охват аудитории. Со своей стороны стараюсь давать огласку, тут например в нужной ветке сбрасываю ссылки.

Проблема не в том, что информации много, а в том что мало кто хочет копаться во всем этом.

 

@Dar_Morar, леонардо платный, шедеврум просто в чс у меня из-за того что они выкатили тогда, когда я первый раз их смотрел: кроме дебильных страшных мультяшных котиков отказывались рисовать что-либо.
https://perchance.org/stable-diffusion-ai - во, нашел рабочее решение.

--- добавлено 23 фев 2026, предыдущее сообщение размещено: 23 фев 2026 ---

@GreenEyesMan, ты вообще не про то говоришь, личный опыт тут не обсуждается.

 

@DJKrolik, у Qwen есть режим генерации и редактирования изображений.

 

@Дмитрий Токмашов, медленная. Кстати она не смогла найти незакрытые теги в php файле, впрочем вообще никто этого не смог, пришлось вручную искать. Убил часа полтора, пока искал кто сможет.
Кстати картинку тоже долго рисует, я на сервисе который выше упомянул делаю 6 штук быстрее чем квен одну.

 

Дяденька, дело ведь не в субъективном понятии красоты.

Вот тов. Шмаринов прочитал "Войну и мир", как-то вообразил себе персонажей и передал это на бумаге в виде рисунков. Мы это понимаем, потому что любой другой человек, даже если он не художник, тоже субъективно представляет себе то, о чём он читает в книжке, -- это неотъемлемая функция художественной литературы. А вот что и как "воображает" себе нейросеть, когда она генерирует иллюстрации к художественному произведению, -- как мы узнаем? По-моему, совершенно точно не так, как это происходит у человека. И вообще, как мы можем понять, "понимает" ли ИИ текст, который он читает, или это очередная вариация на тему китайской комнаты?

Я бы сказал, позиция "мне всё равно, человек или ИИ, лишь бы было красиво" -- это какой-то потребительский подход, который к искусству как человеческой деятельности имеет мало отношения.

 

@MrFlibble, это все сильно закомплексованный бред. Нейросетка лучше нарисует, без вопросов, кроме одного вопроса: может быть кое-кто настолько преисполнился божьими искрами и прочей ересью, что просто игнорирует отличные картинки от ИИ? А если нейронка тебе выкатит 10000 рисунков Шмаринова или кого угодно - у тебя рука не дрогнет, отделяя кожаные от богомерзко-цифровых?

 

@DJKrolik, уточню. 4 генерации в день бесплатно. А так да, платный.

 

Мальчик, понятие красоты глубоко субъективно и отделить эту субъективность ото всего остального невозможно, но вы упорно пытаетесь.
Мыши кололись и плакали, но продолжали есть кактус (с)

 

Окей. Генерируй. Однажды вечером, возвращаясь домой, в подьезде тебя подкараулит кучка бородатых мужиков. Они вежливо отобъют тебе почки и положат в уголок, куртку и обувь снимут. Бережно. Когда то эти мужики были художниками, но, благодаря ИИ и их упоротым адептам, остались без работы. И ты будешь вопить и визжать .. Помогите, люди!.. Люди. ,,И тут тебе уже выбъют зубы, потому-что правильно .. Помоги, ИИ!.. Ведь художники презирают непоследовательность. И не смей жаловаться в полицию, жалуйся chatgpt.

 

А вам зачем это знать? У любого художественного произведения есть феномен - зрители/слушатели/читатели умудряются найти в нём то, чего автор не закладывал. И ещё один момент с иллюстрациями/экранизациями - реализация этого всегда отличается не только от авторского замысла, но и от воображения читателя и зрителя, хотя в некоторых случаях может с чьей-то фантазией совпасть при условии достаточно большой аудитории.

Применительно к искусству, вам это зачем? У ИИ есть большой шанс создать шедевр, если он соответствующим образом обучен и имеет цель - угодить какой-либо части аудитории или даже лично кому-то (это важно, попытки угодить всем плохо заканчиваются, например, бабой с веслом). Всякие тесты Тьюринга, китайские комнаты и прочие мысленные эксперименты нужны как раз для иллюстрации, что для процесса мышления нет чётких критериев. Мозг человека и датацентр ИИ - это чёрные ящики, судить о содержимом которых мы можем только сопоставляя вход и выход.

Т.е. ИИ, обученный на произведениях человеческой культуры вообще, и искусства в частности, имеет мало отношения к человеческой деятельности? Поздравляю, приехали! С другой стороны, всякие Леонардо да Винчи, Рафаэли ди Санти и прочие любители рисовать красиво на потребу богатому заказчику ни разу не потокали этому самому потребительскому подходу? Надо было рисовать безобразно или что? Или рисовать для деревенщины, не способной сформулировать чего она хочет, и неплатёжеспособной в принципе? Или писать "для себя", тешась мыслью, что я бедный, но гениальный, и когда-нибудь, кто-нибудь мои произведения оценит? Так не бывает. У любого произведения есть не только автор, но и заказчик.

 

@DJKrolik, я уже понял, ты уверовал в ИИ, поэтому я не рассчитываю на то, что рациональная аргументация на тебя подействует.

Но вот ты лично можешь хотя бы себе объяснить, чем и как "творчество" ИИ отличается от творчества человека? И сформулировать это так, чтобы было понятно?

Потому что один из моих аргументов (если это не было очевидно из поста выше) таков: ИИ "работает" принципиально иначе, чем человек, поэтому он выдаёт результаты нечеловеческого "творчества", которое только имитирует результат работы человека.

Это для меня принципиальный момент. Поэтому нет, рука не дрогнет, но я допускаю, что ИИ может подделать так хорошо, что я не отличу от рисунка живого Шмаринова. Но это не повод для гордости, это страшно.

Это не ответ на мои аргументы, а, кажется, ответ, который их полностью проигнорировал.

Потому что я уже сказал, это не вопрос "красоты" -- хотя бы потому, что эстетический эффект от художественного произведения далеко не всегда равен красоте, -- это вопрос именно того, как и зачем создаётся произведение человеком с одной стороны и генерируется ИИ -- с другой.

Потому что сила искусства заключается в том числе в том, что это способ обмена опытом между людьми. Поэт, писатель или художник делится с нами своим опытом, и это является одной из причин, почему искусство вообще может вызывать у зрителя/читателя эстетический и эмоциональный ответ.

В случае с ИИ мы имеем дело с подменой, потому что вместо человека с индивидуальным опытом мы имеем -- что? Я не знаю, что, но это явно и недвусмысленно не человек. Однако результат "творчества" этой сущности пытается выглядеть как результат творчества человека.

Если для Вас шедевр = угодить какой-то части аудитории (то есть потребительский подход, про который я сказал выше), тогда да, да.

Я только могу здесь привести цитату из известного фильма:

Когда я общаюсь с другими людьми, я всегда помню, что у нас есть общая человеческая природа. Каждого из нас родила мать, мы росли, совершали ошибки, радовались чему-то, испытывали боль. Да, у каждого есть индивидуальный, неповторимый опыт, но тем и ценнее возможность общаться и этим опытом делиться, в том числе в форме различных произведений искусства.

У ИИ ничего этого нет, это устройство, работающее по не вполне понятным мне, но абсолютно чужим принципам. Каким опытом делится с миром ИИ, который генерирует эти Ваши предполагаемые "шедевры"? И в чём заключается их шедевральность тогда? Что миллионы некритически мыслящих пользователей лайкнули и/или сказали "о, красивенькое"? Так я ещё раз повторю, искусство -- оно не про это. Не про то, чтоб сказать "красивенькое" и пойти скроллить дальше.

 

В полном соответствии с индивидуальным или общественным заказом.
Между человеки и ИИ в этом нет разницы.

Вы только что записали в угодники всех художников, начиная с неолита, заканчивая настоящим временем.

По большей части это иллюзия, т.н. "общечеловеческая природа" не помешала созданию концлагерей и геноциду.

Принципы композиции, перспективы и прочие изобразительные приёмы, усвоенные ИИ в ходе обучения стали чужими лишь только потому, что вы не понимаете принципа, по которому это происходит? Чудесно!

Тем же самым, человеческим, ведь где-где, а в искусстве его собственный опыт равен нулю - зритель не оценит. Мне кажется, что вы не понимаете, что проблемы у ИИ не в опыте, а в вопросе, способен ли он или нет, открыть в искусстве что-то новое. Это при том, что искусство для ИИ - чуждая область, т.к. что у него с эмоциями - большой вопрос.

 

Я потерял мысль, зачем вы спорите?
Все эти вопросы, в т.ч., так или иначе разбирались в сборнике "Твоё электронное Я". Отличный сборник фантастики.
Всё уже придумано до нас)

 

Не всё, и фантасты чаще промахиваются, нежели попадают.

Давайте, рассказывайте. Искусство как раз про это, про овладение вниманием и одобрением как можно большей части аудитории. Про размножение мемов в мозгах этих ваших некритически мыслящих пользователей.

 

Дудки. Работа это. Один заказчик, который платит миллион важнее миллионов, которые только смотрят. Нафиг художникам не нужно ни внимание, ни одобрение. Это в большинстве своëм социопаты и интроверты, которые даже пердят бесшумно.