Новости кино

У нас кино типа фантастики абсолютно точно можно оценивать только по внутреннему рейтингу.
Да и не только фантастику.
Притяжение или как там его - по технологиям норм, для нашего кино.
Обитаемый остров я вообще не помню, но ощущение кринжатины помню.
У нормального человека есть предел терпения. Я лучше посмотрю 2-3 средних западных кинчиков, и буду их всерьез ругать или хвалить, чем давиться отечественными помоями и пытаться их выделить на фоне других отечественных помоев. Ничего национального, это предельно личное, я почти каждого современного отечественного кинодела считаю чудаком лично, в том числе и Бондарчука конкретно.

 

Я помню, когда вышел "Обитаемый остров", я не стал смотреть, казалось китчевым и неинтересным. Книгу я тогда не читал.

В прошлом году посмотрел первую серию целиком, вторую до середины, досматривать отложил. Книгу прочитал целиком.

Думаю, с точки зрения технического исполнения в целом вполне на уровне. Сценарно достаточно близко к тексту, временами импровизации, гармонирующие с посылом книги. Единственное, сцена с голованами получилась какой-то размазанной, да и сами они почему-то были сделаны похожими на горилл, с намёками на кровожадность. Тема голованов полнее раскрыта у Стругацких в "Жуке в муравейнике", можно было бы в фильме попытаться реализовать что-то ближе к первоисточнику, а не попытку нагнать дешёвого хоррора, который ничего не даёт для общего повествования.

Актёрская игра: очень по-разному. Мне показалось, что в фильмах так: если режиссёр хороший/сильный, у него будут хорошо играть все актёры. Если нет -- то каждый в меру способностей.

Мне Василий Степанов в роли Мака был симпатичен ещё в конце 2000-х, когда я видел только куски фильма по ТВ, потому что он выигрышно смотрится на фоне внешне похожего Гайдна Кристенсена во второй трилогии "Звёздных войн". Я не соглашусь, что в книге Мак "дурачок с вечной улыбкой", он совсем не дурак, просто он родился и вырос при идеальном коммунизме (по версии Стругацких), поэтому для него непривычен мир, больше похожий на наш, чем на идеал. В фильме Мак, действительно, показан более наивным, более похожим на современного нам молодого человека, чем на человека будущего, который может сойти на Саракше за супермена.

Самую большую симпатию у меня вызвал, наверное, Пётр Фёдоров, он смотрится очень органично, у него отличная харизма, и во всех сценах он выглядит лучше Мака.

Странника не обсуждаем, Алексей Серебряков крут, одна из лучших ролей. Очень хорошо получилась сцена с Бондарчуком, где он говорит "кстати, ты можешь сесть". Прям вот было почти слово в слово, как в книге.

Гармаш -- хороший актёр, но, как мне показалось, образ сильно отличается от Зефа в книге. Правда, у него довольно мало экранного времени в первой серии, а вторую я пока не досмотрел.

Не понравились выродки в сцене допроса в первой серии, почти ни один из них не соответствует образу в книге, особенно Орди Тадер (получилась какая-то невнятная истеричка) и даже Гоша Куценко тоже совсем не такой типаж.

С точки зрения повествования в фильме довольно много сцен, сделанных "для красоты", но заметно тормозящих повествование, видно желание сделать что-то похожее на западные образцы, включая почти открытые цитаты из "Бегущего по лезвию", "Пятого элемента" и т. п. Фильм кардинально не портят, но можно было бы обойтись без них.

Сцена подрыва башни выглядела несколько несерьёзно, в книге Мак не раскидывал целый гарнизон голыми руками, насколько я помню. Вообще сцены рукопашных схваток (имею в виду также и сцену с бандой Крысолова) поставлены достаточно средненько и выглядят немного балаганно. Нигде не ощущается ни угрозы героям (несмотря на гибель почти всех членов группы в истории с башней), ни каких-то эмоций со стороны Мака. Это недостаток и самого актёра, к сожалению. Рейд на башню вообще был в книге очень трагичной историей, которая как раз повернула Мака на более серьёзное отношение к происходящему. В фильме он заходит, как Терминатор, раскидывает гарнизон голыми руками, потом выносит выживших-погибших. Всё с каменным выражением лица.

Белая подводная лодка: если честно, я был разочарован, в книге нагнетается такой нехилый ужас -- лучше и гуще, чем в подземной крепости с голованами, в том числе за счёт переключения на точку зрения Гая. В фильме попытки явно есть, но можно было сделать гораздо более впечатляюще даже и без законсервированных уродцев а-ля "Чужой: Воскрешение". Мне не понравилось, как они сделали эту сцену с документальным фильмом в рубке, который играет при открытии альбома: кадры идут где-то за спинами героев, их не очень разбираешь. Это можно было сделать более жутко, хотя я не уверен, позволил бы рейтинг, ведь в книге это явно были отсылки к медицинским экспериментам и военным преступлениям японцев в Маньчжурии. Если бы я смотрел эту сцену в подлодке, не прочтя книгу, я вообще не очень бы понял, о чём речь, потому что показано крайне невнятно: кто-то кричит, какие-то фигуры движутся на экране. (Напомню, что в книге Мак с Гаем просто смотрят фотоальбом.)

В целом не могу сказать, что фильм плохой, но точно не на твёрдую пятёрку.

UPD: Ах да, я ещё вспомнил, мне категорически не понравилось, что с персонажем Рады Гаал сценаристы решили развить полноценную романтическую линию, которой в книге не было, -- и, кажется, даже изрядно поменяли часть сюжета во второй серии в угоду этой истории.

Мало того, в сценах с Юлией Снигирь почти везде сознательно нагнетается такой фансервис, что можно ненароком подумать, фильм снимался в расчёте на подростковую аудиторию. Вот давайте вместе с оператором как бы случайно заглянем к ней в декольте. А вот она крупным планом идёт босиком по полу -- для тех, кто into that sort of thing. Вот вид со спины, а вот она в короткой маечке и т. п. Я так понял, есть даже вырезанные сцены из второй серии, где она и вовсе без маечки. Какая-то дешёвка, да и в целом ничего для основной истории это не даёт.

 

The Darkest Hour (Фантом) (2011)
Hardcore Henry (Хардкор) (2015)
Branded (Москва 2017) (2012)
The Current War (Война токов) (2017)
Тимур Бекмамбетов
и т.д.

ЗЫ
Для меня разницы нет, наше кино или западное.
Все в итоге упирается не в то, где и кем сделан фильм, а в то, сколько денег дали на съемки.
Во всяких гениев, снимающих шедевры за копейки, я не верю.
Речь про массовое, зрелищное кино, а не про артхаус и всякое нишевое авторское.
Понятно, что если в западный фильм вбухали 300 миллионов, то он будет всяко лучше выглядеть в компьютерной графике и прочих спецэффектах.

При этом на западе (1) каждый год проваливаются десятки фильмов, в которые вбухали кучу бабла, но они по итогу не окупились (2) в год выходят сотни, если не тысяч низкобюджетных фильмов, в которых ужасно всё.
То есть, в обоих случаях те самые "помои", о которых выше? Но, продолжаем смотреть, это вот западное и считать в то же время что наше, еще хуже... и с терпение все отлично при этом

При этом, есть еще такая фишка, то самое западное, это бесчисленные франшизы, в которых десятилетиями пережевывают одно и то же, плюс, каждый второй фильм, это комикс про супергероев!
Отыскать в сотне таких вот "помоечных" фильмов что то действительно стоящее, это нужно постараться.




С нашим кинематографом в этом плане все значительно проще.

 

Обычно сумма не бьётся. Сколько дали не равно сколько потратили. Отсюда все проблемы, мало кто как наши так плохо относятся к зрителю.
За копейки можно снять что угодно, низкобюджетное кино у нас есть, но его надо искать.
Проблема как раз в том, что никто вообще не хочет снимать хорошее кино, это просто не является обязательной опцией.
Очень странно, что нет разницы, обычно разница видна сразу, поэтому причины смотреть российское просто исчезают.

 

Ну да, артхаус/авторское кино. Неформат.

Глянул вот совершенно случайно фильм "Сказка для старых" (2022) Романа Михайлова
Русский беспощадный артхаус, что-то в этом есть. Посмотрел потом еще два его фильма, "Снег, сестра и росомаха" (2022) и "Наследие" (2023). И это неформат, фрагмент, эпизод, в стиле "смыслы ищи сам". Снято за копейки. При этом, дай этому автору 100 миллионов денег, он ничего на них путного не снимет.
Такого и на западе вагон и маленькая тележка, только проблема в том, их "найди тут смысл" в родном для них антураже, мне просто не понять.
"Преступления будущего" (Crimes of the Future, 2022) Дэвида Кроненберга посмотрел, понравились некоторые идеи, картинка, как это всё снято, всё остальное, эти отсылки к чему то там, самоцитирование Кроненберга, мне непонятны, это для какого то супер искушенного зрителя. На фоне этого посмотрел ранние его работы (которые он повторяет в этом фильме), снятые почти за бесплатно. Никаких впечатлений нет.
В фильмах Романа Михайлова с 1000 раза больше смысла, чем в этой ерунде сгенерированной

Адриан Трипод странствует в поисках своего учителя - безумного дерматолога Адриана Ружа. Руж исчез после того, как смертельная болезнь, вызванная отравленными косметическими препаратами, уничтожила всех женщин. Предположительно вирус мутировал, теперь поражая мужчин и унося жизнь Ружа.
Когда пациент, с которым Трипод сблизился, умирает от чумы, Трипод регистрируется в психиатрической клинике и занимается фетишизмом ног.
Трипод объединяется с группой педофилов, которые похищают пятилетнюю девочку, подвергшуюся воздействию химикатов, предназначенных для принуждения ее к половому созреванию, чтобы оплодотворить ее.

Кроненбергом!

А в чем выражается это плохое отношение к зрителю?

Или ты думаешь, что западные зрители в восторге от того, что в их фильмы пихают повестку, негров, небинарных и всё такое прочие? Это же теперь почти в каждом фильме присутствует, причем не только в Американских. В теме сериалов я вот кратко описал новый норвежский сериал, где глава норвежского спецназа - негр, "начальница" в норвежской тюрьме - негритоска. И все говорят на чистейшем норвежском языке без малейшего акцента При этом, это не мулаты, не второе-третье поколение...
Это ли, не то самое плохое отношение к зрителю!
Да даже еще старые, до повесточные фильмы про полицейских, где везде два напарника, один белый, другой черный. Это же, то же в какой то мере издевательство.
Просто они терпят и молчат, ибо опасно идти против.

В чем критерий хорошего кино?

"Чебурашка" например, сколько было мнений, что это "помои", а лидер по просмотрам/кассовым сборам, но главное не это! Главное детям нравится, они в восторге.
Новый фильм про Алису, "Сто лет тому вперёд". Аналогично, школьникам нравится.
Майор Гром по нашим комиксам, вроде то же зашел молодому зрителю.
Ужастики у нас снимают вполне нормальные уже давно.
Комедии не мой жанр, я в них совсем не разбираюсь и не смотрю, но женщины в полном восторге, смотрят не отрываясь и требуют еще.
Остро социальные то же не смотрю, ибо чернуха, зачастую снятая по западным заказам (и на их деньги). Оригинальных, исконно наших фильмов тут еще поискать нужно.

В чем эта разница? С чем идет сравнение?
Я ведь выше не просто так написал про деньги и количество западных фильмов.

Там шлака снимают в разы больше, чем у нас. При этом, непонятно вообще, зачем, для кого все фильмы снимаю. Кто их смотрит? Они же не смотрибельные от слова вообще! Можно посмотреть в каком супер шлаке снимался в последнее время бедняга Брюс Уиллис. Или Чак Норрис, который вроде давно не снимался, 85 лет челу и вдруг выдал фильм "Агент разведки". А "Бельгийский паренек" что сейчас выдает на гора? Тут нет причин не смотреть западное кино?
А все эти бесконечные франшизы про супергероев, "Кинематографическая вселенная Marvel" против "Расширенная вселенная DC", или те же "Звездные войны". Зрелищно, красиво - да. Но, однообразно до ужаса! Смыслов - ноль! Это надо быть немного безумным фанатом, что бы запомнить кто там и куда, и с кем по временной линии, которой по счету...
Выцепить в этом огромном вале "помойных" фильмов что то стоящие не так уж просто!

 

Зачем смотреть говно?
Зачем прикрываться сборами и детьми? Неграми и т.д.
Уважение к зрителю проявляется в создании хоть немного умных фильмов и сериалов. У нас таких просто нет, потому что они не нужны: чернь должна смотреть помои.

 

Ну как же нет - вот даже топы "умных" отечественных сериалов и "умных" российских фильмов составляют

 

Ты сам себе противоречишь! Ты уже несколько раз написал/описал, как и для чего снимают западные фильмы. По твоему же сценарию, их снимают отнюдь не ради уважения зрителей и не для их ума.

Выходит, за пределами "у нас" нет умных фильмов и сериалов, потому что они не нужны, все должны смотреть помои про супергероев в труселях, летающих по небу и т.д.
Абсолютный шлак, но его "едят" и просят еще.

С другой стороны... Наверно, прошаренный эксперт по нашим отечественным фильмам без труда и у нас найдет массу умных фильмов.
Или как минимум оригинальных, как например фильм "Сказка для старых", в котором каждый находит какие то свои смыслы.

--- добавлено 15 июн 2025, предыдущее сообщение размещено: 15 июн 2025 ---

Драму и социальную драму в наших отечественных реалиях у нас всегда умели снимать и это зачастую отнюдь не помои, а серьезное кино.
Но, не для всех.
Если человек смотрит фантастический сериал "Доктор Хаус" и в восхищении от него, понятно, что наша драма в стиле реализма, для него, это помои. Личное мнение, которое отнюдь не делает эти фильмы плохими и не умными.
Нежелание смотреть наши фильмы, про нашу же жизнь - понятно.
Зачем смотреть фильмы - выйди на улицу и без фильма всё увидишь.
Зарубежный красивый кинематограф, не имеющий ничего общего с реальной действительностью, как метод убежать от того, что нас окружает

 

@compart, доктора Хауса не разумнее ли сравнивать с нашим суррогатом?

 

@nilegio, это чё, дюна?

 

@nilegio, оригинал лучше!

 

Так кто такой Дон Куб? Не помню в книжке такого.

"Не вижу, почему бы благородным донам не добавить в сценарий Дона Куба"?

 

Культовая франшиза в третий раз собирается провалиться в прокате:

 

Везде отмывают деньги по-разному

 

Режиссёр оригинального «Летучего корабля» собирает деньги на новый мультфильм

 

Новый трейлер фильма Простоквашино от Сарика Андреасяна

Без комментариев.