Новые статьи

Эта тема предназначена для авторов новых статей - отписывайтесь здесь, чтобы привлечь больше внимания к своим статьям! (плюс получайте спасибки, а за большую активность - даже медаль !

 

Y2k, пожалуйста, пиши подробнее, что где (с ссылками на сами статьи). Кроме того, проверяй, пожалуйста, на орфографию и пунктуацию сразу - там просто ад какой-то.

 

Y2k, пожалуйста, обрати внимание на это руководство по созданию статей по эмуляторам: http://www.old-games.ru/wiki/Справка:Создание_статьи_об_эмуляторе
А также и на остальные руководства.

P.S. Статью можно сначала написать у себя на компьютере оффлайн, проверить орфографию и оформление, а потом уже записать на Вики.

 

Хотелось бы зафиксировать здесь знаменательное событие:


Поздравляю всех и благодарю от себя и от сайта тех, кто помог преодолеть нам этот рубеж

 

Думаю, в связи с этим событием хорошо бы сделать если не новость, то хотя бы рассказать, какие появились новые статьи (среди них ведь наверняка есть интересные).

Ну и о введении каких-то "примечательных" статей именно как категории тоже стоило бы подумать.

Сам я планирую сделать гигантское обновление описаний пиратских переводов только после получения пары посылок, так как без этого радость будет неполной.)

 

kreol,

Я как раз начал практику раз в 2 месяца рассказывать о новых статьях: http://www.old-games.ru/forum/showthread.php?t=50830
В конце апреля будет про эти статьи. Хотя в основном там обзоры переводов, и не наши.

D1MA,

Я не вижу ничего плохого в этой статье. Это вполне неплохая заготовка для будущей статьи, процентов 30 уже сделано. Осталось только заполнить ряд разделов - и будет отличная статья. Что кстати вполне можешь и ты сделать, и любой другой пользователь.

 

D1MA, позволю себе высказать свою точку зрения.
Во-первых, размер статьи никогда и нигде (ни у нас, ни в "настоящей" википедии, ни ещё где-то) не является критерием измерения её полезности. В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, Большой Советской Энциклопедии или, например, энциклопедии Britannica достаточно небольших статей, а в последней, даже когда она стала сетевой, знаменитому высказыванию Антона Павловича вообще по-прежнему следуют чуть ли не намеренно.

Во-вторых, у нас здесь - не "настоящая" википедия, где существуют размытые правила вроде "значимости" и прочего. Мы руководствуемся здравым смыслом. А здравый смысл говорит как о том, что количество должно быть не в ущерб качеству, так и о том, что в отношении количественных вопросов не стоит доводить до абсурда ни с какой точки зрения (ни "чем больше, тем лучше", ни озвученной тобой "лучше меньше, да лучше").

Наконец, конкретно эту статью я "паразитарной" бы уж точно не назвал. В энциклопедии по играм такая статья - в любом виде - быть просто обязана. Естественно, от совершенства она далека, но её ведь в "примечательные" никто и не возводит. А если есть желание - то всегда можно помочь с её улучшением, тем более что сама концепция wiki как раз это и предусматривает (и даже всецело поощряет).

 

Siberian_GRemlin, что значит "спёртая"? Насколько я знаю, копируются только обзоры с несуществующих ныне сайтов, то есть информация, которая людям просто так недоступна. Целый ряд обзоров (мои в том числе) написаны самостоятельно (может быть, написаны не всегда хорошо, но тем не менее).

А вообще - на мой взгляд, грустно именно то, что основную часть статей в wiki вообще составляют именно обзоры переводов, а не что-то другое. Но тут можно только лишь снова призвать людей к помощи в написании именно статей.

 

Siberian_GRemlin,

В каком именно первоисточнике? Газете "Русская версия" или сайте cdbugs? Так мы же не выдаём эти обзоры за свои, - мы просто даём людям возможность с ними ознакомиться. Как бы плохи они ни были, это (как и сами пиратские переводы) - часть культурного наследия, своего рода "памятники". Так что лично я считаю, что размещать их для возможности прочтения людьми надо.