Новый закон об авторском праве

Ван Гог вообще ни одной картины в жизни не продал, потому, что он был настоящий СОЗДАТЕЛЬ, и ему было важно творчество.

А нынешние российские производители, они не столько душу вкладывают, сколько собственное д...о, с целью урвать бабло. Так, что их не жалко.


Кроме того надо различать коммерческое и не коммерческое пиратство. Когда кто-то наваривается - это нехорошо. А бескорыстный файлообмен должен быть полностью легализован.

 

а еще банковский кредит должен быть беспроцентный
кстати, должно быть так, что его вообще не надо было бы возвращать

 

Не надо ничего различать. Т.н. "некоммерческое пиратство" точно так же наносит ущерб владельцам продукта, поскольку вместо того, чтобы купить, например, музыкальный диск, гражданин с чистой совестью скачивает его и ничего не платит.

 

Браузер, пример про Ван Гога - мимо кассы. Он плохо кончил. Его в психушке государство кормило.
Если человек что-то умеет хорошо делать, то ему теперь этим денег нельзя зарабатывать? Что за лозунг такой "Твори ради искусства, а иначе ты - гамно, а не творец"? Он как бэ тоже кушать хочет. Ему теперь на панель чтоль идти или как?
Если человек делает гамно, то и денег он за это не получит, если ты это гамно у него не купишь. Проблема общества потребления как-раз и состоит в том, что потребители (а нифига не производители) не хотят учится разборчивости, а тупо потребляют все подряд.
Закон жизни ж прост - "Не хавай все подряд и не дадут тебе дерьма на блюдечке."

 

Это мне, как я понимаю. Да, пока пользуемся. Однако лично про себя могу сказать, что на домашнем компе у меня сейчас две пиратских программы - WinXP и KIS. Да, это не какие-нибудь мелкие утилиты, понятное дело. Но в ближайшем будущем их не будет - на этой неделе покупаю XP Home, а KIS планирую через месяц или около того. С медиа-файлами похожая история, я покупаю на CD то, что мне реально хочется иметь в коллекции. Остальное удаляю. Нового ничего не качаю. Хочется побыстрее разгрести все, но времени сейчас не хватает. Так что вот в таком направлении движемся. Я не ангел, но вызывают раздражение "идейные пираты", которые высокими лозунгами прикрывают банальное воровство и жажду халявы.

Во-первых, это единичный случай.
Во-вторых, никто вам не должен привозить из диски Голландии. А вот вы соблюдать закон должны.

 

если на улице будет лежать мешок с золотом, его не будут стеречь милиционеры, а правительство сделает вид, что этого мешка нет и он *ничей* - кто угодно может подойти и присвоить этот мешок себе. Никто не запрещает пользоваться интернетом. То, что в интернете лежит что-то, нарушающее чьи-то права - не проблемы пользователя, который зашел в сеть и увидел этот файл. Может быть у него первый день интернет и он знать не знает ни о каких авторских правах. Правообладатель не ограничил доступ к этому файлу, власти - тоже, интернет к пользователю проведен на законных основаниях - он может им пользоваться. Пожалуйста - кто-то хочет защищать права - пусть защищает так, как это делает 1С на торрентах, но конечный потребитель *контрафакта* не обязан задумываться что и откуда он качает. Это проблемы правообладателей, властей и тех, кто в обход лиц. соглашений и т.п. выкладывает информацию в сеть.

 

И что после этого будет?
Ничего хорошего для присвоившего мешок.

Хотя в общем и целом согласен, борьба в первую очередь должна вестись с распространителями. "Но есть, Петька, нюансы" (с). Незнание законов не освобождает от ответственности. Пользователю тоже головой неплохо бы думать. Если он действительно ничего не знает - то это смягчающее обстоятельство. Но, положа руку на сердце, - много ли таких пользователей?

 

положа руку на сердце - все, что нельзя, должно быть недоступно
если нельзя, но доступно, то это не проблемы простого пользователя

 

"все, что нельзя, должно быть недоступно" - это идеал. А пока до идеала далеко, приходится применять и другие меры (в том числе те, и которые положили начало этой теме). А простому пользователю от таких мер одно расстройство.

 

я специально оговорил, что *нечто*, лежащее на улице - ничье
образ, лежащий в сети, сам по себе не несет никакой ценности и ничего не нарушает - это не произведенный продукт, а копия какой-то информации. Если издатель хочет с ней бороться, пусть борется с ее распространителем. Ну, а такого, чтобы воры копировали зерно и клали достоверные копии себе в карман, я пока не видел. Но даже если бы было и так, то фермеру бы нанесли ущерб только косвенным путем, потому как зерно у всех есть, никто покупать у него ничего не будет. Только вот фермеры, в отличие от правообладателей, свое добро охраняют.

 

Dimouse, музыканты с продажи дисков получают от силы процентов 20%, они не настолько заинтересованы в их продаже, сколько лэйблы. Если их музыка хороша, по-любому найдется лэйбл, готовый с ними работать, что означает контракт и стабильный доход.

 

Dimouse, про раритеты все понятно, ты прав. Это скорее к твоей аналогии с фермером.

 

Dimouse, ты простую вещь не понимаешь. Сама по себе копия какой-либо информации не несет никаких убытков автору. В отличие от твоего примера.

 

Копия тоже несет убытки.

 

до того, как ее распространили? Каким это образом, интересно?

 

> Копия тоже несет убытки.
> до того, как ее распространили? Каким это образом, интересно?

Imho, Katarn прав - само создание копии ущерба не приносит. Распространение - конечно же приносит. И это скорее дело правообладателей - бороться с ее распространением, потому что это прежде всего в их интересах.

Сам я олд-геймы скачиваю, но если вижу на лицензии - всегда покупаю, потому что мне приятно иметь эти диски в коллекции. В новые игры практически не играю - но, т.к. работаю продавцом игр - все равно приходится. И если что-то понравится - тоже покупаю лицензию.

Музыку - скачиваю, потому что то, что я слушаю, часто сложно или невозможно достать даже в Москве, не то что в провинции (как и в твоем случае, Dimouse). Но - если вижу лицензию одной из любимых групп - также всегда покупаю. Потому что мне так приятнее. *улыбнулся*