Новый закон об авторском праве

Если б наша лицензия ещё не была таким г-ном откровенным(не говоря даже про качество локализаций)...

 

Эти так называемые владельцы продукта есть паразиты на теле общества. Которые с одной единственной находки кормятся чуть ли не 100 лет, как Дисней со своего Микки Мауса.

То, что этим паразитам ещё не дали пинка под зад с их так называемыми правами связано со сращиванием государства и бизнеса. Когда государство служит бизнесу, в ущерб правам человека.

добавлено через 4 минуты

Он прославился на века. А многие якобы кончившие хорошо неоставили о себе вообще никакого следа в этой жизни.

 

Выходит незнание освобождает от ответственности?

 

Иногда приятно купить лицензионный музыкальный диск, поддержать любимого исполнителя, полистать красочный буклет, насладиться качественным звуком... но когда музыканты начинают выпускать синглы, десятое переиздание, сборник лучшего, зарабатывать на каждой песне в отдельности - становится противно. Также неприятно обстоят дела с киноиндустрией... сначала тебе подсовывают простое издание, потом улучшенное со звуком 5.1, потом выходит режисёрка, потом ещё какая-нибудь режисёрка с 5 минутами, не видаными ранее, потом выходит коллекционное издание с бонусами, потом издание на BlueRay и так далее... Звёздные войны вообще постоянно переделывают. И за всё за это приходится опять и опять платить за авторские права... хотя по совести надо платить один раз, а потом устраивать обмен-апгрейд

 

Нет, конечно после распространения. Вроде разговор обратного не подразумевал.

Я не вижу таких примеров, чтобы кто-то сто лет кормился. Т.е. чтобы продукт оставался актуальным и востребованным много лет. Игры - устаревают, старые музыка и фильмы с прошествием времени становятся уделом коллекционеров.

А это что за бред?

Да, тут не поспоришь.

Оффтоп: Фримен, у меня к тебе вопрос. Если не трудно, скажи, пожалуйста - русская версия XP обладает какими-то недостатками по сравнению с английской? Например, в плане запуска старых и не очень игр.
Надеюсь, модераторы сильно не покарают, к тому же вопрос тоже относится к локализации.

 

Это другое дело. Причем тут образ или торговая марка? С чего бы это образ должен был перейти в public domain?

Образ - это не продукт. И денег за него не требуют.

Передергивание какое-то. Давайте имя Nintendo в public domain переведем, а то ишь, зажрались, паразиты. Больше 100 лет эксплуатируют!

 

Типа да, мультфильм - это продукт. В области медиа-объектов я не особо представляю ситуацию, возможно тут действительно имеется нарушение со стороны Диснея.

Производитель, по крайней мере, гарантирует, что никаких троянов в продукте из "фирменного магазина" нет. А кто поручится, что объектный код программы не был модифицирован, если он скачан хрен знает с какого торрента?

Некоторые люди не видят смысла платить за проезд в метро.
Ну, есть такие - прыгают через турникеты или светодиоды с другой стороны закрывают.

 

Ну вот увидь:

Попробуй научиться аргументировать, а не хамить.

добавлено через 18 минут
С Микки Маусом есть ещё одна хитрость. Дело в том, что за всю историю человечества нарисовали уже столько различных мышей, что стало просто невозможно нарисовать мышь так, чтобы не нарушить чьи-либо авторские права.

Как не рисуй, уже кто-то рисовал ранее нечто похожее, он раньше вас "застолбил" этот образ, и вы не имеете права его повторять без того, чтобы не отчислить денег такому "изобретателю" мышиного образа.

Всё это показывает бред и нелепость законов об авторском праве.

 

На самом деле это паранойя. Точно так же не нарисуешь, если не перерисовывать намеренно. (вспоминаю рисунки Skaarj.13 - попробуйте повторить его стиль))

Кстати, Кинг отразил свои мысли на этот счет (по поводу сплагиаченных мышей) в повести "Secret Window, Secret Garden".

 

Метрополитен совсем офигел. Так же, как и нефтяные компании. При высоких ценах на энерго носители и больших их запасах в России, цены на проезд в метро и на бензин просто безумно высоки.

 

katarn, а поезда не на нефти ездят... И машины тоже. У нас проблема не в кол-ве сырья, а в том, что его обрабатывать негде. Причем не только в нефтяной пром-ти.

 

я понял, поезда ездят на честном слове и дровах из тысячелетних дубов
особенно в городах, неподалеку от которых находятся АЭС

проблема переработки сырья - не проблема конкретного потребителя. Учитывая, что во времена СССР проблем с переработкой было, очевидно, меньше, и тот факт, что с тех пор нефть подорожала в 10 раз, можно предположить, что средства у заинтересованных лиц на строительство соответствующих мощностей, есть. В то же время, газпром, норильский никель, лукойл и МПС (или как оно там теперь называют) не считают нужны развивать производство и увеличивать зарплаты, но предпочитают скупать футбольные клубы. Вот в чем проблема, а не в том, что у нас чего-то нет. Нет и не будет, коли управленцы такие.

 

Я уже писал, какими методами мы добивались таких результатов. В США буквально до последней капли нефть из скважины выкачивают, у нас - дай Бог на 60-70%. Плюс, оборудувание на буровых вышках устарело на пол-века, а то и больше (самому довелось повидать).

Это частные компании теперь. Цены на метро устанавливают опять же не они.

 

Браузер, милейший, вы бы, прежде чем огульно хаять авторское право, попробовали бы разобраться в вопросе. А то ляпаете, не думая, на манер одного известного литературного версобака.
Или сотворите нечто, чтобы ваши потомки могли с этого кормиться. Безусловно, Микки Мауса любой дебил придумать может.

 

Можно я разъясню. Как специалист из отрасли. :]

Цены на проезд в метро и поездах РЖД напрямую зависит от стоимости электроэнергии. Я думаю всем понятно, почему.

С 1 июля 2008 РАО ЕЭС (а ему принадлежала фактически 60-70 % всей генерации - электростанций) прекратило свое существование.
Все физические активы РАО ЕЭС были "распределены" между так называемыми генерирующими компаниями (всякие ТГК, ОГК и пр.), кроме атомных электростанций - это ФГУП Росэнергоатом.

Раньше, при РАО, основную часть расходов на модернизацию и поддержание в рабочем состоянии всего оборудования и сетей брало на себя государство. А теперь нет. ТГК и ОГК, в основном, - акционерные общества, причем заметная часть акций принадлежит иностранным компаниям. Поскольку государство денег больше не дает, а ремонтировать оборудование как-то надо - растут тарифы.

К тому-же с 1 августа 2006 (кажется) действует так называемый "рынок электроэнергии (мощности)" - фактически биржа, очень похожая на нефтяную. Существенная часть компаний покупает электроэнергию (мощность) с этого рынка, а цена там меняется каждый день. Механика там сложная, но самое главное в том, что в результате этой "торговли" компания может потерять деньги. Электроэнергию конечно ей предоставят, но вот все убытки будут транслированы на потребителей, т.е. на РЖД, метро и пр.

И еще. Дальше хуже. Если раньше генерация, сети и сбыт электроэнергии осуществляла грубо говоря одна организация - государство, то теперь настал полный коллайдер. Поясню. Где-нибудь на Волге есть ГЭС, которая принадлежит ОАО "Блаблабла". ГЭС выставляет имеющийся у нее "запас" электроэнергии на "рынок". В СПб есть сбытовая компания ОАО "Блабласбыт". Она покупает с "рынка" этот "запас", при этом, допустим, из-за "пролета" в цене терпит убытки. Их она транслирует на ОАО "РЖД", которое покупает у нее энергию. Электроэнергию ей все равно предоставят, причем она "дойдет" до нее по сетям третьей компании ОАО "Блабласеть". Между всеми этими компаниями заключено до черта договоров, при этом есть еще пара тройка чисто административных организаций, который ничего кроме директивных бумажек не производят, а штат у них ого-го.

В резуьтате, каждая компания старается снизить возможные риски и заложить в тарифы или цены на электроэнергию все возможные убытки, ведь если что, государство их не компенсирует. Поэтому тарифы такие бешеные, особенно для предприятий.

То что Россия продает за бугор бочку нефти за условные 5000 рублей, не означает, что Лукойл продаст эту бочку какой-нибудь ТЭЦ за условные 5 рублей.

 

Р. Столлмэн, "Почему у программ не должно быть хозяев"

 

Он явный сторонник "теории заговора" :]

И СССР приплел и сегрегацию. Во дает! :]