Oldgames #06'2005

А где "Неигры"? Не поверю, если скажете, что за месяц с гаком набралось материала только на обзор четырех игрушек. А так хорошо все начиналось...

Хотя по Z2 замечательно прошлись. Так их, долой попсу!

 

Номер получился хороший. Хотя материал про не сильно состарившиеся игры для меня не так интересен (хотя я не собираюсь оспаривать, что в журнале он уместен), зато имеется столь блестящая тема номера - мой любимый Dizzy. Обзор похождений знаменитого яйца получился то, что надо. Хотя к одному моменту все же придерусь. Fantastic Adventures of Dizzy называется в статье одной из лучших серий Диззи, позволю себе на 100% не согласится со сказанным. Я бы сказал одна из худших игр. Чем меня всегда прельщал Dizzy, именно своим квестовым антуражем. Каждое место было уникальным, каждый мирок - компактным и прекрасно запоминающимся. Никаких однообразных лабиринтов, полочек и прочего аркадного антуража. Более того, уже после первой части разработчики излечили Диззи от еще одного аркадного симптома - неинтересных врагов. Монстрики и прочие пакости остались, но их использование было строго ограничено. Враги намертво привязывались к своим экранам, что еще больше подчеркивало ощущение уникальности здешних мест. Никаких однотипных врагов на больших площадях. В Fantastic Adventures of Dizzy все строго наоборот. Имеем совершенно неинтересный и незапоминающийся мир. Да и что запоминать, бесконечные лабиринты с надоедающими врагами? Если прежние Диззи я воспринимал как квест с аркадными элементами, данную часть строго наоборот. От атмосферы Диззи не осталось и следа. Дутые уровни не дали игре ровным счетом ничего, кроме откровенной скуки при метании по ним. Случилась с Диззи и еще одно неприятное преобразование - игра стала приставочной. Это сложно объяснить на конкретных моментах, но это столь сильно ощущается по ходу игры. Определенно - это был не тот Диззи, которого я так полюбил вначале на Спектруме, а затем и на PC.

 

Да, активность, конечно, просто офигительная... Такое ощущение, что журнал читали только я и Arik.

 

Читали-то читали, тока че обсуждать? Ну, хотелось бы, конечно, поменьше таких обзоров, как обзор Shogun'а, да и Джаз и Фауст в журнале по старым играм ни к чему, а так номер как всегда хорош.

ЗЫ
В продолжение темы про игроубийство мона было бы написать про Deus Ex и DE2. Если, конечно, кто-нибудь найдет в себе силы пройти DE2 хотя бы до середины.

 

Понравилось все, вот только откуда такая информация о том, что Spellbound Dizzy - это 6 часть, а Prince of the Yolkfolk - 5? Кроме как здесь, я о таком ничего не видел\слышал. Объяснение данного феномена датой релиза, не очень то убедительно (ну могли же их разрабатывать параллельно). А на загрузочном экране Spellbound'а явно видна римская цифра 5.

 

Да, действительно, видна римская 5, но - игры в любом случае нумеруются по очередности их выхода, а не разработки. Вполне возможно, что спеллбоунд должен был выйти как пятая часть, и картинку просто забыли перерисовать. Путаницу добавляет еще то, что ни Prince of Yolkfolk, ни последующие после Spellbound игры не имеют в названии номера. А вообще, эти игры создавались параллельно с Fantasy , содержали в себе куски от последней и возможно это и создало во такой "версионный парадокс".

 

А если создатели не захотели менять нумерацию? Да и у Prince of the Yolkfolk вообще нигде не видно номера.

<!--QuoteBegin-Quester
Вполне возможно, что спеллбоунд должен был выйти как пятая часть, и картинку просто забыли перерисовать.[/quote]
Тогда, скорее им было лень перермсовывать, так как эта V видна на всех 8-и битных версиях.

Я это все к чему - складывается просто впечатление, что автор статьи хотел "с умничать" (без обид). Ну не может так быть, чтобы никто до этого не заметил этой путаницы. Как ни как, одна из культовых серий игр 90х. Если бы все было так, то разработчики об этом хоть раз, да проговорились. А так везде идет DS - 5, PoY - 6, даже в обзорах самых "убитых" фанатов.

 

А это суть важно, какая часть какой по счету является? Если официальной нумерации нет, то каждый может их нумеровать хоть в той последовательности, в какой с ними знакомился А автор имхо не "умничал", а просто выдвинул свою точку зрения.

 

А когда следующий номер? Журнал отличный! А насчет новых игр (ткнув пальцем в Джаз и Фауст), ну точнее может они и не такие новые, но все же... Как-то они не к месту, это да.

 

скоро

 

Редакция готовит небольшой сюрприз всем читателям, по этой причине такая большая задержка. Стараемся во всю ускорить процесс.

 

Re: Oldgames #06'2005

Хм, кстати, мало кто знает, да и я в общем-то узнал случайно, что Сногглы -- самая, что ни на есть бородатая английская классика... Во всяком случае одна сказка есть точно. Наткнулся как-то в библиотеке на книжечку, маленькую такую, детскую, но глаза и боксёрские перчатки были на месте... и называлась она -- "Сногглы"... Помню, что автор--женщина, насчёт времени издания... меня проплющило думать, что оригинал появился чуть-ли не в 19 веке... В инете инфы пока не нашёл, может кто более удачливый найдётся...