piper.old-games.ru

@Dar_Morar, это была отсылка

 

Не туда обложку залили
NHL 99 (XXI век) - PiPer.old-games.ru

 

@coolerman, исправил, спасибо.

 

Попозже залью вторые диски и укажу номера их. Как-то странно мфу сделал скан.
ydy tot

Neverwinter Nights: Shadows of Undrentide
Русский Проект (вроде).

 

в pdf точно не нужно сканить. выберите в настройках png или bmp

 

Там может быть только PDF или TIFF. При этом МФУ хочет именно в PDF и может даже сбрасывать указание сохранять в TIFF.
МФУ то еще дерьмо. Сейчас их везде понаставили, даже в крутые копи центры, где раньше сканеры были, теперь почти везде переоснастили на МФУ.
Сканеры кстати теперь то же, не все в PNG сохраняют. Точнее не со всем сторонним софтом, а внутренний точно также заточен под PDF и TIFF.

 

Попробуй сканировать, например, через Paint.net...

 

Речь шла про пульт самого МФУ. Через Paint.net может и можно, но там убогая программа до ужаса, как и в новых Фотошопах, да и прочих программах. Твайн сейчас везде не работает, почему, это уже другой вопрос.
Мне для нормального сканирования приходится держать на компе Photoshop 7.0 в котором Twain работает.
Для меня разница есть, для кого то другого, возможно - нет.

 

У меня на работе под рукой сканер HP формата A3 - крутое современное цветное МФУ, рассчитанное для офисной нагрузки. Напольное. И всё бы хорошо, но это сраный Хьюлетт-Паккард. Без косяков не бывает. Софт в принципе не поддерживает режим сканирования стола целиком. Только стандартные форматы. А полиграфия не так уж редко чуть больше A3, и отсканировать без обрезки не получается... Руки бы оторвать этим американским (точнее, индийским) программистам - навык "установить максимальный размер скана" утрачен. Есть универсальная программа VueScan со своими драйверами - теоретически может помочь, но теряется фишка сканирования в сеть, а агрегат стоит в коридоре... Надо тянуть кабель USB до ближайшего компьютера.

 

Для сканирования нужен twain драйвер, прогу или стандарт, или VueScan, или IrfanView

Спойлер: Скрины

 

Я для сканов специально покупал HP Deskjet 2320 за 1500 или 2500 рублей где-то. Печатать на нем разоришься, но сканит за копейки.

 

Да ты издеваешься! Там матрица CIS!
Это не сканер, это просто мусорное дерьмо. Для офисных текстов на белой бумаге может и подойдет.
Для всего остального, в том числе и для книг на газетной бумаге или старых изданий/газет - нет.
Для любого цветного сканирования, а тем более журналов, просто не предназначен.

 

@compart, ну, тебе виднее.)

У меня еще есть Brother DCP-L2520DWR, стоил раз в 10 дороже (лазерный, покупал для печати), но как по мне, сканит он хуже...

 

@Forgettable, Причем тут "мне виднее". Ты бы поинтересовался какие сканеры бывают, чем отличаются.
Что такое CIS, что такое CCD, в чем разница. А то пишут, сканер может сканировать до 3200dpi и т.д.
А толку, если картинка все равно дерьмом будет при CIS, сколько бы ты не увеличивал это самое dpi.

 

Chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay (fake.Фаргус.Yellow) - PiPer.old-games.ru - такое качество меня устраивает на 100%.

Кстати, там еще и софт отличный, умеет сразу после сканирования выравнивать, обрезать пустоту, править контрастность и цвет.

 

Ужасное качество. Чуть получше, чем сканы от BALVAAL, но, не на много.
Для обложек дисков может быть сойдет. Хотя для себя, я бы такие обложки не стал сохранять. Ну если только что то действительно редкое, чего просто нигде нет.
Неужели ты не видишь эту жуткую зернистость картинки? Нет, её можно Саттвой убрать, но при таком плохом изначальном качестве все просто размажется и мелкие детали будут уже не видны.
При этом сама картинка плывет, особенно по краям, одна буква/цифра четкая, рядом с ней вся размытая в хлам... подозреваю что тут поработал твой "отличный" софт по выравниванию и обрезке.
Обрезано кстати то же криво местами. Цвет и контрастность править при такой жуткой зернистости, это как мертвому припарки... только все ухудшает...
Но да, зато автоматом, быстро и халявно...
Обработал Саттвой твои "примеры", да, стало получше, но заметь сам, на твоем скане ни одной прямой линии нет, они все с зазубринами. Это как раз и говорит о низком качестве сканера и сканов с его помощью.
Что то раритетное, требующее "реставрации", на таком сканере уже не отсканируешь.

 

Ну если так, тогда мне точно нужно исправляться... Нет, я это переживу. Очень странный аргумент.

Кому не нравится зернистость, тот может добавить размытие. Всем все равно не угодишь, поэтому нет смысла пытаться.

Это неровные места так выглядят. Странно, что такой эксперт в сканировании не узнал этот эффект.

Да. Поэтому моих сканов на сайте 3851, а твоих 153. Жаль, не ведется подсчет, сколько еще загружено чужих)

 

Лично я - всегда эти "улучшатели картинки" отключаю при скане. По возможности все, чтобы ни обрезки, ни выравнивания, ничего не было. Сканер - не фотоаппарат, и корректировать сканы лучше в нормальных программах, в том же Фотошопе. Или давать "как есть": распечатка скана 600 dpi, если сам сканер хороший (равномерная подсветка, нет геометрических искажений и т.п.) - даст идентичный оригиналу объект. Просто потому, что современные принтеры гораздо точнее, чем офсетная печать прошлого.

 

Это у тебя ответы странные. Ты типа пытаешься троллить, но неумело и глупо
Аргумент в том, что мои обложки можно распечатать на принтере заново и они будут весьма похожи на оригиналы, а вот твои, при печати еще больше уйдут в адский хлам по качеству.
А если ты посмотришь другие темы, то обнаружишь, что печать обложек это не моя прихоть, так делают многие и для них именно качество важно.

Размытие можно добавить, но при таком низком качестве оно не сильно поможет, а возможно, ухудшит картинку. Плюс, про то, что на твоих сканах все линии по краям имеют зубчатую структуру и это никаким размытием уже не исправишь, ты предпочел не заметить.
Попробуй отсканировать с таким качеством и с такой обрезкой, журнал или документацию цветную и выложи в теме журналов. Посмотрим, что на сканы такого качества там напишут.

На твоих примерах нет неровных мест. При нормальном сканировании это выглядит совершенно по другому, именно как неровность/дефект бумаги. У тебя же плоские буквы/цифры, с нормальными краями, но с разной фокусировкой.

И? Обложки у меня не в приоритете. Я больше книг и журналов сканирую. И не все мои отсканированные обложки на сайте есть. Какие то, так туда и не попали.
Цель то у тебя какая? Отсканировать как можно больше обложек? Набить базу обложками, не важно какого качества они будут? OK! Молодец (без иронии!).

У меня цель, отсканировать так, что бы скан как можно ближе по качеству был к оригиналу, что бы можно было взять этот скан и распечатать с него новую обложку или страницу. Качество в приоритете. За количеством я не гонюсь.
При этом, я вовсе не эксперт и к моим сканам то же предъявляли претензии в теме журналов.
Но, те, для кого я сканирую фрагменты книг и другие материалы, вполне удовлетворены этим качеством, в том числе и для создания копий...

--- добавлено 2 июн 2025, предыдущее сообщение размещено: 2 июн 2025 ---

Совершенно верно! Раньше я пользовался этими "улучшателями", но в теме журналов мне посоветовали так не делать. Теперь сканирую просто в 600dpi в PNG, без каких либо дополнительных настроек (типа убирания дефектов или растра).
Потом уже, если нужно, обрабатываю дополнительно в Фотошопе.
Специально, по совету в теме журналов приобрел фильтр Sattva для того что бы убирать муар на сканах страниц офсетной печати и только им теперь делаю "размытие" картинки.