PlayStation 5

@Улахан Тойон, а вот это интересно. Сони для прошлых консолей делали такие видео?

 

Да.

 

Понятно, спасибо. Думал вдруг они присматриваются к набирающему обороты американскому движению за право на ремонт.
Мечты, мечты..

По видео: чувствительным просьба не читать

зря конечно SSD на плату напаяли, жмоты. И контроллер(ДРМ) очевидно для того чтобы только авторизованные ССД работали. Использование ЖМ - спорная идея. Дорого, неудобно ремонтникам обслуживать. Васи с кривыми руками, которые полезут разбирать консоль сами легко убьют железо, пролив жм на текстолит или сам процессор. Ещё будет весело если у них ЖМ начнёт подтекать. Хана АПУ.
Всё ради попытки решить проблему сохнущей термопасты.

 

Есть серьезная опасения, что они 100% забьют оптимизацию по хранения ресурсов. Отсутствие ограничения будет небольшой катастрофой для разработчиков и держателей платформ, играм потребуется гораздо сложнее портировать на другие платформы, тем более оптимизация - оставляет желать лучшего. Мне не нравиться, что на рынке появились оба Xenon One X и PSX 4 PRO. Они (немного) весьма сломали разрыв Предыдущей Поколении (Past-Gen) к Следующей поколении (Next-Gen) графики и технологий, прорыва просто нет, его не существует.

 

@Улахан Тойон, да, оптимизация ввода-вывода это катастрофа для всей индустрии видеоигр. Очевидно производители SSD пролоббировали. Как вижу в интернете, многие консольщики тоже этому не рады, хорошо понимают что крупно попадают на деньги.

 

Самое дорогое не хранение чипов памяти, а их контроллеры (они даже не сгорают, а отключаются - все данные можно спасти, если сменить на такой же контроллер - все данные будут доступны в чипах памяти). Но белые воротники пытаются нам все доказать что самое дорогой компонент - это чипы памяти, а не контроллер.

 

Нет. На самом деле контроллеры вообще не нужны, можно напрямую память подключать. Это Майкрософт в своё время нагадил.
Дорогими SSD являются, потому что дороги, и достаточно быстро дохнут. Лоббисты SSD сейчас пытаются подсадить всех любителей видеоигр на иглу. Чтобы раз в несколько лет перепокупали выходящие из строя носители.
Насчёт того что данные сохраняются в чипах памяти в случае выхода из строя - миф, городская легенда. ССД нифига не надёжные, и очень легко могут потерять данные обязательно надо делать бэкапы. Ещё более ненадёжные - новомодные QLC это вообще мусор, по возможности не бери такие и никому не советуй.

 

Как раз нужны без невозможно считывать данные в большой скорости и делать гораздо (каком-то смысле) дешевле (когда они впервые появлялись на рынок, 1982 году). Например, все думают что SSD - это Flash-Drive. Нет, они похожи, только одна как оперативная память (RAMDisk) только для долговременной хранения данных без электричество. Другая перепрограммируемая память (FlashRAM) доступная при жизни памяти двух составных ROM-данных (при чтении) и RAM-данных (при записи), из-за этого у него довольно низкая скорость (требуется обычный контроллер, хватает в полный цикл жизни памяти). У обоих используется одна та же технология чипов памяти, только FlashDrive может быть один или два чипа по объему носителя, а SSD они поделены как мелкие кластеры данных для увеличения доступа скорости больших массивах из-за чего плотность чипа увеличивается N-кратного размера.

 

@Улахан Тойон, нет, контроллеры вообще не нужны, я серьёзно. Дело было в том, что майкрософт не хотели делать новую файловую систему под флеш-память. Если бы сделали можно было бы просто и дёшего подключать память и менять. Это потом уже индустрия производства дорогих ССД возникла. А ещё позже её Самсунг монополизировал. Отсюда и масса мифов и городских легенд.

Оперативка и флеш-память вообще принципиально разные носители информации/типы памяти по физическому принципу. Лучше изучить этот вопрос(мат. ччасть) отдельно, в рамки обсуждения PS5 это не поместится.

 

Если встроят его в процессор, то возможно в будущем они не будут нужны. Они работают как Оперативная память, храниться также, как серверные памяти, которые даже при отключение электричество продолжают хранить их. Только обоих случаях используются контроллеры.

Flash-диски разделены на две стадии работы памяти - это ROM (только для чтении) и RAM (только для записи), это переход происходил так молниеносно что назвали его "Flash" (Вспышка), как вспышка от фотоаппарата.

 

Offtop

Уверяю вас, нейросеть будет доволен.

 

Ну да, а харды не сыпятся, не выходят из строя на ровном месте и вообще вечное хранилище информации. А то, что сейчас довольно трудно найти живые IDE диски - это не потому что большинство - мёртвый мусор, которому место на свалке. И под "мёртвый мусор" я имею ввиду именно железо, годное только на переработку - заклинившие шпиндели, царапины на дисках, посыпавшаяся магнитная поверхность - это вот всё.

Если что, за последние пять лет я выкинул 3 или 4 харда. SSD у меня на руках пока ещё не сдыхали, но я и не покупал дешёвый мусор без DRAM. Тем более Самсунг на более дорогие решения даёт гарантию что-то до 10 лет. Это в два раза дольше, чем прожил у меня купленный в 2012-м и выброшенный в 2017м 500-гиговый WDшный хард, который просто в один прекрасный день помер.

Дишманщина копеечная, конечно же, дохнет заметно чаще.

 

@Omega-Envych, это всё же правда тема не про это.
Offtop

Жёсткие диски сегодня второй по надёжности носитель информации из массово доступных: первый бабины с магнитной лентой. Можно записать и положить на полку.
В SSD хранение данных очень ненадёжно, запись осуществляется методом пробоя. Превосходство SSD над HDD, что первый цифровой, а второй аналоговый с механическими деталями - воображаемое. Да SSD хорошая штука, полезный инструмент для своих целей. Но вот это вот фанбойство по SSD которое годами форсят - не более чем культура продукта. А SSD лишь один из типов носителей информации.

Тут есть ещё один интересный момент. Сейчас во всех играх ввод-вывод жестко оптимизируется под HDD. Когда на это забъют(а консоли очень сильно влияют на разработку видеоигр) - криворукие кодомакаки забъют на оптимизацию с посылом что SSD всё сделает за них. И тут скорости начнут падать катастрофически. Потому что SSD во многом так быстр, и даёт преимущества оттого что ввод-вывод оптимизирован. Да и сами SSD в поределённых сценариях работают медленнее чем HDD. У них есть узкие места. Хаотичное чтение/запись также вырастут в разы. Увеличится нагрузка на SSD. В итоге выходить из строя они будут гораздо чаще.
В довершение всех радостей, некоторые игроделы специально будут саботировать работу ввода-вывода в играх. Потому что это позволит продавать более быстрые SSD как преимущество. Подобное существует как минимум с начала 10х годов. Когда в Shogun 2: Total War специально не оптимизировали ввод-вывод, чтобы игроки покупали SSD. Видимо штеуд денег дал. Из-за неоптимизации в игре стали ужасно долгие загрузки. То же самое нас в ближайшем будущем может ждать повсеместно. То, как Sony и Microsoft нахваливают NVMe SSD за высочайшую скорость загрузки надо понимать наоборот. Что у тех кто не купил NVMe SSD под игры, или вообще на HDD сидеть посмел - грузиться будет десятками минут.

 

У меня HDD с 2015 года живёт и пока всё ок. Но я и не нагружаю его ничем, тем более играми. Слишком старый уже компьютер

 

Что-то с трудом верится, что девелоперы будут вот прямо саботировать работу дисков, чтобы продавать более дорогие модели. То что игры - дерьмо неоптимизированное - это чаще всего либо разработчики криворуки, либо... да нету второго "либо". Тем более глупо говорить, что сейчас код не оптимизируют, чтобы SSD покупали. Дело именно в безалаберности программистов а не в хитром умысле переплачивать. И чаще всего долгие загрузки из-за того, что игра огромные объёмы данных пытается впихнуть в относительно небольшую память консоли, чтобы уменьшить загрузки. Кто-то делает это хорошо, кто-то не очень. Игры с большим открытым миром грузятся обычно дольше линейных игр - достаточно сравнить Doom Eternal и, например Assassins Creed Odyssey. Две относительно свежие игры, но в одной даже с харда загрузки занимают несколько секунд. В то время как в другой они могут достигать полуминуты или больше.

Ещё ОЧЕНЬ советую посидеть на винде XP на старом харде времён так начала нулевых. Ни о какой скорости речи быть не может. Винда могла загружаться по полминуты, а в худших случаях больше двух минут. Если диск умирал, система могла и минут 10 грузиться. Это чтобы вспомнить о временах, когда не было деления на SSD и HDD.

Могу предложить ещё вспомнить загрузку данных с магнитных лент - 5 минут, чтобы загрузить примерно 48 килобайт данных в оперативную память компьютера - это адские скорости, да.

А причины уменьшения скорости загрузок простые - толще канал = можно пропустить больше данных = можно пропускать данные большего объёма. То есть более детальные текстуры более высокого разрешения, несжатый звук, видеоролики в 8к 30FPS даже если это 8к нафиг не надо.

Достаточно вспомнить, как игры сначала занимали одну дискету, потому несколько, потом несколько дискет бОльшего объёма, а как только появились CD, все думали, что 600 мегабайт хватит всем. Но потом появились игры на 2, 3, 6 дисках, вышел DVD - появились игры на 2, 3, 6 ДВД (третий Макс Пейн). И вот в 2018м я купил себе Red Dead Redemption 2, который занимает два двухслойных Blue-Ray диска. С объёмами передаваемой информации ситуация та же - да, можно передать миллион ассетов размером 5 килобайт за один раз, но почему бы тогда не передать сразу 5 гигабайтных ассетов?

И как сейчас не рассказывай про мыло - текстуры в современных играх имеют куда большее разрешение, чем в играх постарше - банально можно посмотреть на игры начала 00-х. И увидеть, что мегадетальные тогда текстуры из какого-нибудь Blade of Darkness сегодня - замыленное нечто в сравнении даже со средней детализацией текстур из какого-нибудь Dark Souls 3. То же и со звуком. Даже самый чистый звук того времени сейчас будет звучать ужатым именно потому, что сейчас есть референс на звуки более высокого качества.


Банально - скрины с презентации PS2 в 2000м году казались дико реалистичными, как и текстуры персонажей первой Мафии. Сейчас же видно. что всё это - довольно низкополигональная и кривоватая 3Д графика, которую сейчас можно разве что выдать за неказистое Инди, но никак не за ААА проекты.

И с железом, а особенно с дисками - ситуация точно та же. Современные диски просто быстрее, но почему-то HDD не могут добиться даже теоретически максимальной скорости чтения-записи данных, обеспечиваемых своим протоколом (SATA 3 6Gb/s), в то время, как качественные SSD в этот самый протокол и упираются. Заявления о том, что это разработчики игр, майкрософт и эппл каким-то образом ограничивают скорости, звучат как минимум странно - а почему же скорости такие же на всяких Линуксах? Причём не только Убунту, а и на таких сборках, к которым МС не имеет никакого отношения. Или вообще во всяких Colibri OS и прочих системах, связанных с майкрософтом вообще никак? Может дело в физическом ограничении скорости, связанном с работой физических накопителей?

Ну и о надёжности - противоударные харды стоят просто конских денег, а архивные системы обычно держат десятки дисков в разных Рейдах, чтобы избежать потерь данных. И летят только так, может быть на какие-то проценты реже твердотельных дисков. А так как харды дешевле твердотельников - то и ставят чаще их, так как 20 терабайтных дисков по цене 50 долларов за штуку против 20 терабайтных дисков по 150 долларов за штуку - явно намекают, что купить для датацентра дешевле даже если диски за 50 долларов будут выходить из строя на 50% чаще.

--- добавлено 8 окт 2020, предыдущее сообщение размещено: 8 окт 2020 ---

Не рады как раз тому, что 825 гигабайт вместо терабайта будет на PS5, в то время как на Xbox Series X диск будет как раз терабайтный.

 

Сговор производителей железа и софта - дело далеко не новое, существующее ни одно десятилетие. Доказанный пример такой ситуации с саботажем скорости загрузки я выше привёл.

Сейчас - нет. Но завтра уже за углом. И это не конспирологические теории, а просто факт.

Я нигде не говорил про ограничение. Речь идёт о неоптимизации. Именно так это делается.

Пожалуйста, прочитай внимательно моё прошлое сообщение. Речь о длительности хранения данных на носителе. Ни о выходе из строя механики или того же ССД, а именно о хранении записанной информации. ССД в этом плане абсолютно не надёжны. Заряд может самопроизвольно стечь. Тогда как в сфере долгосрочного хранения информации лучше ХДД только бабины с магнитной лентой. Если не верите - можете обратится к профессиональной литературе по хранению данных.

И ещё раз, холивары SSD VS HDD мне абсолютно не интересны. Меня волнует только фактическое состояние дел.

 

Что-то напомнило, как у Эппл в айдевайсах всегда OS жрет несколько гигов, поэтому вместо обещанных 8, 16, 64, 128 и тд гигов на деле меньше объем юзеру

 

Возможно дело в емкости дешёвых чипов памяти, из которых собрали хранилище информации. А так разница в объёме между боксом и плойкой интересна только для любителей холиворов между консолями. На производительность это никак не влияет. Чистой воды мерянье незначительными цифрами.

 

не, тут конкретно будет диск 825 гигов и часть объёма уйдёт под ОС и софт, не связанный с играми - всякие клиенты Ютуба, Нетфликса, магазин, галерея, вот это всё.

--- добавлено 8 окт 2020, предыдущее сообщение размещено: 8 окт 2020 ---

Ничего себе так "незначительные цифры" в 125 гигов.