Почему игры становятся все реалистичней?

В Wasteland я поиграть не смог - мочат куда быстрее. "Старая игра" у вас так понимаю понятие абсолютное? Тогда смысла спорить нет. Если же учесть разницу в датах релиза то можно и сравнить две разные игры.

 

Развитие аркадных гонок... Вообще примеров более простых концепции просто уйма, те же шутеры (Soldiers of Fortune vs Xenus), аркады (Alladin vs Psichonauts ), квесты (Fahrengeit vs Space Quest) и т.п.

 

Спор скатился вокруг смысла слов.

Добавлено через 8 минут

Развитие серии GTA, надеюсь, видно?
В SoF вы были катком с пушкой, шутер был монорельсовым, выносливости и здоровья не было как такового, был абстрактный health bar. В Xenus есть развитый сюжет, открытый мир и т.п. Более сложная физическая модель, можно заболеть.
В Алладине можно было бегать, прыгать, бить и кидать, в Психонавтах использовано как третье измерение, так и само устройство уровня. Хотя я бы стравнивал Алладина с Raving Rabbids - они этого воришку вантузами закидали бы.
Space Quest vs Фаренгейт кроме оправданного использования третьего измерения, в концепции Фаренгейта есть развитие событий. Управление осталось таким же?

 

Вот уж что-что, а квесты по своей концептуальной части стали, как минимум, вдвое беднее. И это неоспоримый факт. Не зря девяностые называются "золотым веком квестов" - количество оригинальных идей и концепций в этом жанре тогда было просто невероятное. А Фаренгейт вообще не квест ни разу, говорили же уже об этом.

 

Cкажите это Culpa Innata.
Кстати говоря, примеры требут все от меня, ваши примеры оригинальных идей и концепций?

Для меня концепция это не игровой фокус, совершенно верно.

Fahrengeit - не хуже.
SoF2 скорее топтание в коридорах политкорректности, а геймплей там действительно никакой. Собственно это игру и уничтожило.

Наоборот, вживание улучшилось, геймплей обогатился. Вторая часть считается одной из самых неудачных, в плане геймплея. А вот переход на трехмерные рельсы, кинематографичность, стеб, и сохранение игрового интереса, в свое время и cделали 3й ГТА настолько популярным. А разнообразие ситуаций, и способов влияния на них и сделало GTA 3, Vice City и San Andreas хитами.

Принца можно считать аркадой? Который последняя успешная реинкарнация и трилогия? А ведь там многое добавилось чего не было нигде, в т.ч. и головоломки элементы.

 

вместо чудака с пейджером из GTA лично я в Vice City получил отличный характер, огромное количество колоритных персонажей, уйму игровых возможностей, разнообразные задания... Деградация? Ну-ну.

Добавлено через 39 секунд

а как насчет PoP 3D?

 

Не было этого ничего. GTA - редкий случай идеального переноса игры в 3D, после которого игра стала только лучше.

 

Геймплей - это возможные действия игрока, они что остались теми же? Если бы остались - мы бы остались с той же по сути игрой, а в первом GTA прицелиться можно было только по горизонтали, управлять авто можно было скажем так, если наплевать на кучу условностей, и т.п. Вполне такая верная трансформация концепции. Очень рад что вы ее не заметили, еще один плюс в копилку DMA Design.

Оговорился - интересными играми. с Hydra в SA можно играть вечно...

Бегать по стенкам? Отматывать время назад? Вообще заигрывания с временем и объемом (файтинг система)

 

гейм-фокус - это ясный и краткий текст, описывающий абсолютно приоритетные элементы будущей игры. Своего рода скелет, спинной хребет игры. http://www.dtf.ru/articles/read.php?id=37662

Спор был как раз о квестах.
Оригинальные концепции то где?
До Quake 2 и Unreal не было шутеров с монстрами?
Half-Life целиком выехал на геймплее и скриптовых сценках...

Весьма нетрадиционное разделение на жанры...

Это и есть игровой фокус, а что в рамках старого движка можно было сказать нового?
Кстати говоря, какой он нафиг угонщик, если уже с второй части машину было банально негде сбыть?

Добавлено через 4 минуты
http://www.gamedev.ru/gamedesign/forum?id=66731
Требования к игровой концепции